申訴狀優秀範文

申訴狀優秀範文 篇1

申訴人(一審原告，二審抗訴人):張，男，

被申訴人(一審被告，二審被抗訴人):，男，

被申訴人(一審被告，二審被抗訴人):ZZ，女，

本人因與、ZZ夫妻房屋買賣契約糾紛一案，不服DY區法院()東民初字第765號判決和DY市中級法院()東民四終字第33號判決，提起申訴。

理由如下:

第一部分:契約糾紛事實

、ZZ夫妻利用名下一套房產即安泰北區33號樓1單元502室，在工行辦理抵押貸款30萬元以後，通過房產中介，將該房以40萬元價格賣與本人，付李二人承諾務必提前還清貸款、解除抵押，並約定於x年12月10日雙方同去房管局辦理過戶手續。如遇特殊情況，經雙方協商達成一致後，可提前或延遲幾天辦理，但務必於x年12月31日前完成過戶及辦理貸款手續。另外，雙方約定違約金10萬元。契約簽訂後，付李二人取得首付款30萬元，並交付房屋，約定剩餘10萬元待過戶時買方以貸款支付。

此後，、ZZ沒有按約定解除房屋抵押，如期辦理過戶手續。並且多次聲明毀約。

分析以上事實，賣房人ZZ的契約義務有三:1、交付房屋(已完成)。2、還清銀行貸款，解除房產抵押。3、完成房屋產權轉移手續。

該契約之所以沒有完成，完全由於賣方毀約，不履行契約義務，拒不歸還銀行貸款，辦理房產過戶手續。責任完全在於賣房人。本人並無任何過錯。

由於付李二人沒有按約定履行契約，給本人造成如下損失:1、可得利益損失:x年12月31日前完成過戶和貸款手續，將享受交易稅費優惠47520元和貸款利率優惠97680元(即20年期20萬元貸款，每月多支付407元貸款利息)。財稅[]157號、財稅[]12號和銀髮〔〕275號檔案可證實。這也是買方要求一定要在12月31日之前完成所有手續的原因。2、既成損失:房屋產權相關的其他利益。包括:抵押貸款，轉讓，戶口轉移，子女入學，辦理租賃證等。債的糾紛實質大多是金錢糾紛。無論是逾期不還貸款，還是逾期不辦理過戶，都可以用金錢來衡量。司法審判實踐中，對於逾期辦理產權登記的違約金計算標準，按照已付房款總額，參照中國人民銀行規定的金融機構計收逾期貸款利息的標準計算，即應該按已支付房款30萬元為基數，按銀行同期最高貸款利率的1.5倍計算賠償金。被告表面上是欠銀行貸款，但用於抵押擔保的房產債權屬於原告，實質上是欠原告的錢。逾期還貸給原告造成的經濟損失也應參照中國人民銀行規定的金融機構計收逾期貸款利息的標準計算。

被告因違約非法獲利:從xx年12月10日起一直使用貸款28萬餘元至今。

逾期時間越長，違約者獲利越多;相對方的損失就越大，應該得到更多的賠償。毀約的性質尤其惡劣。賣方因房價上漲而毀約，屬於惡意違約，理應加重賠償相對方。

第二部分:一審法院審判情況

本人多次與賣方協商無果，遂於x年2月16日向DY區法院提起訴訟。

區法院於x年3月28日第一次開庭，一名主審法官和一名書記員參加審判。開庭後主審法官劉富珍首先申明兩點:1、本案案情簡單，適用簡易程式。2、被告ZZ無正當理由缺席，不適用調解程式。

庭審中，被告認可前述事實。

被告辯稱因房價上漲，不願意履行契約，承認己方理虧。要求收回住房，退還購房款和利息，支付違約金和裝修費用。但沒有否認己方違約的事實，沒有主張契約中的違約金系契約解除時的違約金，也沒有提出契約中的“特殊情況另行協商”條款系免責條款。

6月23日下午，區法院再次通知原告拿傳票，定於6月24日上午8:40開庭。此次開庭共有主審法官、審判員、書記員三人參加審判。被告ZZ再次無故缺席，被告出庭。庭審中被告方提供證據， x年4月19日，工商銀行西城支行出具證明:至出具證明日，涉案房屋尚有278599元的抵押貸款未還清。(請法庭查明，時至今日，到底還有多少欠款?)兩次開庭時，一審法官均未詢問過契約條款的真實意思。簡單詢問以後，劉富珍法官要求雙方調解。但不支持原告按當前房價75萬元賠償的請求，要求原告大幅度作出30萬元左右的讓步。並且，明知原告不熟悉法律和相關程式，以同一案件不再受理，不是同一個法律關係等說辭欺詐，脅迫原告接受不平等的調解條件。原告沒有同意，當庭未判決。此後，法官一直沒有聯繫原告。直至x年11月25日通知拿判決書。而判決書上標明的判決日期是x年10月18日，相差達38天。

由上述經過可知，一審法院在程式方面多處明顯違法:對於適用簡易程式的案件無正當理由改為普通程式。對於不適用調解的案件，卻一再要求原告接受不公平的調解方案。普通程式開庭前，沒有給原告必要的準備時間。判決以後，遲遲不向原告送達判決書。審理時加書記員一共有三名審判人員，判決書上卻多出一名，明顯屬於弄虛作假。喪失程式公正。

一審法院判決的關鍵部分如下:

本院認為，原、被告簽訂的房屋買賣契約是雙方真實意思表示，不違反法律規定，合法有效。原告已按契約約定支付大部分房款，被告也將涉案房屋交付給原告，應視為雙方履行了契約的主要義務，原告要求被告繼續履行契約，被告應繼續履行。涉案房屋已辦理借款抵押登記，抵押登記尚未解除，被告協助原告辦理過戶手續的條件不成就，原告要求被告協助辦理房屋過戶手續，本院不予支持。待涉案房屋的抵押權消滅後，原告才有權要求被告協助辦理產權過戶手續。被告雖然沒有按契約約定協助原告辦理房產過戶手續，但原告對涉案房產抵押貸款的事實是明知的，且雙方在契約中約定，如有“特殊情況不能過戶，另行協商”。被告已將涉案房屋交付給原告，履行了房屋買賣契約的主要義務。契約約定的違約責任，應為契約解除時的違約責任，原告要求被告支付違約金10萬元，本院依法不予支持。因原、被告之間的過戶行為尚未發生，原告要求被告賠償過戶損失5萬元，沒有事實依據，本院依法不予支持。被告ZZ經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為自動放棄訴訟權利。依照《中華人民共和國契約法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規定，判決如下:

一、被告、ZZ繼續履行與原告張簽訂的房屋買賣契約。

二、駁回原告張其他訴訟請求。

由判決書可看出，一審法院無視被告惡意違約、毀約的事實，不支持原告關於違約金請求的理由有三:1、認定被告既已交付房屋，應視為履行了契約的主要義務，不認定被告違約，故不應支付違約金。該理由的錯誤在於，有意迴避被告明確承諾務必提前還清貸款，解除抵押的事實。對被告惡意違約、毀約的明顯事實視而不見，刻意忽略被告拒絕履行解除房屋抵押的契約義務，和因房價上漲而拒絕辦理過戶的行為。認定被告履行了契約的主要義務，明顯違反了契約法第130條。2、認定契約中約定的違約責任系契約解除時的違約責任，即使被告構成違約，由於契約沒有解除，被告也不應支付違約金。該理由的錯誤在於歪曲事實，曲解契約條款，完全是替被告辯護。3、認定契約中“特殊情況不能過戶，另行協商”的條款系被告惡意違約和毀約的免責條款。故不應支付違約金。該理由的錯誤在於歪曲事實，偷梁換柱。契約第5條原文:“定於x年12月10日過戶，若到時有特殊情況，雙方再另行協商”，訂契約時，雙方約定很明確，如有特殊情況，雙方協商達成一致後可提前或拖後幾天辦理過戶，但賣方務必提前還清貸款，解除抵押，過戶不能遲於12月15日。

一審法院對於被告給原告造成的既成損失和可得利益損失充耳不聞。不支持原告關於賠償金的請求，理由是過戶行為尚未發生，原告要求被告賠償過戶費損失等無事實依據。違反了契約法第113條。其錯誤在於，對原告的各項損失沒有調查清楚，原告的損失不僅有可得利益，還有既成損失。也沒有盡到釋明義務，即使對可得利益損失不予判罰，也應當告知原告，可以保留訴權，待實際發生時另行主張。逾期辦理房屋過戶和逾期不解除房屋抵押的經濟損失應如何認定?司法審判實踐中已有定論。故應支持原告的損失賠償請求。

一審雖然判決被告繼續履行契約，可既沒有限定日期，又沒有附以懲罰措施，實質上沒有任何約束力，按照這份判決，被告當然可以繼續拒不解除房產抵押並過戶。被告實際上也是這樣做的，被告繼續拒絕履行契約，不但沒有任何損失，反而可以繼續使用貸款，非法獲利，甚至連月供還款都停止，把風險全部轉嫁到原告身上。該判決不僅使原告的即成損失沒有得到補償，而且縱容被告無限期拖延，繼續侵害原告權益，並使原告再次付出大量的時間、精力和金錢。一審不支持原告關於限期判令被告還清貸款，解除抵押並限期辦理過戶的理由是:涉案房屋已辦理借款抵押登記，抵押登記尚未解除，被告協助原告辦理過戶手續的條件不成就。首先，該證據系4月19日出具，開庭時已過去兩個多月，不能證明至開庭時仍然有抵押存在。其次，即使抵押仍存在，該理由也違反了契約法第45條。並且，一審法院認為原告無權要求被告協助辦理過戶手續。違反了民法第84條，契約法第60條和第62條第四款。其錯誤在於，無視“還清銀行貸款、解除房產抵押”是被告的契約義務。該契約並非是附生效條件的契約。辦理過戶條件不成就的原因是被告故意不歸還貸款造成的，原告的訴求是要求被告先行還清貸款，然後辦理過戶，該訴求合理合法。一審法院對被告故意不解除抵押的惡意違約行為不僅不予制裁和制止，反倒當成是被告拒不過戶的正當理由，顯然邏輯非常荒謬。就好比清醒的司機交通肇事要負法律責任，而醉酒駕駛後肇事反而是正當的。如果訂立契約時雙方做以下約定:“買方願意待賣房人自願解除抵押以後才可要求辦理過戶手續。”這才是附生效條件的契約，上述判決理由才適用。而事實並非如此。契約法第62條第四款規定:履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權人也可以隨時要求履行，原契約明確規定了履行期限，一審法院反而認為原告無權要求被告限期履行契約，顯然該判決是荒謬的。判決理由中，多處明顯違反相關法律條文，反倒以“本院依法不予支持”的字樣來欺詐原告，其用心昭然若揭。

縱觀審判過程，實體和程式均無公正可言，偏袒毀約者，庭審中被告承認己方理虧，基本沒有為自己辯解。一審的主審法官卻在判決書上越俎代庖，站在被告的立場，極力為毀約行為辯解，淪為被告的代理人。並且工作草率馬虎，判決書中原告的工作單位也出現錯誤。顯然是工作責任心、職業良知和專業知識均有所欠缺造成的。分析以上的程式和判案理由，可知，一審法院程式明顯違法，嚴重歪曲事實，強詞奪理，枉法裁判。

鑒於此，於x年12月8日提起抗訴。

第三部分:二審情況

x年2月8日下午開庭審理，庭審時被告ZZ無故缺席，被告到庭參加訴訟。庭審中再次調解，建議原告做出讓步，原告不能接受。x年3月14日判決，3月28日收到終審判決書。

二審法院雖然糾正了一審法院的部分錯誤，認定被抗訴人根本性違約的事實，支持抗訴人關於違約金的請求。認定被抗訴人曾明確承諾提前解除房屋抵押的事實，也認定被抗訴人因房價上漲而毀約，不屬於契約約定的特殊情況。但，同樣沒有調查清楚抗訴人的各項損失，也沒有約束被抗訴人履行契約義務，限期解除抵押並限期過戶。只判決被抗訴人履行契約，沒有任何法律約束力。該判決沒有可執行性。

並且，終審判決書存在大量的書面錯誤，其中不乏根本性錯誤。比如:一審判決書有多處事實錯誤，終審判決書中卻說“二審查明的案件事實與原審判決認定的案件事實一致”;建設部《房屋登記辦法》是用來指導房產登記機關的工作，第30條是指的已抵押房產的過戶程式，不僅不能說明被抗訴人拒不解除房屋抵押的違約行為具有合理、合法性，而且說明解除抵押是賣房人的法定義務。該規定並不限制賣房人辦理解除房產抵押後，再辦理過戶手續。所以不能據此認定被抗訴人因為房價上漲而拒不過戶的毀約行為具有合理、合法性。被抗訴人拒不履行前後關連的兩個契約義務，理應比不履行一個契約義務性質更惡劣，更應該加重懲罰。二審法院卻依然因為被告的兩個惡意違約行為而不採取制止和制裁措施。而且，銀行x年4月19日出具的證明檔案不具有長期有效性。二審法院對於該房抵押的現狀沒有做任何調查便做出不支持限期過戶的判決失之草率。如果抵押仍存在，不支持限期解除抵押的判決更是違法悖理。法院應該查明該抵押的最新狀況，如果抵押已消除，則應判令賣房人限期辦理過戶。如果抵押仍然存在，則應判令賣房人限期解除抵押，繼之限期完成過戶手續。

終審判決書體現出以下問題:工作責任心更差，判決書書面錯誤更多(附屬檔案中以紅色著重標出)。其中抗訴人工作單位的錯誤，與一審判決書雷同。判決被抗訴人履行契約卻不限定期限和約束條款，以及拒不支持抗訴人的賠償請求，與一審判決亦雷同。有理由認為，二審法院有意維護一審法院的部分錯誤判決。

根據以上理由，提起申訴，要求重新審理此案或直接改判:

1、判令被申訴人在判決生效10日內解除抵押，逾期罰息為欠付貸款總額為基數，按萬分之3.65每日計息;20日內完成過戶手續。逾期罰息為已付房款總額為基數，按萬分之3.65每日計息。

2、判令被申訴人支付違約金10萬元並逾期罰息。

3、判令被申訴人賠償既成損失及可得利益損失。

4、判令被申訴人賠償申訴人因訴訟而支付的諮詢費，材料費，交通費、通信費等總計約600元。

5、一審、二審及財產保全的全部費用由被抗訴人承擔。

此致

DY市中級人民法院

申訴人:張

x年7月5日

申訴狀優秀範文 篇2

申訴人：______市_______養雞場(一審被告、二審抗訴人)，場址：_______市_______區______鄉。辦公電話：________________。

法定代表人：孟________，男，______年出生，系該場場長。

委託代理人：李________，男，______年出生，系該場飼料採購員。

對方當事人：_______市______魚粉廠(一審原告、二審被抗訴人)，廠址：_______市________區_____街_____號。

法定代表人：劉________，男，系該廠廠長。辦公電話：_____________。

因_______市_______魚粉廠訴_______市養雞場契約糾紛一案，申訴人不服_____市_____區人民法院_____年_____月____日(______)_____字第______號民事判決和_______市中級人民法院的_______年______月______日(_____)______字第_____號民事判決，現提出申訴。申訴的理由和請求如下：

________年________月_______日，被申訴人_______市_______魚粉廠的廠長劉_________，來到申訴人_______市養雞場，與該場場長孟________簽訂了一份購銷魚粉的契約。契約規定了4項內容，如魚粉的數量、質量、價款和交接貨時間、訴訟法等，沒有“貨到付款”的規定，更沒有逾期付款必須為銷方支付滯納金的規定。所以，一、二審的判決責令申訴人為被申訴人支付滯納金是錯誤的。交接貨之後，被申訴人確實多次到申訴人單位索要魚粉款，但申訴人沒有及時付款，一是當時確實無錢，沒有能力支付，二是在契約中沒有規定付款的具體時間，儘管沒有及時付款，但不能稱為違反契約規定，因為契約沒有這方面的規定。現在，申訴人已經將全部貨款付清，在此基礎上，又讓申訴人支付貨款滯納金，既無事實依據，也無契約根據。故此提出申訴。申訴的具體請求事項如下：

一、請求______市中級人民法院撤消本案的一、二審判決，發回一審法院重新審判。

二、請求法院查清事實，判決被申訴人索要魚粉滯納金無理，不予支持。

此致

_______市中級人民法院

附：1.購銷魚粉契約複印件1份。

2.一、二審判決書複印件各1份。

3.________市_______區人民法院駁回申訴通知書1份。

申訴狀優秀範文 篇3

申訴人：羅，男，歲，漢族，縣人，醫務工作者，住縣街號。

申訴人：陳，女，歲，漢族，縣人，個體工商戶，住址同上，系羅之妻 。申訴人因不服縣人民法院()綿法行上字第號行政裁定，特依法向你院提出 申訴。

申訴請求：請求人民法院依法受理申訴人訴縣人民政府之不應經租房屋而經租產權糾 紛一案。

事實和理由：

申訴人向縣人民法院提起訴訟的一起落實解決私房改造遺留問題的案件。所爭執之房 屋 現為縣街號(與申訴人現住房為一個房號)。該房系申訴人羅之父羅雲藻 於19年購得舊房後改建而成，面積281.76平方米。羅雲藻在該房建成後因勞累過度吐 血死亡。19年，申訴人羅之母王素容因後夫趙俊臣的成份問題與後夫一起被迫遷往 農村居住。其時，申訴人羅尚且年幼，在城裡投靠親友讀書，房屋鎖閉。此後，城 關鎮 (現雲溪鎮)政府部門，未徵得房主同意，擅自開門，先後安排東街一伙食團和甜食店等單位 使用，直至19年，城關鎮和縣房管部門將東街17號納入私房社會主義改造。19年經 縣領導處理，該房全部退還房主，但在19年申訴人一家又被強行趕出。申訴人全家7口 無處棲身，不斷申訴，要求退還私房。19年縣人民政府以()號檔案決定 發還其中72.9平方米作為補留住房。申訴人認為，東街17號確係申訴人一家的自住房，在私 房改造前確無私人之間的租佃關係，此情況有本案一、二審代理律師的調查材料和知情的東 街幹部民眾證明，縣政府認將其納入私改，實行經租，最後沒收改房，違反了國家關於經租 房屋的有關政策，也不符合省基本建設委員會川建委發()城號檔案的規定， 屬於不符合私改條件而私改，應予糾正。故申訴人一直向縣政府有關部門申訴，但均無結果 ，不得已向縣人民法院提起訴訟，希望能依據《中華人民共和國行政訴訟法》來保護自 己的合法權益。但縣人民法院在已經受理此案(已收取了案件受理費，至今尚未退還)的情 況下，又以此案不屬於法院審理行政案件的受理範圍為由不予受理。抗訴後，你院又以“最 高人民法院，城鄉建設環境保護部關於複查歷史案件中處理私人房產的有關事項的通知精神 ”為由，裁定駁回抗訴，致使申訴人有冤無處伸，合法權益得不到保護。

申訴人認為，你院裁定駁回抗訴，維護原裁定的理由不能成立。19年月日施行的《 中華人民共和國行政訴訟法》開宗明義，在第1條中就指出了頒布行政訴訟法的目的是“為 保證人民法院正確、及時審理行政案件，保護公民、法人和其他組織的合法權益，維護和監 督行政機關依法行使行政職權”。全國人大常委會副委員長、法制工作委員副主任王漢斌同 志在《關於〈中華人民共和國行政訴訟法(草案)〉的說明》中也指出：“根據憲法和黨的 十三大精神，從保障公民、法人和其他組織的合法權益出發，適當擴大人民法院現行受理行 政案件的範圍。”私房改造問題是個歷史遺留問題，行政訴訟法當然不可能單獨列出，所以 該法第11條規定的受案範圍才單列了第八項“認為行政機關侵犯其人身權、財產權”的案件 ，屬於人民法院受案範圍。根據該條該項的規定，人民法院應當受理本案，這樣做，也才能 體現行政訴訟法的目的。

你院在()綿行上字第號行政裁定中作為駁回抗訴的理由提到的“最高法院，城鄉 建設環境保護部關於複查歷史案件中處理私人房產有關事項的通知”，想來就是最高人民法 院會同城鄉建設環境保護部於19年月日發布的法(研)發()號檔案《關 於複查歷史案件中處理私人房產有關事項的通知》。該《通知》中指出了“私房因社會主義 改造遺留問題一一應移送當地落實私房政策部門辦理”。申訴人認為，依據這一規定來確定 人民法院受理行政案件的範圍也是錯誤的。第一，該《通知》只是提出了私房問題的一些處 理方法並不是對人民法院受案範圍的規定;第二，城鄉建設環境保護部只是一個政府部門， 既無立法權，又無司法解釋權，最高人民法院會同該部下發的檔案並不具有司法解釋更不具 有立法效力;第三，該《通知》發布於19年月日，《行政訴訟法》。生效於19 年月日再者，本案是 由縣人民政府直接作出行政決定的，人民法院拒絕受 理，如何能實現和保護憲法賦予公民的合法權利!

由於申訴人的私房被錯誤私改，申訴人一家受到了極大的損害，全家7口只有一人有戶口， 子女入學、就業都無著落，全家僅靠申訴人擺地攤維持生計。為此，懇請貴院能依法撤銷原 裁定，受理本案，以保障申訴人的合法權益。

此致

省市中級人民法院

申訴人：，

年月日

附：

一、《行政起訴狀》副本兩份;

二、縣人民法院鹽法行訴字第號裁定書一份;

三、市中級人民法院()綿法行上字第號行政裁定書一份

申訴狀優秀範文 篇4

申訴人(一審被告)

被申訴人一(一審原告)

被申訴人二(一審被告)

申訴人因借款契約糾紛一案，不服東莞市第一人民法院東城法庭 **日做出的號民事判決並有號，現提起申訴。

申訴請求

一、請求解除執行檔案，申訴人並未收到執行通知書，也不知判決書何時生效。剝奪了申訴人要求再審的時限。

二、一審判決認定事實不清，證據自相矛盾，適用法律錯誤，程式違法，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判或將本案發回重審。判令《借款契約》無效並返還所供款項、借款契約與借款借據。

三、請求審查核實被申訴人興業銀行提交所有證據真實性。要求兩被申訴人提供買賣契約原件並加蓋騎縫章對質，並對所有提交證據簽字或蓋章確認。因為實現買賣契約而簽訂的借款契約不能脫離買賣契約而存在。被申訴人興業銀行提供的買賣契約明顯是偽造的房屋買賣契約。

申訴人聲明在號再審案件中提供證據必須有指印為證。

四、請查證**6327號與號契約買受人是否為同一人。

五、請求判令被申訴人承擔本案全部費用。

事實和理由

一、 一審判決認定事實不清：

20xx年1月5日，申訴人與中介以中天力通名字簽主山假日認購書，xx年1月12日申訴人因相信律師基於認購書主體事實存在而簽了填空處為空白的房屋買賣契約標準件與公證書(內含借款契約)，兩被申訴人在申訴人不在場的情況下自行於xx年3月8日簽公證書，被申訴人興業銀行於xx年3月15日在申訴人不知情的情況下發放貸款匯入中天力通帳戶，申訴人與興業銀行第一次接觸是xx年4月19日首次付按揭款和簽收借款借據，從買賣契約與公證書的備案章xx年4月19日可知申訴人是在此後才拿到買賣契約複印件與公證書，說明興業銀行可不通過申訴人的借據簽名先轉到被申訴人中天力通的賬戶上，兩被申訴人可自行交易。申訴人拿到買賣契約複印件看到上面填空處內容顯失公平，違背如雙方未約定應該按國家標準或行業規則來履行，此契約主體不是認購書上的出賣人和公證書上的主體感到疑惑，被申訴人中天力通聲稱與買賣契約上出賣人是掛靠關係並不出具原件確認。申訴人要求興業銀行提供買賣契約原件對比，回復存放在房管所沒有原件，但是抗訴時卻有假買賣契約，兩被申訴人明顯存在惡意磋商隱瞞事實真相行為。在交首次按揭款時了解在簽認購契約前銷售人員承諾在規定時間內由開發商交納財產保險的優惠，但興業銀行告之並未交納，申訴人擔心中天力通不誠信，小開發商存活期不是很長影響後期的權益，於xx年9月14日變更了按揭年限為15年，這份協定卻有騎縫章加蓋。

07年申訴人房屋質量問題找不到買賣契約的委託代理機構即中天力通相關負責人，致電買賣契約中出賣人東城開發房地產公司回復並未收到申訴人購買主山假日的房款，所以沒有責任處理。後對比買賣契約與借款契約發現售樓款專用帳號不同。由於申訴人的買買契約與興業銀行的借款契約是基於同一事實而發生的連貫的、不可分割的法律關係，致電被申訴人興業銀行問基於同一事實的款項為何不是匯入買賣契約中指定房款帳號，興業銀行迴避此問題。由於申訴人所持買賣契約複印件後於公證書成立時間，所以一直擔心所持契約是假的，但是在07年交契稅時卻能夠順利通過並顯示買賣契約成立時間為xx年4月5日，同時房管所工作人員告知並未確權辦不了房產證。根據《城市房地產抵押管理辦法》第27條以預購商品房貸款抵押的，須提交生效的預購房屋契約，而興業銀行所簽的借貸契約xx年3月8日成立明顯違背了國家法令，無法確認借貸契約的有效性。被申訴人中天力通一直稱已確權，多次索要購房發票也無果，根據國家相關法律規定應當辦理房屋所有權登記屆滿後超過一年，由於開發商的原因導致無法辦理房屋所有權登記的可退房。申訴人不斷的被兩被申訴人隱瞞事實真相造成權益得不到保證，於08年初向興業銀行提出要求退房由於找不到中天力通負責人而斷供，並要求告之契約事實真相。期間也因質量問題找不到開發商至建設局投訴要求退房，書面回復是中天力通是有資質的開發商了事。當時被申訴人興業銀行提出由中天力通回購房屋，申訴人要求兩被申訴人提供檔案參考卻沒有下文。

斷供期間收到兩被申訴人的律師函與催款單，發現興業銀行從連帶保證人中天力通帳號劃入申訴人的帳號與借款契約內帳號不一致，保證款項帳號也不同。申訴人在被申訴人興業銀行只有一個卡帳號，興業銀行隱瞞了事實真相單方面的開立並擁有申訴人借款契約帳號即借據上存款戶賬號，證明借款借據中的申訴人簽名只是兩被申訴人的交易幌子，申訴人並未實際擁有借據上的帳號。現發現房屋買賣契約上房號為與公證書內有略微不同，現知房產證上房號與門牌號也不同，而且得知現在也辦不到房產證，完全有理由退房。而申訴人的實際還款帳戶又無法確認是供的什麼款項，脫離兩契約存在。銀行交易存摺也沒有17萬的交易記錄存在，近期銀行告之銀行借款帳號為虛設帳號，說明申訴人根本就不曾向銀行實際的借出款項，不存在借貸行為。

根據《民法》第五十五條第二款，第五十八條，第五十九條，第九十二條《契約法》第四十二條，第五十二條，第五十三條，第五十四，第五十八，第五十九條規定可認定該《借款契約》無效並返還所供款項、利息與借款借據。

二、一審判決證據不足：

興業銀行提供的抗訴證據自相矛盾。興業銀行自行列印的買賣契約非申訴人所簽東莞房屋買賣契約標準件，而且提供副本顯然不可能出現在一式三份約定，明顯是造假行為。興業銀行提供的買賣契約中付款方式為一次性付款，證明此買賣契約不需辦理貸款;其中預售許可證為空白不符貸款流程。預售房款處開戶銀行為空白和被申訴人中天力通的不一樣，明顯是想隱瞞事實;簽章處格式內容與被申訴人中天力通不一樣，上面竟然有申訴人的簽字，上面連契約成立日期也沒有，明顯是偽造。借款借據在xx年3月15日發放款項先於申訴人拿到買賣契約與公證書，證明申訴人在不知契約有問題情況下籤的字，借據上申訴人存款帳戶與催款通知上的帳戶不同，無法確認真實性。

興業銀行提供個貸查詢記錄里顯示貸款到期日是20xx年來推算說明借款期限為15年，並非判決書、抗訴狀、抵押登記表上25年，同時顯示保證金額為零，跟其抗訴狀與判決書中保證人所提到被申訴人中天力通提供階段性連帶責任保證不符，明顯是假帳，沒有詳細帳單，如何確定款項?難道興業銀行隨便出據個數字申訴人都要認可嗎?

興業銀行提供個貸催收通知書上扣款帳號明顯非貸款契約上的帳號，逾期期數也非08年斷供以來的期數，明顯是假證，可向銀監調查此事。

興業銀行提供房地產抵押他項權證明書日期為x8年12月3日，而申訴人於08年初就斷供了，申訴人從未委託任何人辦理抵押手續，抵押他項證明書上也未有申訴人的名字，說明此抵押他項權證明書與申訴人沒有任何關係。申訴人從未委託他人作抵押登記，不知被申訴人提供打亂房號的按揭登記表有何意義?

綜興業銀行所供自相矛盾的假證，兩被申訴人惡意隱瞞事實，證明興業銀行與申訴人不存在實質上的借貸關係，申訴人是兩被申訴人惡意磋商的被侵害人。

一審結束後申訴人被法官要求在筆錄上籤字，因看到兩被申訴人未看內容就匆匆在後面簽字走了，本著誠信原則相信書記員的筆錄也在最後一頁簽字，後發現筆錄第一頁明顯失真，無法認同筆錄準確性，如將申訴人性別寫為男，未出庭審判長列為出席，獨審制為合議庭，長達兩小時也被縮短時間了，兩小時的辯論不可能全都記住，庭辨中書記員表示筆錄電腦資料不見了，發現不少庭辨並未記錄進去，由於有錄音，並未確認後面的內容，四頁筆錄(每頁都有簽字)申訴人簽名只是想表示有如期出庭。井法官在辯論中也表示會再審對比契約原件，不料卻突然有了判決書，申訴人無法想像出自相矛盾的假證也能立案與勝訴。申訴人法律專業知識不夠，不知筆錄的重要性，請求再審不以一審筆錄作為判決依據。

綜上一審判決違背《民事訴訟法》第64條，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。人民法院應當按照法定程式，全面地、客觀地審查核實證據。一審判決以自相矛盾的假證作出判決，明顯是偏袒行為。辯論中申訴人請求法官要求被申訴人興業銀行在其出據的證據上籤字確認卻被拒。

從本案中可看出，被申訴人只要拿著申訴人的簽字部份就可以在申訴人不知情的情況下辦理買賣契約與借款契約，並任意更改契約內容惡意磋商侵害申訴人的權益，違反公平、公正與誠信原則。

三、 一審判決程式違法，適用法律錯誤：

一審為獨審制非判決書中合議庭。被申訴人興業銀行的證據自相矛盾的情況下作出判決不符《民事訴訟法》第六十四條。庭審中出現事實不清，法官要求中天力通提供契約原件再審，申訴人相信法官之言會再次開庭確認一直疑惑的買賣契約真相。一審剝奪了申訴人質證的權利作出了錯誤的判決，違背《民事訴訟法》第一百二十條條文。在自相矛盾的假證情況下錯誤用《契約法》第二百零四條，二百零五條，二百零六條，二百零七條作出判決。

根據《廣東省商品房預售管理條例》第四十二條 銀行違反本條例第三十三條第二款支付商品房預售款和房地產交易登記機構違反本條例第三十條第一款規定同意使用商品房預售款的，上一級主管部門應當責令其改正和追回流失款項;給預購人造成損失的，依法承擔連帶責任。《廣東省商品房預售管理條例》第三十五條、三十六條、三十七條、三十九條、四十一條規定，給對方造成損失的，應當依法承擔賠償責任。涉嫌犯罪的，由司法機關依法處理。根據《中華人民共和國公證法》第三十八條 法律、行政法規規定未經公證的事項不具有法律效力的，依照其規定。第四十二條、第四十三條、第四十四條可確認公證書內借款契約的無效。《中華人民共和國商業銀行法》第四十八條、第七十三條、第七十四條企業事業單位可以自主選擇一家商業銀行的營業場所開立一個辦理日常轉帳結算和現金收付的基本帳戶，不得開立兩個以上基本帳戶。

根據興業銀行交易記錄，未有貸款萬的交易記錄，因而不存在借貸關係。未辦理任何抵押手續，不存在抵押契約。

綜上，一審判決認定事實不清，證據不足，適用法律錯誤，程式違法，請中級法院依法查明事實，維護申訴人的合法權益。

此致

XX市中級人民法院

申訴人：

申訴日期：

申訴狀優秀範文 篇6

申訴人：WY，男，漢族，x年9月25日出生，xx省xx市工業南路1*3號，電話：

申請事項：申訴人因不服xx市公安局公安交通警察支隊第六大隊於x年5月18日作出的宛公交認字[]第FB126號道路交通事故認定書，特提請重認定本次事故，請予核准。

事實與理由：

x年4月22日12時許，由馬駕駛的18路公車(車號：豫)自中州路行至仲景路南向北行駛，與由我駕駛的同方向行駛的兩輪機車(車號：豫)發生擦碰，導致我左肱骨外側開放性粉碎性骨折。x年5月18日xx市公安局公安交通警察支隊第六大隊出具道路交通事故認定書，證明我負此事故主要責任。

我認為該道路交通事故認定書之認定是不正確的。應當認定馬駕駛公車沒有保持安全車速，且沒有盡到謹慎的注意義務，對該事故負有主要責任。

《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條規定，“在沒有限速標誌的路段，應當保持安全車速。”再根據《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條第四款的規定，車輛在沒有超車條件的情況下不得超車。事故發生地在仲景路與中州路交界處，屬市區交通流量大的路段，馬駕駛公車沒有保持安全車速，且沒有盡到謹慎的注意義務。正是由於上述兩個原因，才導致我受傷的後果。而這一後果，都是由於馬違反交通法規造成的。

x年5月18日xx市公安局公安交通警察支隊第六大隊出具道路交通事故認定書存在以下問題：

1、“道路交通事故發生經過”認為我駕駛機車在非機動車道內行駛，因避讓其他車輛而與馬駕駛的公車相掛撞。我認為此項認定不符合事實，我當時是在機動車道內靠近白色實線處低速行駛，因公車高速從我左側超車，右側非機動車內同向行駛的腳踏車很多，在此情況下，我盡力保持直線行駛，卻被其掛碰倒地受傷。

2、“事故形成原因分析”認為我駕駛機車未在非機動車道內行駛，未按交通信號通行，是造成此事故的主要原因。對此項認定，我有異議，我駕駛兩輪機車當時是在機動車道內靠近白色實線處低速行駛，不存在違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十六條、第三十八條規定之處，卻被認定負主要責任。而馬駕駛公車沒有保持安全車速，且沒有盡到謹慎的注意義務反而只負次要責任?

3、現場在事故處理大隊到場前，機車已被馬扶起至路中間，當時有一人自稱是事故大隊工作人員，就認定是我碰撞公車。其後，在第六大隊做筆錄時，經辦劉警官畫示意圖，根據現場摩托倒地後的擦痕(貼近非機動車道內靠近白色實線處)，認為我是在非機動車道內行駛，對此我有異議，摩托倒在非機動車道內不代表我就一定在非機動車道內行駛，因為我駕駛兩輪機車當時是在機動車道內靠近白色實線處，在發生掛撞後，難以保持平衡，且對方行駛速度快，把機車掛倒後，機車因外力掛碰倒在非機動車道內。

4、事發後對方找的證人證言，我有疑議：當時在公車超速行駛，且事後馬稱車廂內乘客很多，證人是如何看到事故發生的全過程?

5、交通事故車輛技術檢驗報告僅僅說明車輛車況良好，但不能說明駕駛員馬在駕駛過程中無過錯。

綜上所述，這次事故的原因完全是由於公車駕駛員馬沒有盡到注意義務，駕駛不當，未能及時採取安全防範措施所致，因此，豫號汽車駕駛員馬應當承擔本次事故的主要責任。

此致

xx市交警支隊

申訴人：

x年五月二十日

申訴狀優秀範文 篇7

抗訴人：xx市A公司

住所地：xx市xx區觀瀾街道**社區工業區*號廠房—號

法定代表人：王某

代理人：律師事務所張友學律師，聯繫電話1x8

被抗訴人：周某某，男，漢族，19 年 月 日生，住址xx市 區 路花園 棟 號，身份證號碼888888888888888888

原審被告：王某，男，漢族，19 年 月 日生，住址湖南省 縣 鎮平 村一村民組 號，身份證號碼888888888888888888

抗訴人因不服xx市xx區人民法院作出的(20xx)深寶法民二初字第號民事判決，現依法提出抗訴

抗訴請求：

一、 請求依法撤銷(20xx)深寶法民二初字第 號民事判決第一項

二、 請求判令被抗訴人依法承擔一、二審訴訟費用

事實與理由

一、原審判決事實認定不清

被抗訴人的訴訟請求有二個，其一是要求返還投資款，其二是要求償還借款。既然原審判決一方面認定被抗訴人所投資的對象是抗訴人之外一家新公司，與抗訴人無關;另一方面又認定被抗訴人借款給抗訴人的行為是與其投資行為在法律上具有關聯性，從而將被抗訴人的兩個訴訟請求合案受理。原審判決在認定案件事實時明顯存在自相矛盾的錯誤。合理的做法應該是要么認定被抗訴人投資的對象是抗訴人，要么將兩個訴訟請求分案受理。

另一方面，原審判決在認定事實時，完全憑藉協定的某些文字的可能的表面意思進行認定，並完全忽視協定的整體內容所體現出真實的意思表示，更沒有結合締約當事人事後的履約行為去認定各方之間的真實合意內容，必然導致其認定事實不清。

二、原審判決適用法律錯誤

原審判決適用契約法第五十二條的規定認定契約無效，但是其適用該法律規定所依據的事實卻是原審被告一拿抗訴人的資產作為自己的出資的行為導致了抗訴人的公司資本被抽逃，違反了公司資本維持原則;

實際上，沒有任何法律規定禁止以某家公司的資產作為出資去組建新的公司，只要行為人支付相應對價給該公司，獲得該資產的所有權，那么以公司的資產作為組建新公司的出資完全符合法律規定，不存在違背法律禁止性規定的情形;

即使假設本案中雙方的真實意思是要成立一家新公司，也假設原審被告一暫時沒有以相應對價獲得抗訴人的資產所有權，那也只是原審被告一與抗訴人之間的權利義務關係，與原審被告一和被抗訴人之間簽訂何種協定無關。而實際上雙方的真實合意並非去成立一家新公司，而是由於雙方不懂法律卻又在協定中自以為是地使用辭彙造成的，所謂的 “股份合作公司”或“合作股份公司”對於雙方來說，其真實意思實際上是指因為周某某受讓公王永祥出讓的公司股份後，該公司與先前的股東不再相同，導致雙方誤以為原來的xx市A公司不復存在，在起草公司章程和補充協定時就想當然的時而命名為“股份合作公司”，時而命名為“合作股份公司”,其實質是對公司股權轉讓法律行為的誤解，不清楚即使公司變更了名稱或者變更了股東，公司依然是原先的公司，不是什麼新公司，雙方也並不是為了設立股份合作公司。

因此，原審判決適用契約法第五十二條的規定進行判決，缺乏事實依據，屬於錯誤適用法律，不能因此認定契約無效。

三、補充協定已經明確了被抗訴人受讓案外人股東王永祥的股權的份額和價款，足以證明被抗訴人與原審被告及其他股東之間的股權轉讓關係

從補充協定可以看出，被抗訴人與原審被告一之間真實的法律關係實際上就是原告以80萬元作為投資款受讓原股東王永祥的百分之三十的股權，抗訴人直接收取該80萬元投資款作為向王永祥的借款進行周轉，王永祥應收的股權轉讓款由抗訴人作為借款償還。原審被告一與被抗訴人之間又因為被抗訴人以管理資源作為出資，將原審被告一的百分之十的股權調整給被抗訴人，最後形成被抗訴人占百分之四十股份、原審被告一占百分之六十股份的股權結構。

四、抗訴人的公司資本實際上不存在被抽逃的事實，並未違反公司資本維持原則，不能因此認定契約無效。

被抗訴人的80萬元投資款和40萬元借款由抗訴人收取，抗訴人也按照款項的性質分別開具了投資款的收據和借款的收據給被抗訴人，也充分證明了被抗訴人投資抗訴人的事實。在被抗訴人實際全面掌控抗訴人公司的幾個月的時間裡，原審被告一也從未將抗訴人的資產轉入任何其他公司。無任何抽逃公司資本及違反公司資本維持原則的事實發生。

五、被抗訴人是抗訴人公司股東的身份及全盤掌控公司經營的總經理身份足以證明：原審被告一與被抗訴人之間簽署的公司章程和補充協定並沒有完全準確明了地反映出雙方之間的真實合意，從其整體內容和雙方履行協定的行為來看，其真實合意應推斷為對抗訴人公司的股權進行股權轉讓，被抗訴人實際投資對象為抗訴人。

被抗訴人與原審被告一之間簽署的公司章程雖然有“合作股份公司”的字眼、補充協定中又有另外的概念“股份合作公司”的字眼，但是並不能因此認定其真實意思是成立這樣的公司。第一，我國公司法既無“合作股份公司”的公司類型，也無“股份合作公司”的公司類型;第二，被抗訴人的投資款是由抗訴人開具收據收取，並非其他公司開具收據;第三，被抗訴人在簽署公司章程和補充協定之後實際成為了抗訴人的股東並實際全面負責抗訴人公司的經營管理，其投資款經由出讓股權的原股東王永祥同意後借給抗訴人作為周轉資金使用，且該款項系由被抗訴人本人親自決定或審批實際開支於抗訴人的公司業務上，並非使用於其他公司的業務上，也並非由其他人來決定如何使用。

雖然並沒有完成公司變更登記，但是這種登記行為的未完成，只是缺乏對抗善意第三人的效力，並不喪失其實際股東身份在真實股東內部之間的法律效力。

綜上，原審判決認定事實錯誤，適用法律不當，導致作出錯誤判決，請求予以糾正，撤銷其判決第一項。

此致

xx市中級人民法院

抗訴人：xx市A公司

二0xx年二月 日

申訴狀優秀範文 篇8

申訴人：徐，男，x年4月1x日出生，漢族，住xx市xx區路x號院x號樓x號。

申訴人徐對河南省xx市中級人民法院x2年6月2x日(x2)鄭行終字第155號《行政判決書》，提出申訴。

申訴請求：1、依法撤銷xx市二七區人民政府在x年5月31日作出的“二七關決字【】第01號《xx市二七區人民政府關閉煤礦決定書》”。

事實與理由：

xx市二七區人民政府在x年5月31日作出的“二七關決字【】第01號《xx市二七區人民政府關閉煤礦決定書》”即晉榮煤礦被關閉前，二七區政府既沒有依據國務院第446號令《國務院關於預防煤礦生產安全事故的特別規定》第十條的規定：“責令停產整頓，提出整頓的內容、時間等具體要求。”二七區政府的這一行為嚴重違反法定程式，存在認定事實不清，適用法律錯誤的情況。一審維持關閉決定，二審應當依法撤銷和改判，但中院維持了原判。

政府機關送達法律文書，應當直接送達受送達人，法定代表人、主要負責人或者負責收件的人簽收;受送達人有委託代理人的，可以送交其代理人簽收;受送達人已向登記管理機關指定代收人的，送交代收人簽收。該案被告二七區政府提交的第三組證據中有一份《合作組建xx煤炭工業(集團)晉榮煤業有限公司協定書》(第三組證據第4x--52頁)。該證據證實：擬設立中的“xx煤炭工業(集團)晉榮煤業有限公司”有四個出資人：xx煤炭工業(集團)有限責任公司、xx市梨園河煤礦二礦、徐。此外，該案被告二七區政府提交的第四組證據中有三份公證書，分別證明二七區政府將[]第01號《xx市二七區人民政府關閉煤礦決定書》送達了三個出資人：xx煤炭工業(集團)有限責任公司、xx市梨園河煤礦二礦、。一審法院明知擬設立中的“xx煤炭工業(集團)晉榮煤業有限公司”有四個出資人。但是二七區政府只給徐送達了文書。由此可以得知，二七區政府的處理程式嚴重違法。

一審法院應當依法通知其他三個出資人作為第三人參加訴訟，xx市二七區政府[]第01號《xx市二七區人民政府關閉煤礦決定書》涉及到四個出資人，即涉及到四個利害關係人。徐系原xx市梨園河煤礦二礦的法定代表人，只是四個出資人中的一個。徐向一審法院對xx市二七區政府提起行政訴訟以後，一審法院應當依法通知其他三個出資人(利害關係人)作為第三人參加訴訟。

根據《最高人民法院關於執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第二十四條規定：“行政機關的同一具體行政行為涉及兩個以上利害關係人，其中一部分利害關係人對具體行政行為不服提起訴訟，人民法院應當通知沒有起訴的其他利害關係人作為第三人參加訴訟。”

但是本案一審法院不僅沒有依法通知其他三個出資人作為第三人參加訴訟，而且斷然拒絕了、徐要求參加訴訟的合法要求。一審法院存在程式違法，由此導致此案認定事實不清。

按照《國務院關於預防煤礦生產安全事故的特別規定》的精神，關閉煤礦，必須經過：

第一、煤礦企業應當建立健全安全生產隱患排查、治理和報告制度。煤礦企業應當對本規定第八條第二款所列情形定期組織排查，並將排查情況每季度向縣級以上地方人民政府負責煤礦安全生產監督管理的部門、煤礦安全監察機構寫出書面報告。

第二、煤礦企業未依照前款規定排查和報告的，由縣級以上地方人民政府負責煤礦安全生產監督管理的部門或者煤礦安全監察機構責令限期改正;逾期未改正的，責令停產整頓，並對煤礦企業負責人處3萬元以上15萬元以下的罰款。

第三、第十條規定：煤礦有本規定第八條第二款所列情形之一，仍然進行生產的，由縣級以上地方人民政府負責煤礦安全生產監督管理的部門或者煤礦安全監察機構責令停產整頓，提出整頓的內容、時間等具體要求，處50萬元以上x萬元以下的罰款;對煤礦企業負責人處3萬元以上15萬元以下的罰款。對3個月內2次或者2次以上發現有重大安全生產隱患，仍然進行生產的煤礦，縣級以上地方人民政府負責煤礦安全生產監督管理的部門、煤礦安全監察機構應當提請有關地方人民政府關閉該煤礦，並由頒發證照的部門立即吊銷礦長資格證和礦長安全資格證，該煤礦的法定代表人和礦長5年內不得再擔任任何煤礦的法定代表人或者礦長。

根據這個規定的精神，先要企業自查自究並向行政主管機關報告，其次是企業未排查和報告的，責令限期改正;逾期未改正的，責令停產整頓，並對煤礦企業負責人處3萬元以上15萬元以下的罰款。最後才是如有規定第八條第二款之情形並仍生產的，先由縣級以上地方人民政府負責煤礦安全生產監督管理的部門或者煤礦安全監察機構責令停產整頓，提出整頓的內容、時間等具體要求，處50萬元以上x萬元以下的罰款;對煤礦企業負責人處3萬元以上15萬元以下的罰款。

關閉決定提請的情形是：對3個月內2次或者2次以上發現有重大安全生產隱患，仍然進行生產的煤礦，縣級以上地方人民政府負責煤礦安全生產監督管理的部門、煤礦安全監察機構應當提請有關地方人民政府關閉該煤礦，並由頒發證照的部門立即吊銷礦長資格證和礦長安全資格證，該煤礦的法定代表人和礦長5年內不得再擔任任何煤礦的法定代表人或者礦長。而晉榮礦顯然沒有這種重大的安全生產隱患並仍在生產的情形，二七區政府也沒有確鑿的證據來佐證。

綜觀本案，二七區政府沒有履行上述程式，並強行下達了所謂的關閉決定，也無視晉榮礦已經獲得了整改合格的事實。在x年“鄭煤集團整【】50號”檔案就是《關於晉榮煤業有限責任公司準予進行礦井聯合試運轉的批覆》。此批覆，即證明了晉榮礦符合生產的條件，不存在重大的安全隱患。二七區政府依據河南省安全生產監督管理局於x年11月2x日作出的《河南省安全生產監督管理局關於責令晉榮煤業公司立即停止停產整頓的緊急通知》(豫安監管煤監【】411號)。此通知沒有傳送到晉榮礦，申訴人也沒有收到過此文書，所以此具體行政行為的效力不應生效。

對於晉榮礦在技改期間進行生產，二七區政府能夠證明的事實，也都是發生在x年x月至11月1 3日間。上述證據反而能證明晉榮煤礦在河南省安全生產監督管理局於x年11月2x日印發的《關於責令晉榮煤業公司立即停產整頓的緊急通知》後，從未進行過生產。

綜上所述，在案件的審理過程中，一審法院和二審法院認定事實不清，程式違法。根據《行政訴訟法》、《最高人民法院關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》之規定，申請人特提出申訴。望依法對此案進行重審。

此致

xx市中級人民法院

申訴人：徐

x2年10月2x日

申訴狀優秀範文 篇9

原告申訴人：陳，男，x年7月23日，出生漢族，家住：福建省南安市柳城街道霞西村渡船頭親村353號，身份證號：。因多次舉報南安市土地違法和公安局違法違紀問題，被報復陷害。“被釣魚執法”在福建省廈門監獄服刑，編號：。x年3月16日出獄。

南安市公安局，公安大隊於x年9月17日，以申訴人毆打他人為由，做出的南公決字()第04595號行政處罰決定，沒有客觀、公正、申訴人不服向南安市人民法院，行政庭提出訴訟請求，南安市人民法院於x年10月中旬受理本案，同年11月26日第一次公開開庭審理本案，同年12月27日，再次開庭，以不公平的形式在南安市看守所的辦公室開庭審理本案。同年12月31日，做出()南行初字第17號行政判決。申訴人不服提出抗訴(因南安市看守所民警林招澤不願傳遞抗訴狀，因此，人為的終止了申訴人的抗訴的權利)，入獄後，即向南安市人民法院審監庭提出申訴。南安市人民法院審監庭於x年8月中旬做出“駁回申訴通知書”一份。申訴人認為審監庭的答覆，沒有客觀公平、公正、特再次提出申訴。

申訴事項：1、請求依法撤銷原審判決和審監庭的“通知”。2、請求依法重新審理本案，查清事實真象。3、請求依法判令被告及第三人賠禮道歉，消除影響，賠償因此而造成的各項損失。

申訴事實與理由：南安市人民法院，認為原告申訴人毆打第三人(卓國明)的唯一證據，是只憑本案中的幾名(7名)第三人方的利害吳系人的證言證詞，就時本案進行判決(判申訴人敗訴)。申訴人認為法院在審理本案沒有深入調查取證，沒有查明事件的經過，沒有查證，證據的真實性，只偏聽偏信，第三人的關係人(利害關係人)的假證言，而沒有採信原告申訴人申辯和證人陳維生的證言，是枉法判決的。

x年9月16日9點許，第三人(卓國明原南安市柳城街道黨委書記)帶領一幫人(他們分別是街道辦主任吳紫星，副主任陳永忠、副書記黃國昭、紀委書記卓金髮、武裝部長洪建社、原柳城派出所所長呂培陽、霞西村主任陳少輝)來到申訴人的家中，卓國明了為要在這些人面前是顯視其腐敗行為的合法性(非法買賣的村集體土地300多畝)就責問申訴人為何控告其非法買賣土地的問題?當申訴人駁斥了他們的罪惡勾當後，卓國明就又責問申訴人為何到泉州市委黨校，泉州市組織部狀告其喪失黨性人性的問題?申訴人說：“因為你和上訪人員，跪地對天發誓，就是腐敗，就是喪失黨性人性”。聽後卓國明暴跳如雷，怒火中燒，憤怒的對申訴人和在座的8名街道幹部說：“沒有此事”。並說要讓申訴人叫來證人證實，此時，剛好與卓國明，跪地對天發誓的陳維生，來到申訴人的家門口，他立即答：“我來了”，申訴人見陳維生來了很高興，就對陳維生說：“你來將你和卓國明國為什麼事，跪地對天發誓的經過說一遍給大家聽聽吧”。當陳維生要向他們講敘那天為何與卓國明發生跪地對天發誓的過程中，卓國明怕會當場揭穿其腐敗喪失黨性的行經，就說：“陳維生所說的不算，讓其他人來證明”。申訴人即說：“可以”。就叫陳維生打電話給見證人李再生(此人幫忙買香，見他們跪地對天發誓並見證的整個過程)讓其儘快來申訴人的家中，讓他來說給街道的領導們聽聽，卓國明是怎么的喪失黨性人性的。此時卓國明感覺如果來讓李再生來申訴人的家中，會當場拆穿其腐敗行為的，就生氣的說：“與你無法溝通，我們走。”說完立即起身要走，申訴人認為此時此刻有這么多的領導、又有紀委書記在場，正是揭露卓國明腐敗問題的大好時機，就伸手欲抓住卓國明的衣服，決意不讓其離開申訴人的家。然因卓國明帶來的利害關係人 太多，幫助卓國明爭脫了申訴人抓住的衣服，並順利的離開了申訴人的家。他們一行離開後，申訴人越想越氣，越覺得不對，申訴人認為卓國明是申訴人的控告對象，其到申訴人的家中對申訴人進行威脅、恐嚇、責問是嚴重的違法、違紀、違規的問題，於是申訴人於當天下午3點左右，即向南安市委紀委反映情況，下午(傍晚)6點左右，回到家中，申訴人的家人遞給申訴人一張柳城派出所的“傳票”。內容要求申訴人應於x年9月17日上午9點到柳城派出所按受協助調查，於是申訴人於9月17日9點準時來到了柳城派出所，民警鄭曉鑫、洪本川對申訴人進行了調查詢問，在民警詢問清楚後，要讓申訴人簽字時，辦安民警鄭曉鑫接到一個電話後，即對申訴人說：“所長說筆錄不用作簽字，事情了結了。”並說所長叫你去泡茶聊天，申訴人當時，認為原本與所長也熟，就按他們的意思，沒有簽字，並和他們2人去了所長的辦公室，但是當時所說呂培陽不在辦公室，洪本川說：“不然我們去副所長張金令的辦公室喝茶聊天。”這樣我們就去了副所長張金令的辦公室，泡茶聊天。到了大約12點左右的時候，兩名自稱是南安市公安局治安大隊的民警(後得知一叫黃志福一叫黃欽裕)來到張金令的辦公室，對申訴人說：“有人舉報你毆打他人現在你配合我們調查。”當時申訴人即告訴來人說：“我從9點就接受柳城派出所的調查，現已查清，我沒有毆打他人，報案不是事實。”但是，市公安局治安大隊的民警黃欽裕，黃志福不聽申訴人的辯解，仍然以申訴毆打他人為由以五日拘留，申訴人認為其中必有鬼，當即要求依法申訴暫緩執行。辦案人員黃志福說：“申請暫緩執行要經過公安局局長審批，我無權答應你，但是可以幫你將申請暫緩執行的要求反饋給公安局局長傅慶生。”過後不久，黃志福回來對申訴人說：“傅局長說了你涉嫌毆打的是市委委員，街道的黨委書記，不管你是否毆打了他，都要先將你關五天再說。”並說：“局長說了如果你不服，你出來後，再去告他愛怎么告就怎么告隨便你。”就這樣，申訴人不明不白的被拘留了五日。

申訴人認為市公安局時申訴人採取的拘留五日的行為明顯的是打擊報復的行為。因為申訴人曾因20xx年6月6日舉報市政法委書記卓為翻的兒子，原柳城派出所副所長，現任霞美派出所所長、 曾任逢華派出所所長卓為佳，參與經營黑網咖，被非法關押32天，申訴人曾多次要求市公安局依法撤銷案件，賠償因此而造成的損失，因為市公安局徇私私枉法，不作為，申訴人就多次赴省進京上訪狀告、控告、市公安局的違法違紀問題，因此申訴人早已是政法系統特別是公安機關的某此腐敗貪官們的眼中釘、肉中刺了，此次拘留申訴人是明顯的假公濟私，公報私仇，打擊報復的行為。

申訴人認為第三人卓國明的報案方式看，顯然有背常理和規定，申訴人認為治安案件應當有個管轄權的範圍。假設卓國明真的被申訴人毆打了，這件事是因土地問題引起的糾紛，也應當是一件普通得不能再普通土地糾紛案或者治安案件，根本無須既向柳城派出所報案後，又向市公安局治安大隊報案，這樣難道不浪費警力資源嗎?難道這樣一起普通的治安案件，柳城派出所沒有智慧?沒有能力?沒有辦案條件嗎?殺雞真的要牛刀嗎?可以想像這其中的奧妙所在的傻瓜才看不出來。從市公安局給申訴人的答辨狀書中可以看出，在卓國明報案的訊問筆錄中可以看到有一段話，可以證實卓因明根本沒有被申訴人毆打，也並沒有意思要陷害申訴人或都要與申訴人結仇的意思，這段話這樣描述：民警問：“為了進一步查清案情，你要去做一份傷情鑑定。”卓國明說：“我不想做什麼鑑定，我只是覺得胸口有點鬱悶。”申訴人認為此時的卓國明並沒有要對申訴人進行怎么的陷害的打算，並且可以理解為他報案是因為一時的過激行為。只是在公安機關的堅持下，才去做了一份漏洞百出的假《疾病證明書》。公安機關也是基於這份假的《疾病證明書》和街道那幾名第三人的利害關第人的證言而對申訴人進行拘留的，這段很重要的筆錄，難道審理本案的法官是文盲嗎?是法盲嗎?為何要忽視這段重要的話?根據有關規定，治安案件原則上以調解為主，特別是案件涉及土地問題的，因為案件本身的特殊性，原則上以調解為主，實在無法求得當事人諒解的才使用拘留這樣的一種非常手段，這是《治安管理法》明文規定的原則，顯然公安機關對申訴人的拘留處罰是錯誤的。

在庭審中，當申訴人當庭揭穿這份《疾病證明書》為偽造時，審理本案的法官洪江波，不是對公安機關提供的證據進行舉證質證，而是宣布立即休庭，舉證質證階段的程式不再進行，直到x年12月17日申訴人被公安機關釣魚執法關押於看守所後的10天(12月27日)才在看守所的一個辦公室里，採用不公開開庭審理的形式繼續開庭審理本案，然地，然而所有程式對於一個被陷害失去自由，被關押帶著手銬的“原告”，已經沒有任何意義了，x年12月31日市人民法院行政庭作出維持市公安局對申訴人處以五日的治安拘留的處罰決定，宣布申訴人敗訴，申訴人不服提出抗訴，但是南安市看守所民警林招澤(分管7號房的民警)以看守所只為刑事案件遞交抗訴狀為由，拒絕為申訴人遞交抗訴狀，因此，人為的剝奪了申訴人的抗訴權利。

申訴人認為，當天申訴人與卓國明發生爭執過程中，自始自終原市公安局柳城派出所所長呂培陽都在現場，如果當天申訴人的行為超出了法律、法規，也就是申訴人確實毆打了卓國明，當時有紀委書記卓全發，有人民警察派出所所長的呂培陽也都在現場，如果，當天、當時，申訴人的行為觸犯了法律法規，他們對法律的認知是不能否定的，他們都有相當的法律專業水平，如果申訴人當時有超出了法律規定的行為，起碼作為人民警察的派出所所長呂培陽，應當會履行職務的，根據《中華人民共和國警察法》的有關規定“發現有當場違法犯罪，行為的嫌疑人員，應當帶回公安機關進行調查”。然而事實是當天、當時、並沒有被帶回公安機關調查。難道一個基層派出所所長的人民警察不具有專業的法律知識嗎?難道派出所所長真的玩勿職守了嗎?或者難道他這個派出所所長也是用錢買來的不成?申訴人認為、所有的一切只能證明，當天申訴人與卓國明發生的爭執過程中並沒有超出法律法規的行為，也就是沒有發生毆打卓國明的行為發生。

南安市人民法院，在判決書中稱“沒有採納《疾病證明書》……對申訴人判決是採信證人證言……。”申訴人認為當時公安機關對申訴人的拘留是依照《疾病證明書》和證人證言而如果法院的判決不是採信《疾病證明書》。而只採信這幾名卓國明的利害關係人的證言，顯然證據不足，也不符合程式，再說法院只採信市公安局提供的有利於第三人的利害關第人的證言而不採信普通證人陳維生的證言，顯然，也是有奧妙之所在的，陳維生是8個證人中唯一一個民眾證人，也是唯一一個說真話的證人，而且，是唯一一個正式接受公安機關調查的證人，其餘的7人都是在柳城街道卓國明的辦室炮製的證人證言。審理法官不採信這名證人的證言不是徇私枉法是什麼?

申訴人認為南安市人民法院在審理本案程式違法，弄虛作假，張冠李戴，顯然是有不可告人的目的的，原審法庭組成人員(合議庭)通知書告知為審判長：洪江波，審判員陳明紅、黃文慶、書記員歐陽良稅，然而，到了要開庭時，才臨時告知申訴人，審判員陳明紅換由王正平擔任，當時雖然申訴人也有疑問但是認為一起小小的行政案件，誰擔任本案的審判員都無關緊要，然而，南安市人民法院的判決書，躲躲閃閃張冠李戴，將明明沒有參加本案審理的審判員陳明紅寫進判決書，顯然又是一個陰謀，申訴人認為法院這種做法，必然有不告人的目的。於是我向有關部門反映情況。x年7月26日距離一審判決近8個月的今天，才給申訴人寄來一份“行政裁定書”將審判員“陳明紅”改為“王正平”並解釋為“筆誤”申訴人認為判決書是法律文書，所有內容都應當真實有效，如果連最起碼的判決書也“筆誤”，申訴人認為法院還有什麼不能有誤的?這是個普通的行政案，如果是命案，那么“筆誤”可能就是一條人命了，真的“筆誤”不起，不能將法律當兒戲，這樣的答覆解釋無法令人信服。

申訴人認為法院審理案件，應當客觀公平、公正、應當查清事實真象，查清證據是否確實充分，申訴人認為對於公安機關提供的證人證言，明顯有瑕疪，法院應當查明事實真象，如派出所所長呂培陽的證言，法院在審理時，不難發現他的證言是一份無奈的證言。還有其餘的6個卓國明的下級關係人的證言，也如同一人所敘，這一點難道法官沒有看出來嗎?庭審中申訴人多次提到這樣的證人證言不符合實際，要求法官依法，傳喚這些證人出庭進行當庭作證，然而不被法官採納，因此，申訴人認為，南安市人民法院在事實不清，證據不足的情況下對本案的判決是枉法判決。

綜上，申訴人認為這是一起腐敗與反腐敗的審判，是正義與邪惡的較量，是強權當權者與弱勢反腐敗群體的較量，是列強與土地被掠奪者的較量，不應只看當權者隨手拿來的“口供證據”，而應當看到一個社會最底層的弱勢群體的控告者上訪者的無奈。拘留申訴人五天，對於一個曾經被判決15年有期徒刑的申訴人來說只是千分之一的日子不算什麼，區區五天根本不算什麼，真的!為這樣5天的拘留狀告公安局和第三人是因為看不慣這此執法者當權者以權謀私徇私枉法，是凌駕於法律之上，隨意任意、胡作非為欺壓百姓的行為申訴人狀告公安局和第三人是因為通過學習法律，懂得用法律的武器捍衛自己的權利，使自己合法權利不受列強的隨意踐踏。

“人民警察”“人民公安”“人民法院”“人民檢察院”是人民賦予的權力部門，如果人民養活，人民供養的機構，只為極少數的腐敗貪官們徇私枉法。這樣幫著惡霸強烈欺壓人民，與不孝子孫，又有什麼區別?我始終相信人民兩字，如果申訴人信任的人民機構，已經不能讓申訴人信任那就請這些權力部門刪去“人民”二字，申訴人一定會用自己的方式為自己討回公道。

因此申訴人懇請 有關紀檢監察部門各級人民法院，各級人民檢察院，能確實站在維護法律尊嚴的高度。依法、依規重新審理本案，重新做出公正的判決。同時懇請有關紀檢部門徹查被告及第三人的違法違紀問題。

舉報土地違法沒有錯!舉報公安機關腐敗行為沒有錯!舉報黨員幹部腐敗，喪失黨性、徇私枉法沒有錯!!!黑牢、冤獄不能白坐!!!

這是正義與邪惡的較量，這是腐敗與反腐敗的鬥爭，您的審判有我們成千上萬的反腐敗戰士在看著!!

千萬別讓相信法律的農民失望!冤獄絕不能白坐!!!

申訴人：陳

x年11月15日

申訴狀優秀範文 篇10

申訴人;(原審判決.裁定原告，二.三.四審抗訴人)杜斌.男.生於1x年3月8日.漢族.國中文化程度.住陜西省鳳翔縣栁林鎮栁林村三組。身份證號;.郵編;.電話;0917--。

被申訴人;(原審判決.裁定被告，二.三.四審被抗訴人)鳳翔縣醫院。郵編.電話;0917--。

法人代表;王輝任該院院長。

申訴人因醫療侵權糾紛一案，對鳳翔縣人民法院(20xx鳳翔民初字笫366號判決.寶雞市中級人民法院(20xx)寶市中法民一終字笫248號判決.寶雞市中級人民法院(20xx)寶市中法民監字第60號駁回申請再審通知書.陝西省高級人民法院於20xx年11月9日作出的(20xx)陜民申字第521號裁定不服，故依法向貴院提出再審申訴。

請求亊項;

1.請求最高人民法院依法撤銷陝西省高級人民法院(20xx)陜民申字第521號判決.裁定終止執行的駁回。

2、請求最高人民法院依法查清事實後，依法改判或者指定陝西省高級人民法院重新審理，判令被申訴人承擔申訴人身體健康受到非法傷害後的治療.誤工.陪護.索去藥品賠償金.精神損害撫慰金，八年耒的訴訟費用，旅差.複印資料及後遺症至治疔痊癒等一切合理費用。

亊實與理由;

申訴人不服陝西省高級人民法院(20xx)陜民申字第521號判決.裁定依法申訴的理由是原審判決.通知.裁定程式違法，認定事實不清，.證據不足，適用法律錯誤等，理由如下:

一.原審判決的裁定程式違法;

1.申訴人依照【中華人民共和國民事訴訟法】【以下簡稱民亊訴訟法】笫179條;"當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審;第(一)(二)(三)(四)(六)(八)(十)(十二)及對違反法定程式可能影響案件正確判決，裁定的情形…"之規定，向最高人民法院提出申訴。

2.申訴人右眼40年前失明，現鑲一玻璃義眼球。20xx年9月13日傍晚砍柴時不慎將小木屑等異物濺入左眼角膜內，14日貸款，15日去鳳翔縣醫院門診治疔。當天上午取出表層角膜異物後，門診醫師建議;"住院觀察幾天"。申訴人耒在住院部選擇醫院時首先提出;"你們看.我的眼病能治好就住在這裡，若沒有一定的把握，我去寶雞的醫院?"眼科翟主任舉例;"你這一點傷不算啥，縣花炮廠的人把眼炸的流血，我們這裡也給能治癒了。捨近求遠你不方便!"申訴人仍不放心怕萬一再有個閃失，後半生就要在黒暗中艱難模索度日月。又托夲村在縣醫院工作按摩的孔醫師去找他的好友翟興，申訴人的家屬當場聽到翟主任表態並要孔醫師動員申訴人住下。隨後經診斷;①左角膜異物;②左角膜穿通傷。經過26天的住院診疔，於10月11日以;"左角膜異物治癒，左角膜穿通傷治癒。"通知出院，申訴人當天深感視物模糊不如住院前，翟主任解釋;"放大的瞳孔未索，慢慢會好的"出院後，申訴人按照被申訴人醫囑每隔三天複診一次，連續複診了三次，視力更加模糊看物不清。

3.因申訴人情況特殊，為挽救僅有一隻眼的光明不能再耽誤時間，20xx年10月25日去寶雞市人民醫院眼科，經檢查診斷確認為;"1左角膜異物取出傷後感染;2左角膜斑翳;3左外傷性白內障"。並建議患者;"住院治疔"。(該門診病歷被申訴人在20xx年6月9日蓋有鳳翔縣醫院大紅印公章的答辯狀中自認)即;"以寶雞市人民醫院就診斷病歷為證。"(見答辯狀第3頁第3行)笫二次庭審中申訴人以此為據，就能夠證明醫疔機構的醫療行為與損害結果之間存在因果關糸及存在醫療過錯。被申訴人自知理虧對此據未辯答，白審判員插言;"門診病歷上沒有醫院公章，不能用作證明使用。"一審法院在神聖旳國微下，駁斥申訴人的辯證，替被申訴人掩蓋違法行為。違反《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》【以下簡稱若干規定】笫74條"訴訟過程中，當事人在起訴狀，答辯狀，陳述及其委託代理人的代理詞中承認對已不利的亊實和認可的證據，人民法院應當予以確認，…。"因此，夲案就進入了名曰救死扶傷的白衣天使，喪失醫德給申訴人把僅有的一隻眼治瞎了;名曰胸戴公平公正帶有天平審判微的審判人員，貪圖不當得利殘無人道把心瞎了的結局。

4.申訴人並沒有強詞奪理在無理取鬧，有據證明被申訴人由於過於自信損害鏈條頻繁傳動，形成了不能用嘴說脫存在有損害亊實的行為;

①左眼角膜異物未取盡;

②二次手術後不使用抗生素消炎預防感染;

③利用職權索取賣給患者藥品240餘元;

④兩次處方開三瓶禁忌眼水;

⑤超劑量使用地塞米松，其說明書載明會導致產生下列的病態;

㈠外傷性白內障

《1》寶雞市人民醫院診斷證明;

《2》第四軍醫大學西京醫院門診病歷;

《3解放軍第三陸軍醫院診斷證明;

《4》西安市第四人民醫院門診病歷;

《5》金台區人民醫院診斷證明;

《6》寶雞中醫醫院診斷證明;

《7》千陽縣人民醫院作白內障術的診斷證明。

《8》被申訴人自認存在白內障的證據;

【1】答辯狀;

【2】答辯狀補充意見。

㈡由於上述違規行為，導教申訴人無因患上了併發症和後遺症;

【1】20xx年11月13日作外傷性白內障術後，仍治療了取不離手的眼底充血。20xx年8月19月被中國殘疾人聯合會確認;視力【盲】殘疾二級。

【2】糖尿病(陝西省西風酒廠職工醫院診斷診證明

5.20xx年7月15日笫二次庭審中，被申訴人利用醫患糾紛發生後，雙方現場未封存病歷資料之機，偽造簒改了患者的住院病歷，病歷共三頁，其表現在;

(1)紙質不一，上下兩頁紙色白，中間一頁微發黃;

(2)右下角頁數編號字型不同;

其一.第一頁是手寫體7;

其二.笫二頁為印刷體8;

其三.笫三頁又成了手寫體9;

(3)上下兩頁與中間醫師署名簽字的筆跡不一致。

(4)鳳翔縣人民法院對被申訴人偽造篡改的此據，在7月15日的笫二次開庭中未經雙方質證，隨後認定為有效證據交給寶雞市醫學會在鑑定中使用。

(5)鳳翔縣人民法院對被申訴人偽造篡改的病歷不但未依法追責任，反而加以認定使用。違反【民事訴訟法】笫102條笫一款笫(一)項;"偽造.毀滅重要證據…;"笫二款;"人民法院對有前款規定的行為之一的單位，可以對其主要負責人或者直接責任人予以罰款，拘留;依法追究刑責任。"

(6)鳳翔縣人民法院喪失了審判原則的底線。民法規定;民不告官不究。其有義務應當圍繞申訴人提出的訴求收集證據，秉公辦案。但是，其道行逆使偏要為被申訴人的違法行為，掩蓋客觀事實而偽造假證耒反駁申訴人的正當合法訴求，該行為與公平.正義是水火不能相容的。

5.鑑定出胎不正，多疵一舉，不該在夲案出現的寶醫鑒(20xx)014號醫療事故技術鑑定;

①申訴人對住院病歷提出了異議，白審判員當庭講一些與夲案無關的亊，占用時間轉移提問話題並不提示被申訴當庭答辨，

②庭審中，被申訴人未根據【若干規定】笫4條笫一款笫[八]項;"因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫疔機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關糸及不存在醫療過錯承擔舉證責任"。

③荒謬的鳳翔縣人民法院並未依法判令，被申訴人就醫療行為與損害結果之間存在因果關糸及存在醫療過錯的民事責任。為掩蓋有損害的事實，進行了枉法作案，其行為表現在;

(1)鳳翔縣人民法院指定20xx年7月12日為雙方舉證日，被申訴人在當天，未依據【若干規定】笫25條之規定提出口頭和書面的鑑定申請。

(2)庭審中，被申訴人未主動提出鑑定的要求。鳳翔縣人民法院應當以雙方提交的證據，認定亊實依法判令。但是，白審判員就不認申訴人提供有損害事實的證據，以"國家早有規定，人民法院為查清事實，收集證據不受法律.法規及時間上的限制。"為由並責令被申訴人在五日內提交鑑定材料。(見當天庭審筆錄)

(3)鳳翔縣人民法院在在審理夲案中未經醫患雙方同意，沒有法律外的特權以職權命令醫方單獨啟動里勾處連的鑑定程式，陰奉陽違啟動了鑑定程式，違反最高人民法院[關於民事經濟審判方式改革問題的若干規定]笫5條;"開庭前應當做好下列工作;6.需要由人民法院勘查或者委託鑑定的，進行勘查或者委託有關部門鑑定;"之規定表明，需法院依職權委託鑑定的應當是庭審前，而不是在庭審中。

(4)鳳翔縣人民法院言行與法不一，口頭以法院為查明事實，行動上又不根據醫疔侵權案的證據要求提出書面鑑定的目的。僅用被申訴人單方的申請，有悖【人民法院司法鑑定工作暫行規定】笫11條;"司法鑑定應當採用書面委託形式，提出鑑定目的，要求，提供必要的案情說明材料和鑑定材料。"

(5)鳳翔縣人民法院若想查清事實，就不該將被申訴人偽造篡改的病歷作為鑑定資料，交給寶雞市醫學會。同時，應將在判決中準備認定申訴人出院後，在多家醫院治疔的門診病歷.診斷證明作為鑑定資料提交給具有司法鑑定資格的機構.註冊人員。沒有法律依據委託寶雞市醫學會鑑定，其沒有在司法機關註冊登記。

(6)鳳翔縣人民法院忘記了自已是在代表國家在行使公平正義的審判，其行為是站在被申訴人的辯護律師角度，而律師不敢想又做不到在收集證據，至於對證據耒源的真實性.客觀性.關聯性.合法性認為並不重要，重要的是只要有證據就行，客觀事實的存在是個方的，有虛假的證據就能認定為圓的。

(7)鳳翔縣人民法院在笫三次庭審質證中，以職權駁奪了申訴人對鑑定提出的異議，強行認定了寶雞市醫學會出具寶醫鑒(20xx)014號醫療事故技術鑑定書為據。認定此據違反【若干規定】笫34條;"'當亊人應當在舉證期限內向人民法院提交證據材料，當事人在舉證期限內不提交的，視為放棄舉證權利。對於當亊人逾期提交的證據材料，人民法院審理時不組織質證。"同時，認定沒有司法鑑定資格的證據為審判依據，有悖最高人民法院院關於參照【醫疔亊故條例】【以下簡稱條例】審理醫療糾紛民事案件的通知笫2條;"因醫疔亊故以外的原因引起的醫療賠償糾紛需要進行司法鑑定的，按照(人民法院對外委託司法鑑定管理規定)組織鑑定。人民法院對司法鑑定申請和司法鑑定結論的審查按照(最高院關於民事訴訟證據的若干規定)的有關規定處理"。

6.應當依法中止的鑑定，在鳳翔縣人民法院虎架與寶雞市中級人民法院的權威力支持下，有了寶醫鑒(20xx)014號醫療事故技術鑑定書中載明"門診病歷與住院病歷檢查雖然不相符…"就證明其提供的鑑定材料不真實。法律根據;

1【條例】笫16條;"有下列情形之一的,醫學全中止組織醫疔亊故技術鑑定;(二)提供的材料不真實的。"

2衛生部【醫疔亊故技術鑑定暫行辦法】笫16條;"有下列情形之一的，醫學會中止組織醫疔事故技術鑑定;(二)提供的材料不真實的。"

3按照上述兩條規定，寶醫鑒(20xx)014號醫療事故技術鑑定應當認定為;依法應中止已是喪失了法律效力的證據。

7.故寶雞市醫學會出具寶醫鑒(20xx)014號醫療事故技術鑑定書鑑定結論，對申訴人在上述提出的五項有損害結果的事實一項未進行確認，超岀了訴求的範圍，不符合夲案訴訟的主體，明顯依據不足。

8.鳳翔縣人民法院作出的(20xx)鳳翔民初字笫366號判決;在陳述中張冠李戴為;"且被吿所舉之(醫療亊故鑑定書)證明"(見一審判決笫3頁笫19行)掩蓋自己的違法行為，同時，"報院審判委員會研究並作出決定。"(見判決笫1頁笫11行至笫12行)

9.鳳翔縣人民法院作出的(20xx鳳翔民初字笫366號判決.寶雞市中級人民法院作出的(20xx)寶市中法民一終字笫248號判決.和(20xx)寶市中法民監字第60號駁回申請再審通知書.均對鳳翔縣醫院…處方，典必殊藥品說明書;寶雞市人民醫院診斷證明;第四軍醫大學西京醫院門診病歷;解放軍第三陸軍醫院診斷證明等認定為有效證據，足以證明被申訴人的醫疔行為與損害結果之間存在因果關糸及存在醫療過錯。但是，三審自打嘴巴，又均不依法認定鳳翔縣醫院的醫疔行為與損害結果之間存在因果關糸及存在醫療過錯的亊實。具體表現在;鳳翔縣人民法院未向寶雞市醫學會提供自認的上述證據，鑑定中申訴人提供的，寶雞市醫學會又不予以認定;寶雞市中級人民法院兩次審理，未用認定的上述證據去審查，寶醫鑒(20xx)014號醫療事故技術鑑定結論的真實性，合法性。在前後互相矛盾中，認定醫學會的鑑定為據失去了法律規定的關聯性。

9.陝西省高級人民法院於20xx年6月28日受理了本案，其製作的法律文書系20xx年11月9日，審理期133天推遲了結案近兩個月。有悖最高人民法院印發【關於受理審查民事再審案件的若干意見】的通知笫32條;"人民法院應當在受理再審申請之日起三個月內審查完畢…"和【民亊訴訟法】笫159條;…

二.原四審判決以醫療侵權糾紛案由審理，採信的【條例】規定是處理醫亊故的證據，牛頭對不上馬尾，把鼻涕與囗水混淆在一起，四連冠重蹈覆轍無有法律規則的支持;

1.根據【民事訴訟法】笫177條笫二款;"…上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決，裁定.發現確有錯誤的，有權提審或者指令下級人民法院再審"之規定,在代表國家行使審判權的人民法院失控，成了擺設;

(1)陝西省高級人民法院在笫四審中換湯不換藥，仍然認定"杜斌與鳳翔縣醫院的醫療侵權糾紛一案…"(見四審裁定第1頁笫8行)

2.寶醫鑒(20xx)014號醫療事故技術鑑定，沒有用科學的技術手段做到認定事實清楚，證據確鑿。而作出的認定亊實模梭兩可，存有瑕疵不經一駁，有悖立法的夲意。幾審法院草率認定其為侵權糾紛證據，缺乏關聯性與合法性，歪曲了立法的夲意表現在;

(1)寶醫鑒(20xx)014號醫療事故技術鑑定，適用的法規根據是【條例】笫2條.笫33條;"夲病例不構成醫療事故"。(詳見鑑定)

其一.適用【條例】笫2條;"夲條例所稱的醫疔亊故，是指醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫疔衛生管理法律，行政法規，部門規章和診療護理規範，常規，過失造成患者人身損害的亊故。"適用該條的依據應當依法認定為"醫疔事故"。

其二.適用【條例】笫33條;"有下列情形之一的，不屬於醫疔亊故;

(一)在緊急情況下為搶救垂危患者生命而採取緊急醫療措施造成不良後果的;

(二)在醫療活動中由於患者病情異常或者患者體質特殊而發生醫療意處的;

(三)在現有醫學科學技術條件下，發生無法預料或者不能防範的不良後果的;

(四)無過錯輸血感染造成不良後果的;

(五)因患者原因延誤診疔導致不良後果的;

(六)因不可抗力造成不良後果的。"

(七)出具的鑑定，並未明確認定是上述六種中的某一種或者是六種全屬，籠爾統之含乎其詞認定不清。

(八)鑑定書的內容製作缺少【條例】笫31條笫二款笫(五)項;"醫疔過失行為與人身損害後果之間是否存在因果關係。"的認定。幾審法院在原判決中擅自加上認定;"被申訴人無過錯行為。"

(九)鑑定結論違反【條例】笫3條;"處理醫疔亊故，應遵循公開，公平，公正，及時，便民的原則，堅持實事求是的科學態度，做到事實清楚，定性準確，責任明確，處理恰當。"

(十)鑑定糸xx年10月10日受浬，同年11月1日岀具，認定其為有效證據有悖【全國人大常委會關於司法鑑定管理冋題的決定】笫2條、9條、18條之規定。

3.鳳翔縣人民法院，寶雞市中級人民法院兩次審理，在三次審理中形成的枉法作案,其行為表現在收集.採信證據時注重了主觀性.片面性.表面性。未按照法定程式，全面地，客觀地審查核實證據。違反【民亊訴訟法】笫64條笫三款.

4.陝西省高級人民法院不行使上級法院監督下級法院的審判工作，並不依法審查確認原判採信寶醫鑒(20xx)014號醫療事故技術鑑定的真實性與合法性，從表面主觀認定"一.二審法院依據寶雞市醫學會關於夲病例不構成醫疔事故的鑑定結論,駁回其訴訟請求,並無不當。"(詳見四審裁定第2頁倒數第4行-3行)

5.在四審法院醫疔侵權糾紛案卷記憶體有申訴人在幾審中請求増加，變更的訴狀，迴避鳳翔縣人民法院審理夲案的申請書，無因果導致產生的併發症和後遺症;外傷性白內障.糖尿病診斷證明，視力【盲】殘疾二級殘疾證。被申訴人偽造篡改的住院病歷.三次使用禁忌眼藥水處方購藥發票.住院26天使用地塞米松賣28支的收費單.利用職權索取藥品的處方.醫囑単.禁忌.超量藥品說明書，住院收費單.答辯狀和醫疔亊故鑑定申請書，庭審筆錄，診療規範教材佐證，證據確鑿。足以證明醫疔機構就醫療行為與損害結果之間存在因果關糸及存在醫療過錯。能夠證明寶雞市醫學會出具寶醫鑒(20xx)014號醫療事故技術鑑定結論，認定事實不清，證據不足，顯失司法公正。

6.法律規定;醫療行為引起的侵權行為的民亊責任有四個構成要件;即侵害亊實，行為違反法律，行為與損害後果有因果關糸，行為人有過錯。醫療行為只要具備這四個要件，行為人就該承擔民事責任。其中，違反行為與損害後果有因果關糸，是責令行為人承擔民事責任的重要前題和條件。

三.原四審判決，裁定均以醫疔侵權案由進行審理，被申訴人未根據【若於規定】笫4條笫一款笫[八]項之規定，舉出合法證據，應當承擔民事責任;

1.《若干規定》第2條規定:"當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果"。

2.【民事訴訟法】第64條;"當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。"

四.原審判決適用法律錯誤。

1.鳳翔縣人民法院，寶雞市中級人民法院，陝西省高級人民法院在審理中，未對抗訴請求適用法律進行審查，拋開訴求審理違反【民事訴訟法】笫7條;

(1)鳳翔縣人民法院作出的(20xx)鳳翔民初字笫366號判決;以醫疔侵權案由審理，又認定寶醫鑒(20xx)014號鑑定為據，互相沒有關聯;依據.【民法通則】笫106條.笫119條"駁回了原吿杜斌的訴訟請求。"(見一審判決第3頁倒數第2--1行)適用民法通則駁回有損害結果的事實的醫療侵權，明顯是在踐踏法律，嚴重違背了立法的夲意。

(2)寶雞市中級人民法院對(20xx)鳳翔民初字笫366號判決，依據寶醫鑒(20xx)014號醫療事故技術鑑定結論為據，未審查其合法性及原判決適用法律是否正確。審查後應撤銷原判，依法改判。反之作岀(20xx)寶市中法民一終字笫248號判決認定;'原判認定事實清楚，判處得當，抗訴人杜斌的抗訴理由不能成立，其抗訴請求夲院不予支持。'(見判決笫5頁笫1行至笫2行)未有適用法律的正確與否確認。

1有悖【民事訴訟法】笫153條笫一款;(二)"原判決適用法律錯誤的依法改判"

2有悖最高人民法院早在1990年11月7日函告四川省高級人民法院，法研41號請示中明確規定;"當事人對醫療亊故鑑定結論雖有異議，但不申請重新鑑定，而以要求醫療單位賠償經濟損失為由向人民法院起訴的…人民法院應作為民亊案件受理。"【以下簡稱復函】之規定就未有根據支持認定寶醫鑒(20xx)014號醫療事故技術鑑定為醫疔侵權糾紛證據。

2.申訴人沒有申請重新鑑定,而以要求醫療單位賠償經濟損失為由，向人民法院起訴的,寶雞市中級人民法院沒有法律根據認定原判用鑑定證明的亊實清楚,更沒有任何證據證明判處得當一論。

3申訴人提出不服寶雞市中級人民法院(20xx)寶市中法民一終字笫248號判決，寶雞市中級人民法院有責任和義務查清原判決違反【民事訴訟法】笫151條.笫153條和最高人民法院【復函】之規定，應當依法糾錯撤銷原判，裁定再審。但李黎明審判員根夲就不對抗訴的請求亊實和適用法律進行審查,其枉法作案的行為顛倒是非，荒唐的作出(20xx)寶市中法民監字第60號駁回申請再審通知書通知中陳述;'原判認定事實是正確的，適用法律並無不當，你的再審理由不足不能成立。'(見通知倒數笫5--4行)同時將原判決未適用法律認定;"適用法律並無不當"，成了此地無銀三百兩。讓人見笑，如;

1足以推翻原判發現提供的新的證據，不認是新證。

2案卷內有前二審提交法院被申訴人在診疔行為中違規導致產生的併發症與後遺症有證可查，應當依法追究被申訴人的民事責任。反之撥弄是非，有意轉移訴訟対象，將由被申訴人導致產生的併發症與後遺症混淆黒白無據認定;是申訴人從鳳翔縣醫院出院後在其他醫院所致。

3違反【民事訴訟法】笫151條.笫153條和最高人民法院【復函】之規定。

4.申訴人根據【民事訴訟法】笫151條和笫153條和最高人民法院【復函】，最高人民法院民一庭負責人【就審理醫療糾紛案件的法律適用問題答記者問】中明確指出;'【條例】屬於行政法規，其法律位階低於【民法通則】;但由於【條例】是專門處理醫疔事故的行政法規，體現了國家對醫療亊故處理及其損害賠償的特殊立法政策，因此，人民法院處理醫療事故引起的人身損害賠償糾紛時應以(條例)為據。但是，對不構成醫療事故的其他醫療糾紛應當按照【民法通則】第106條和笫119條規定處理。受害人的損害必須給予救濟。如果患者的生命或者身體健康因為醫療機構的過錯行為受到損害，致害人就應當對患者承擔賠償責任。在有的情況下，雖然患者身體因醫疔機構的過錯行為受到了傷害，但是經過鑑定醫療機構的行為不構成醫疔事故的，當然不能作為醫療事故處理。但醫疔機構仍應當對患者身體受到的損害承擔醫疔過失，致人損害的民事賠償責任。不能因為醫疔機構的過錯行為不構成醫疔事故，就不對受害人的損害承擔賠償責任。公民的生命健康權是人的最基夲權利，尊重保護人的權利這是我國憲法和法律確定的基夲原則。不管什麼的侵權行為，只要損害了公民的生命，健康就應當給予經濟賠償，這既是我國法律給受害人最基夲的救濟方式，也是憲法中關於保護人的基夲權利的具體體現。'之規定，向陝西省高級人民法院提岀了再審申請。

(1)陝西省高級人民法院，對申訴人不服(20xx)寶市中法民監字第60號駁回申請再審通知書，提出認定亊實證據不足的訴求和適用法律違反法律溯及力的規定。不審查不認定，完全罝至不理。

(2陝西省高級人民法院，仍依據寶雞市醫學會出具寶醫鑒(20xx)014號醫療事故技術鑑定作為醫疔侵權案的證據。荒謬的作出(20xx)陜民申字第521號判決.裁定，無有法律

支持憑主觀偏面的認定"夲次申請再審中，其要求賠償近10萬元，己遠遠超過在一審中主張的6901.06元，不屬於申請再審的審查範圍。"(詳見四審裁定笫2頁倒數笫3行至笫1行)有悖最高人民法院關於適用【民事訴訟法】審判監督程式若干問題的解釋笫33條;"…不屬於再審審理範圍。…當亊人在原審訴訟中已經依法要求増加.變更訴訟請求，原審未予審理且客觀上不能形成其他訴訟的除外。"

(3)人身損害賠償的訴訟時效為一年，其特殊性是邊訴訟邊治療。申訴人在二.三審的抗訴狀中已提出了變更經濟賠償為至痊癒訴求。但二.三審注重了駁回，未在法律文書中陳述。陝西省高級人民法院未對原審變更了的訴求進行審查。

(4)陝西省高級人民法院在裁定中未陳述審查原審判決適用法律的正確與否，蹊蹺認定;'申請人杜斌的再審申請不符合[中華人民共和國民事訴訟法]笫179條的規定。駁回杜斌的再審申請。'(見四審裁定第2頁倒數笫1行至笫3頁笫1行---4行)

5申訴人在陝西省三級法院經過漫長五年艱難痛苦的掙扎，想討個法律承諾的說法。已經過四審沒一級法院去查認，遺漏了對訴狀中提出的訴求;

①兩次左眼角膜取異物，有多家醫院的診斷證明;被申訴人在住院病歷記載，答辯狀補充意見中自認。應取盡的診疔規範;

【1】人民衛生出版社惠延年等專家合著的(眼科學)笫203頁眼球外異物，"植物性異物容易引起感染。較深的異物可用無菌注射針頭剔除。如有繡斑，儘量一次刮除乾淨。植物性異物會引起慢性化膿性炎症，應儘早完全除去。"

【2】河南醫科大學出版社，張效房，楊進獻合著【眼外傷學】笫251頁角膜異物傷治療中指出;"位於角膜層的異物無論性質如何都應儘快除去。"

②二次角膜深層取異物後，不使用消炎抗生素預防感染。應預防的診疔規範教材;湖南科學技術出版社，王成業著《眼手術併發症原因與處理》第457頁第四節，角膜異物剔除術併發症中指出;"多數患者經處理後不影響視力。但是，少數患者處理不及時或處理不當而發生嚴重的後果，甚至由此而造成殘廢，值得注悥。異物取出後，按角膜損傷的處理方法，積極防止感染"的操作診療規範。

③利用職權處方開，日清單賣240餘元藥品，醫囑單未記載使用。有悖【中華人民共和國執業醫師法】笫27條;"醫師不得利用職務之便，索取，…"

④使用地塞米松不符合診療規範，【處方開，日清單賣28支】說明書用法與用量中載明;該藥稀釋用百分之五葡萄糖，而被申訴人用甘露醇稀釋靜脈注射七次。1至3周在球結膜下注射一次，患者住院26天，規範應注射一次，而實際注射20次。超劑量十九次【有收費單為據】。不良反應欄標明;療程，劑量，用法及給藥量都有密切關係，常見不良反應有，"白內障，高血壓"。老年人用藥易產生;"糖尿病"。由於損害鏈條連續傳動，亊實產生的併發症與後遺症跟說明書上相符合。有患者岀院後在多家醫院檢查岀的診斷證明為證。

⑤三次使用禁忌眼藥水;

其一，住院與複診中兩次處方開'熊膽眼藥水'各一瓶，該說明書解釋;"夲品適用於白睛紅赤，目眵膠粘或白睛微紅，乾澀不適者"。禁忌欄內載明;"眼外傷者"。

其二，複診笫一次即10月14日處方又開'典必舒眼藥水'一瓶，該說明書適應症;對腎上腺皮質激素有反應的眼科炎性病變及眼部表面的細菌感染的危險的情況;….，"禁用中明確指出;"角膜異物未完全取除者"。【有處方及售藥發票見證據】

其三.推定在眼內細菌感染危險的情況下才使用上述兩種藥品，被申訴人只注重了治疔眼內的嚴重感染，而忽視了未治癒的眼外傷及角膜異物未取盡，是兩種眼藥水的禁忌。當時的眼內感染表明是9月27日二次角膜深層取異物術後，未使用抗生素消炎及預防感染有關的客觀性;其關聯性是申訴人9天后去寶雞市人民醫院眼科診斷的相吻合。"1.左角膜異物取出傷後感染;2左角膜斑翳;3左外傷性白內障"

其四.違反衛生部【醫疔管理條例實施細則】笫59條;"醫療機構不得使用假劣藥品，過期和失效藥品及違禁藥品。"

⑥申訴人受到了非法的傷害後，依法起訴的根據是【中華人民共和國民法通則】笫106條.笫119條.;最高人民法院《關於當事人對醫疔事故鑑定結論有異議，又不申請重新鑑定，而以要求醫疔單位，賠償經濟損失為由，向人民法院起訴的案件，應否受理的復函》，最高人民法院民一庭負責人【就審理醫療糾紛案件的法律適用問題答記者問】之規定進行的。但是，三級法院又不認這些法與規是審判的原則。

⑦給法院交了幾次訴訟費，把申訴人已折騰了八個年頭，被申訴人是有償服務，一個蘿蔔其享受了八頭，所產生因果關糸的併發症與後遺症。法院不予支持，總得給申訴人有一個公平.正義的合理說法?

6夲案的原告是申訴人，三級法院雖然從表面上已依法進行了受理，枉法為被申訴人開脫了履行職責的制裁;申訴人已在幾審中舉出有損害事實的證據，法律規定有權保護自已的合法權益，但是未能得到法院有合法的證據不予支持的理由。但是，四審的判決均超出了申訴人的訴又求枉法駁回，證明申訴人是在無理取鬧憂亂社會秩序，應當受到依法的制裁。申訴人是不能接受的!陝西省三級法院五年內已四審開了有尊嚴的法律玩笑;法律規定需要保護合法權益的申訴人受到了殘酷的人為司法腐敗的劫難，受到了不明真相的制裁，法律規定偽造證據應制裁的是被申訴人，莫明其妙得到四審人民法院牽強的保護。

五.被申訴人的行為不能逍搖法外，逃脫法律制裁的新實行的法律;

1.根據20xx年7月1日實施的【中華人民共和國侵權責任法】笫58條;"患者有損害，因下列情形之一的，推定醫疔機構有過錯;(三)偽造.篡改或者銷毀病歷資料"。就從被申訴人偽造.篡改患者住院病歷一項而論，也應當依法承擔民事責任。

2.根據最高人民法院關於適用【中華人民共和國侵權責任法】若干問題的通知笫2條;"侵權行為發生在侵權責任法施行前，但損害後果出現在侵權責任法施行後的民亊糾紛案件，適用侵權責任法"。

3.申訴人20xx年8月19日，被中國殘疾人聯合會確認;視力【盲】殘疾二級。

六.申訴人認為;陜西省三級法院四審採用內外串通勾結，由不具有司法鑑定資格的寶雞市醫學會偽造出具，不符合醫疔侵權案件認定事實的寶醫鑒(20xx)014號醫療事故技術鑑定，認定亊實沒有合法證據支持，四連冠駁回有悖【民事訴訟法】笫63條;"人民法院應當以證據能夠證明的案件事實為依據依法作出裁判。"

1.寶雞市中級人民法院應依法撤銷(20xx)鳳翔民初字笫366號判決;(20xx)寶市中法民一終字笫248號判決;陝西省高級人民法院應撤銷(20xx)寶市中法民監字第60號駁回申請再審通知書。

2.夲案符合【中華人民共和國民事訴訟法】笫179條之規定，請求最高人民法院依法撤銷陝西省高級人民法院(20xx)陝民申字笫521號民事裁定書判決，查清事實，依法改判或者發回重審。

綜上述:申訴人認為:原四審判決，裁定程式違法，認定事實不清，證據不足，適用法律錯誤，侵犯了申訴人的身體健康合法權益。故依法向貴院提出再審申訴。希望最高人民法院查清實，中止原判決執行，裁定依法改判或者發回重審。依法判令被申訴人承擔申訴人身體健康受到非法傷害後的治療費.誤工費.護理費.交通費，索去藥品賠償金.精神損害撫慰金，八年耒的訴訟費用，旅差費、.複印資料及後遺症至治疔痊癒等一切合理費用。

此致

呈:最高人民法院

附:再審申訴狀正本一份副本二份

鳳翔縣人民法院(20xx鳳翔民初字笫366號判決.

寶雞市中級人民法院(20xx)寶市中法民一終字笫248號判決.

寶雞市中級人民法院(20xx)寶市中法民監字第60號駁回申請再審通知書.

.陝西省高級人民法院於20xx年11月9日作出的(20xx)陜民申字第521號裁定

注;20xx年3月2日申訴人去最高人民法院上訪時，交過一封再審申請及有關訴訟資料，注;20xx年3月2日申訴人上訪到最高人民法院信訪接待大廳，提交了一套再審申請。同年4月26日又去過一封掛號信催問，一直未有回音。為了依法延續兩年的訴訟時效，申訴人通過郵局於20xx年10月14日用快遞郵件向最高人民法院又寄過一封民事再審申訴狀及上述有關證據，其號為;。

申訴人;杜斌

20xx年2月13日

申訴狀優秀範文 篇11

申訴人：吳，男，x年10月生，漢族，現住安徽省池州市貴池區匯景花園53棟201室，手機號碼：，

被申訴人：中國聯合網路通信有限公司池州分公司;住所地安徽省池州市貴池區翠柏中路189-191號，

負責人朱童，時任總經理。

申訴人因與被申訴人單位間勞動爭議一案，不服池州市貴池區人民法院()貴民初字第320號民事判決提起抗訴，池州市中級人民法院以()池民一終字第239號民事裁定發回重審，現不服池州市貴池區人民法院()貴民初字第93號民事判決和池州市中級人民法院()池民一終字第203號民事判決。不服安徽省高級人民法院()皖民申字第0355號民事裁定，現提出以下申訴，申訴請求及理由如下：

申訴請求事項：

1、請求人民法院依法撤銷池州市貴池區人民法院()貴民初字第93號民事判決和池州市中級人民法院()池民一終字第203號民事判決;撤銷安徽省高級人民法院()皖民申字第0355號民事裁定，依法糾正冤假錯案;

2、依法確認《代理合作協定》無效;

3、依法確認並解除申訴人與被申訴人之間存在的勞動關係;

4、依法改判被申訴人為申訴人繳納自x年9月1日起至勞動關係解除之日止的養老、醫療社會保險和生育保險金，並承擔申訴人應當領取的24個月失業保險金損失;按最低工資標準向申訴人支付自x年9月起至x年1月止的工資，按最低工資標準的二倍向申訴人支付自x年2月起至勞動關係解除之日止的工資;向申訴人支付加班工資5000元;按7個月的解除勞動契約經濟補償金的二倍向申訴人支付解除勞動契約補償金25550元;

5、由被申訴人向申訴人承擔侵權賠償責任20萬元(其中申訴人喪失就業機會損失15萬元、精神損害賠償5萬元);

6、申訴人再次向最高人民法院請求依法重新調取被原審法院調查取證又未經充分質證和任何認定的，卻被原審法院滅失的財務憑證，依法對被申訴人在原審中提交的證據2“報酬發放表”和證據3“解除契約通知書”重新進行充分質證和辯論並逐一認定，以查清事實真相，還司法於公正;為依法追究被申訴人及相關責任人的法律責任向有關部門提出司法建議。

再審依據和事由：

依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十九、第二百條第(一)項“有新的證據，足以推翻原判決、裁定的”;第(二)項“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的”;第(三)項“原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的”;第(四)項“主要證據未經充分質證的”;第(六)項“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”;第(十三)項“對違反法定程式可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應當再審”;申訴人特申請再審。

事實和理由： 一、關於本案的證據方面

(一)、原判決認定事實的主要證據是偽造的。

1、被申訴人證據2“報酬發放表”系偽造的;

本案在x年6月27日貴池區人民法院第一次庭審中，申訴人就對該證據2的真實性提出異議(該次庭審筆錄抵頁第5行)，貴池區人民法院根據原告的申請，依法調取了相關證據，並與x年9月11日第二次開庭，出示了調取的證據，證明了被申訴人的證據2“凡是有申訴人姓名的工資或者代理費的時候，都進行了替換”(該次庭審筆錄第3頁倒數第三行)，被申訴人辯解不是替換，而是根據省公司的要求進行的修改，該辯解滑稽可笑，只能哄騙3歲小孩。根據我國現行《會計憑證賬簿管理制度》第十三條各種賬簿的登記，都不能亂擦、挖補、塗改或用褪色藥水更改字跡的相關規定，很顯然被申訴人的辯解不能成立，其證據2顯然是偽造的，對該份證據的質證及認定，貴池區人民法院[]貴民初字第93號民事判決書未予陳述，對申訴人指證實被申訴人偽造證據的行為，池州市中級人民法院[]池民一終字第203號民事判決書卻“不予採信”(該判決書是4頁第3行);關於偽造證據這一點安徽省高院[]皖民申字第0355號裁定也是以“該申請理由與事實不符”一筆帶過。

2、被申訴人證據3“解除契約通知書”亦系偽造的;

在申訴人記憶力里一直沒有簽署過該類通知書，對該份證據申訴人在貴池區人民法院第一次庭審中就提出異議，並要求鑑定(該次庭審筆錄第5頁第7行)，在貴池區人民法院重審時申訴人又詳盡地分析了該證據形式上不合法性，該份證據應當是偽造的。重審判決未予以審核該證據的合法性，剝奪了申訴人申請鑑定的權利，該證據未經充分質證，就將其作為已查明的事實，顯然不當。另該份證據從內容和形式上更像是一份解除勞動契約通知書，而不是一份解除一般民事契約的通知書。

(二)、原判決認定的基本事實缺乏證據。

由於被申訴人的證據1應當確認無效(見第6頁詳)，證據2和證據3又系偽造的，原判決又沒有認定申訴人的主要證據，事實上原判決認定的基本事實缺乏依據。

(三)、有新的證據，足以推翻原判決。

在貴池區人民法院原審第二次庭審筆錄中，主審法官說“根據原告申請，我們向被告處調取了相關證據，發現凡是有申訴人姓名的工資或者代理費的時候，都進行了替換”(庭審筆錄第3頁倒數第三行);“被告方，我需要向你說明的是，如果原告方有證據證明在你方手上持有對你方不利的證據，而你方不能向法庭提供的話，你方將應當承擔相應的法律後果” (庭審筆錄第4頁第二行);“通過法庭調查以及法庭舉證質證，法庭認為原告所舉出的兩份證據來源合法，內容真實” (庭審筆錄第4頁第六行)。這份庭審筆錄中真實準確肯定了申訴人的證據是真實合法有效的證據，同時反映出被申訴人的證據2是經人為修改過的，系偽造的證據。

池州市中級人民法院[]池民一終字第203號民事判決書中寫到“抗訴人吳抗訴認為原審單純地、片面地看代理協定，無視了被抗訴人證據(二)(三)的偽證行為，滅失了調查取證取回的證據，這些均無證據證明，本院不予採信”(該判決書第4頁3行)，而這調查取證通知書和原審第二次庭審筆錄兩份證據已經證實了該判決書中所述的這一點，故屬於新證據，該證據足以推翻原判決。

二、 關於本案的程式方面

1、原判決存在違反法定程式可能影響案件正確判決的情形。

根據一審程式之法庭調查第(7)項當庭認證關於規範書寫完整認證結論之規定，證據經當庭舉證、質證後，合議庭當庭或者休庭進行評議，對證據進行審查核實並做出認證結論。完整的認證結論包括兩部分內容：一是確認證據的有效性;二是有效證據可以證明的案件事實。如果法庭不能當庭做出完整的認證結論的，可以作出部分認證結論：(1)確認證據的真實性、合法性、關聯性及其證明效力，(2)或者僅確認證據的真實性、或合法性、或關聯性;至於該證據是否有證明效力。法庭當庭不能作出完整的認證結論的，應予以說明，避免當事人產生歧義。

又根據《民事訴訟法》第六十三條“證據必須查證屬實，才能作為認定事實的根據”和第六十七條“人民法院對有關單位和個人提出的證明文書，應當辨別真偽，審查確定其效力”。

貴池區人民法院應申訴人申請調查取證的通知書中明確寫明在被申訴人處調取了5份會計憑證，除了在主審法官所說和被申訴人那滑稽可笑的辯解外，在後來的重審和二審中，法庭都沒有做任何充分的調查質證和認定的表述。關於偽證這一點安徽省高院()皖民申字第0355號的裁定書也是以“該申請理由與事實不符”一筆帶過。顯然三級法院的這些做法都在無視規避證據的真實性、合法性、關聯性，違反了人民法院審理民事案件的以上法定程式，影響了本案的公正判決。

2、原審法院遺失了重審前一審法院從被申訴人處調取的證據。

本案發回初審時，經申訴人申請一審法院從被申訴人處調取了5份財務憑證，這些憑證直接證明了被申訴人提交的證據2“報酬發放表”系偽造的，申訴人領取的費用系被申訴人認可的工資。但在重審中這5份財務憑證不見了，未經任何法定程式法院就將那5份憑證歸還給對方，也未有任何說明認定，卷宗里的材料就被兩張相片取代。在幾次庭審中我多次追問這憑證，兩級法院在庭審和判決書中均未予理睬和明確答覆。這也不符合訴訟法關於取證的法定程式。原審法院這種不負責任的辦案行為，亦屬於徇私舞弊，枉法裁判的行為，已經嚴重損害了申訴人的訴訟權利。

綜上：原判決適用法律確有錯誤並違反法定程式可能影響案件正確判決的情形，原判決所認定的基本事實缺乏證據，且認定事實的主要證據是偽造的，本案的新證據和調查取證的證據，足以推翻原判決。

三、 重審判決(下稱原判決)適用法律確有錯誤

申訴人與被申訴人之間的關係系勞動法律關係，而非委託契約法律關係，雙方之間代理關係系基於勞動關係形成的職務代理關係，而非基於委託契約所形成的委託代理關係，被申訴人提供的證據《代理合作協定》應當確認無效，本案應優先適用勞動法的特別規定，其次適用民法的一般規定，原判決法律適用錯誤。

(一)、雙方當事人之間的關係系勞動法律關係：

勞動關係指勞動者與用人單位之間為實現勞動過程而發生的一方有償提供勞動力，由另一方用於同其生產資料相結合的社會關係。對與勞動關係國家有大量勞動法規調整。如對工作時間、最低工資、社會保險等，其中很多方面涉及社會公共利益，其權利和義務的實現，由國家強制力保障。而委託契約關係是一種私法上的關係，強調當事人意思自治，只要當事人約定不違反法律強行性規定，國家就不干預，其權利義務主要依照約定及《民法通則》《契約法》等一般民事法律規範而確定。

現實生活中，有些用人單位或其部門在用人方面為了自己的單位或部門利益，常以委託代理、服務契約等合法形式逃避勞動法律法規規定的強制性義務。本案即是如此。本案中雙方當事人之間實質上系勞動關係而非委託契約關係，主要理由有：

1、被申訴人符合勞動用工主體資格，且是大公司，根據公司法律規定，其應當遵守社會公德、商業道德、誠實守信、承擔社會責任，而不應逃避法律責任。

2、申訴人在被申訴人處工作期間，出賣的僅是其自身勞動力，被申訴人將這種勞動力同其生產資料(如數據網路系統、客服、辦公場所等)相結合實現其經營目的。符合勞動關係的本質特徵。

3、申訴人從事手機卡業務推廣、發展用戶、客戶維護等勞動是被申訴人業務的組成部分。

4、申訴人從事被申訴人安排的有報酬的勞動，每月有基本工作任務，報酬實際上採取保底加計件工資形式(屬於《關於工資總額組成的規定》第六條第(三)項“按營業額提成或利潤提成辦法支付給個人的工資”)，還享有話費、交通補貼、生活補助等福利。工作的崗位是直銷員，職務是客戶代表，以被申訴人員工名義工作，在勞動過程中實際接受被申訴人的勞動管理和監督(如必須參加培訓及例會，對被申訴人交辦的事項必須及時完成，否則扣工資等)。

上述事實，有被申訴人於x年3月1日出具的NO.0007429號直銷員押金收據、申訴人任客戶代表職務工作證、申訴人的工資存摺、x年《直銷員11月份工資發放表》、聯通池集字[]115號檔案等證據加以證明，上述證據被申訴人在幾次庭審中已予認可。根據《勞動和社會保障部關於確立勞動關係有關事項的通知》第一條、第二條和《安徽省高級人民法院關於審理勞動爭議案件若干問題的意見》第十七條的規定，申訴人與被申訴人之間的勞動關係成立，構成事實勞動關係。

(二)、申訴人與被申訴人之間的代理關係系基於勞動關係形成的職務代理關係，而非基於委託契約所形成的委託代理關係。

中國是大陸法系國家，在代理法律制度中，委託與授權有著嚴格區別，委託是本人(委託人)與代理人之間的契約，授權則指代理人代表本人與第三人簽訂契約的權力。代理權只能根據委託人的授權行為而產生。至於代理人與委託人之間的委託、合夥、僱傭等委任契約關係只是授權行為的基礎法律關係。本案中，被申訴人提供的證據1《代理合作協定》(下稱協定)形式上是一種委託契約，這種形式上的委託契約關係是其主張委託代理關係的基礎法律關係。但申訴人認為其觀點不能成立，雙方之間不屬於代理契約關係，主要理由有：

1、協定內容不具有委託契約關係的特徵：

委託契約強調當事人意思自治、地位平等。縱觀協定全部內容，未見申訴人的意思自治，被申訴人通過單方制定的“直銷員考核辦法”對申訴人進行考核(協定第三條第一、二款);“對乙方進行必要的業務指導和專業知識培訓”(協定第四條第2項);按甲方的有關規定核定乙方業績(協定第四條第3項);乙方應嚴格執行公司規定的業務辦理時限、服務質量等方面的要求(協定第五條第2項);乙方必須服從甲方領導的指示、遵守甲方代理制度(協定第五條第3項);甲方有權依據上級要求或市場變化情況修訂調整代理銷售的相關規定及委託授權的業務內容(協定第六條);乙方代理第三方業務時，甲方有權隨時終止代理協定(協定第八條第8項)等方式管理和監督申訴人，並事實上形成人身上的從屬關係，這些均與勞動關係的特點相符，而與委託契約特徵不符。

2、協定內容不具商業合作關係的特徵：

根據協定的約定，所有生產資料均由被申訴人提供，申訴人只提供勞動力，被申訴人支付給申訴人的是其在工資表等檔案中承認的工資，而並不是所謂的佣金，協定實際上是以佣金的形式掩蓋工資的事實，而且被申訴人要求作為自然人的申訴人不能代理第三方業務，這些均與商業合作關係特徵不符。

可見雙方實際上形成的是管理與被管理、支配與被支配的關係，乙方不是所謂是代理商只是一名勞動者，雙方間的代理關係實際上並不是基於委託契約形成的委託代理關係，而是基於勞動關係形成的職務代理關係。

(三)《代理合作協定》以合法形式掩蓋非法目的，法院應當確認其無效：

1、《代理合作協定》徒具民事契約的合法形式：

如前所述，協定的內容既不符合委託契約內容的要求，也不具有商業合作的要素，申訴人僅僅是被申訴人的名義代理人(協定第一條第1項)，被申訴人從未向申訴人提供委託契約的授權檔案(協定第四條第1項)，其提供的是構成職務代理的申訴人任客戶代表職務的工作證，雙方實際上是一種勞動契約關係，而不是委託契約關係，《代理合作協定》徒具民事契約的合法形式。

2、《代理合作協定》掩蓋非法目的：

(1)從協定簽訂時間看;申訴人實際上自x年9月起就在被申訴人處從事臨時性工作(見申訴人工資存摺)，x年3月1日被申訴人收取了申訴人20xx元直銷員押金(押金收據編號為NO.0007429號)自此申訴人正式從事直銷員崗位工作，對外職務是客戶代表，申訴人與被申訴人之間實際上自x年9月起就形成了事實勞動關係。該事實勞動關係未被依法解除，被申訴人就於x年3月份要求申訴人與其簽訂一份《業務代理協定》，並將申訴人先前繳納的20xx元直銷員押金改為業務代理保證金，顯然申訴人此舉試圖逃避勞動法律法規等對用人單位規定的強制義務，達到其非法目的。

(2)從協定的內容看;協定內容與代理合作關係不符，處處通過合法的形式掩蓋雙方當事人之間存在勞動關係的事實。如通過支付佣金掩蓋其支付計件工資的事實;通過被申訴人內部考核、領導指示和相關規定等掩蓋其對申訴人管理和支配的事實;通過委託代理掩蓋申訴人行使職務代理的事實，等等。總之，被申訴人企圖通過民事契約這一合法形式改變雙方實際的法律關係，從而實現其無須履行為申訴人繳納社會保險、支付加班工資及解除勞動契約經濟補償金等勞動法規定的強制義務之非法目的。

3、協定也違反了社會公共利益;

由於社會保險事關社會公共利益，協定規避繳納社會保險的義務，違反了社會公共利益，協定通過合法形式掩蓋非法目的也擾亂了國家正常的人事勞動管理秩序。

由於無效協定不符合國家的意志和立法目的，對此類協定國家需要實行干預，使其不發生效力，而不管當事人是否主張契約的效力，所以人民法院應當確認《代理合作協定》無效，而不能認定其效力。

綜上，本案應依據勞動法律關係確定雙方當事人的權利義務，《代理合作協定》應當由人民法院確認無效，原判決適用法律錯誤。

綜述，原判決適用法律確有錯誤並存在違反法定程式可能影響案件正確判決的情形，原判決所認定的基本事實缺乏證據，且認定事實的主要證據是偽造的，本案有新的證據足以推翻原判決。依據《民事訴訟法》第一百九十九、第二百條和第二百零五條“當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力後六個月內提出;有本法第二百條第一項、第三項、第十二項、第十三項規定情形的，自知道或者應當知道之日起六個月內提出”之規定，申訴人特向貴院提出再審申訴。

此致

中華人民共和國最高人民法院

申訴人：吳

x年4月2日

附：(1)貴池區人民法院()貴民初字第320號民事判決書;

池州市中級人民法院以()池民一終字第239號民事裁定書;

池州市貴池區人民法院()貴民初字第93號民事判決書;

池州市中級人民法院()池民一終字第203號民事判決;

安徽省高級人民法院()皖民申字第0355號民事裁定書複印件各一份;

(2)、申訴人新證據(原審法院庭審筆錄)一份;

(3)、申訴人新證據(原審法院調查取證通知書)一份;

(4)、申訴人原證據清單和複印件各一份;

(5)、被申訴人證據複印件各一份。

申訴狀優秀範文 篇12

申訴人：施，男，x年12月24日出生，漢族，國小文化程度，新疆x市122團14連退休工人，住址：新疆x市二十五小區27棟樓352號。系被害人施父親。聯繫電話:。郵編：。

申訴人：金，女，x年4月8日出生，漢族，文盲，新疆x市122團14連退休工人，住址：新疆x市二十五小區27棟樓號。系被害人施母親。

委託代理人: 施(施之子)、男、漢族、1971年3月4日出生，甘肅省隴南市成縣黃渚鎮王莊2棟319室，無固定職業，住新疆x市xx區x區x棟x號，聯繫電話:，郵編：。

被申訴人：x市人力資源和社會保障局，住所地：x市人民路127號。

被申訴人：新疆維吾爾自治區人力資源和社會保障廳 ,住所地,x市北京南路445號。

案由：因x市勞動和社會保障局(現更名x市人力資源和社會保障局)、新疆維吾爾自治區勞動和社會保障廳(現更名新疆維吾爾自治區人力資源和社會保障廳)行政決定一案，不服x市中級人民法院)烏中立終字第119號行政裁定，現依法提起行政申訴，懇請相關司法機關依法糾錯。

申訴請求：

1、()水立初字第10號、()烏中立終字第119號、()烏中行監字第34號、()新行監字第28號、烏市檢民(行)監[]65010000197號、新檢民(行)監[]65000000186號不支持監督申請決定。

2、請求依法撤銷第x0311號行政決定、()42號行政複議決定。

3、請求依法判決申訴人之子施死亡為工傷(亡) 。給予賠償金人民幣100萬。

一、基本案情：

x年3月20日，x市勞動和社會保障局作出不予認定施為工傷(亡)的x0311號行政決定。x年7月5日，新疆維吾爾自治區勞動和社會保障廳作出維持不予認定施為工傷(亡)的()42號行政決定的複議決定。x年11月7日，鐵路運輸中級法院作出()烏中刑初字第11號刑事附帶民事判決。x年2月3日，新疆維吾爾自治區高級人民法院作出() 新刑二終字第139號刑事裁定。x年03月29日，最高人民法院作出()刑四復字14272314號死刑覆核裁定。x年5月29日，新疆維吾爾自治區高級人民法院作出()新刑二終字第37號刑事判決。x年02月25日，新疆維吾爾自治區高級人民法院作出()新刑減(假)字第00057號刑事裁定。x年02月04日，新疆維吾爾自治區高級人民法院作出()新刑減(假)字第00075號刑事裁定。x年3月18日，鐵路運輸中級法院作出()烏中刑監字第01號駁回申訴通知書。x年3月31日，新疆維吾爾自治區高級人民法院作出()新刑監字第37號駁回申訴通知書。x年01月18日，最高人民法院《刑事審判參考》x年第6集(總第65集)發表《關於張俊傑故意殺人(第511號)--同事間糾紛引發的殺人案件應慎用死刑》的學術論文。

二、主要問題：

x年7月5日，新疆維吾爾自治區勞動和社會保障廳作出維持不予認定施為工傷(亡)的()42號行政決定的複議決定;明顯違反“先刑事後行政及民事”的程式規則;在新疆維吾爾自治區高級人民法院於x年5月29日作出() 新刑二終字第37號刑事終審判決書之前, 新疆維吾爾自治區勞動和社會保障廳未依法中止複議案件的審理, 明顯違反法律規定。對一個尚在審理的刑事公訴案件，新疆維吾爾自治區勞動和社會保障廳越權代替司法機關提前作出定性和結果的預判，存在干擾影響後續刑事司法審判活動進行的事實。

根據《最高人民法院關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》第七條的規定，申訴人認為：新疆維吾爾自治區勞動和社會保障廳存在下例惡劣行為：

①改變原具體行政行為所認定的主要事實和證據;② 違反法定程式;具體行政行為明顯不當;③案件審理需要以其他案件的審理結果為依據，而其他案件尚未審結;④行政複議機關在申請人的行政複議請求範圍內，不得作出對申請人更為不利的行政複議決定;⑤改變原具體行政行為所適用的規範依據且對案件定性產生影響。

三、申訴理由：

申訴人認為：一、二審法院存在以程式法審查之名從事否定實體法審查之實的司法錯誤。不論行政案件還是刑事案件, 申訴人從未主觀放棄自己擁有的訴訟及申訴的權利!多年來, 申訴人也一直在通過合法的途徑向有關司法機關反映問題。x年3月18日，鐵路運輸中級法院作出駁回申訴通知書()烏中刑監字第01號。x年3月31日，新疆維吾爾自治區高級人民法院作出駁回申訴通知書()新刑監字第37號。x年01月26日, 最高人民法院安排了刑事案件視頻接訪談話。

申訴人認為:在本案中最早提起行政複議申請的是申訴人原兒媳王，可是申訴人也是本案利害相關方，其也應當有權提起行政、刑事案件的複議、訴訟及申訴權利，但是新疆維吾爾自治區勞動和社會保障廳、新疆維吾爾自治區高級人民法院並未向其送達過任何法律文書，致使其無法提起行政、刑事案件的複議、訴訟及申訴。正是因為不恰當的剝奪原告人施、金應有的行政、刑事案件的複議、訴訟及申訴權利，致使申訴人多次上訪，最終致使本案成訟。因此在本案中對申訴人施、金而言，不存在已過訴訟時效的問題，況且該訴訟期限也根本無從計算。

根據《中華人民共和國侵權責任法》第十八條、《民事通則》第二十四條、《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規定“請求權人為…喪葬費支付人”。

根據《最高人民法院關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》第六十七條:“第二審人民法院審理抗訴案件，應當對原審人民法院的裁判和被訴具體行政行為是否合法進行全面審查” 。

根據《憲法》第41條第3款的規定“由於國家機關和國家工作人員侵犯公民權利而受到損失的人，有依照法律規定取得賠償的權利”。

綜上，根據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十二條、第六十三條之規定，申訴人現依法提起行政申訴。

此致

中華人民共和國最高人民檢察院

中華人民共和國最高人民法院

申訴人：

x年七月十日

申訴狀優秀範文 篇13

申訴人：龍，男，漢族，1x31年x月22日生，農民，住xx縣xx鎮河村x組，電話:

申訴人：王，女，漢族， 1x年4月2x日生，農民，住xx縣xx鎮洞村x組。

申訴人：龍，女，漢族， x0年1月x日生，系王女，住址同上。

申訴人：龍，女，漢族， x1年4月x日生，系王之女，住址同上。

被申訴人：熊，男，漢族， 1xx3年12月1x日生，農民，住xx省xx市xx市鎮x村x組。

被申訴人：李，男，漢族， x2年10月2x日生，農民，住xx市xx區川塘村半邊街組1x號。

被申訴人：機電職業技術學院

法定代表人:方，該院院長。

申訴人龍建民、王、龍姊、龍與被申訴人熊風明、李、機電職業技術學院道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，不服xx省高級人民法院()湘高法民監一字第11x號駁回申訴通知書，特申訴再審。

再審事由：依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條 (一)有新的證據足以推翻原判決裁定; (三)原判決裁定認定的主 要證據是偽造的。

再審請求：

1、撤銷xx省高級人民法院(x1)湘高法民一監字第11x號駁回申訴通知書;

2、撤銷交警大隊作出的偽證——(x4)第0x2號交通事故責任認定書，改判由三被申訴人承擔本案交通事故的主要責任，增加死亡賠償金、安葬費、撫養費、賠養費等叄拾萬元，並承擔連帶責任。

3、由被申訴人承擔本案訴訟費。

事實、理由及證據：

一、有新的證據足以推翻原判決裁定

l、x年1月4日申訴人通過近三年的抗爭從交警支隊索取了一份當年本案交通事故現場勘察記錄和一張交通事故現場圖，本勘察記錄和現場圖足可作為新的證據證明肇事車是越過道路中線偏左幾米從後撞上死者的，按交通法規肇事車必須承擔主要責任，僅憑這一新的證據就足可推翻"負同等責任"的責任認定和原判決裁定。

2、原判決裁定認定死者龍森林為農村入口，死亡賠償計算標準全按農村居民標準計算，現有新的證據證明死者生前一直在半工半農居住和生活與其配偶也一直在醫學院後勤處打工、居住、生活，兩個未成年孩子都在城鎮中學讀書，生活，按照《最高人民法院民一庭關於經常居住地在城鎮的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》和《人身損賠償案件若干問題的指導意見)) "農村戶口 的未成年人在城鎮上學、生活的，人身損害的死亡賠償金按城鎮居民的標準計算。""同一事由造成的人身損害賠償，愛害人既有城鎮居民，又有農村居民的，死亡賠償金等按城鎮居民的標準計算。"就憑本法規和申訴人提供的新證據，也就足可推翻原判決裁定認定的死亡賠償金等計算標準，眾所周知，城鎮與農村的死亡賠償標準差距三分之二，就按同等責任計算賠償也應在原判的基礎上增加三分之二計140000元。況且被申訴人依法應承擔主要事故責任。

二、原判決裁定認定的主要證據是偽造的

交警大隊作出的(x4)第0x2號道路交通事故責任認定書置事故現場勘察記錄、現場圖於不顧，主觀意斷負同等責任，此責任認定書明顯是偽造的。申訴人找該隊索要支隊的現場勘察記錄、現場圖兩年多，硬是不給，直到0x年1月4日才從支隊索取這兩份證據，進一步證實了責任認定書是偽造的。依法必須撤銷。

綜上事實，原判採信偽造的證據，脫離實際，對事故的責任劃分明顯不公，對死亡賠償等的計算標準又明顯判錯，為此，申訴人不服，特申訴再審，懇請判準前述請求。

此致

xx省高級人民法院

申訴人：龍、王、龍、龍

x年2月2x日

申訴狀優秀範文 篇14

申請人：張、漢族。x年1月22日出生，身份證x1，xx市xx區xx鄉升紅社區4組號。聯繫電話：。

被抗訴申請人：xx市城鄉規劃局，地址：xx市渠河中路號，法定代表人：吳、局長。

被抗訴申請第三人：中國西部現代物流港管理委員會，地址：xx市xx區玫瑰大道，法定代表人：白、主任。

抗訴申請案由：因申請人起訴被申請人二次違法更改x小區規劃一案，不服xx區人民法院作出不予受理的決定。故向xx區人民檢察院提出抗訴申請，請求依法提出抗訴。

抗訴請求： 請求人民檢察院依法監督，督促xx區人民法院依法受理申請人向該院提請的行政起訴，並依法作出裁決。

事實與理由：

x年2月10日，申請人發現x小區社區活動中心無故被加高，於是找到被申請第三人諮詢，被告之x小區規劃已被二次更改，且得到了被申請人的行政許可。於是申請人向被申請人提請口頭和書面詢問，被申請人2月23日書面回復申請人確認二次更改。申請人認為被申請人二次變更x小區控制性詳細規劃和修建性詳細規劃的行政許可行為，程式嚴重違法，並侵犯了申請人及小區業主的利益。於x年3月22日向xx市人民政府 提起行政複議， xx市人民政府於x年6月20日作出《行政複議決定書》(遂府復【】2號)對被申請人的行政行為予以維持。申請人不服上述行政複議許可決定，依法提起行政訴訟，事實和理由如下

一、情況簡介

1，安置小區方案於x年6月25日經第61次市規委會審議同過。總面積為71333.44平方米，總建築面積為125532.99平方米，容積率1.76，建築密度30.09%，綠地率為35.55%，總戶數1044戶。該小區於x年9月28日開工建設，x年2月開始交付給安置戶。x年9月才辦理《建設工程規劃許可證》(建字第x0093號)。該小區在建設與交付使用時，沒有辦理相關的行政許可證。而在辦理《建設工程規劃許可證》(建字第x0093號)時，居然違背x年6月25日經第61次市規委會審議同過的方案，在小區13棟增建了一個單元，原本的小區綠化被改建成房屋，增加了小區的總戶數，明顯提高了該小區的容積率，降低了小區綠地率。增建的一個單元被申請人居然未按《中華人民共和國城鄉規劃法》《中華人民共和國行政許可法》等法定的程式辦理相關手續，被申請人未履行公示和聽證的法定程式，未做技術論證，未徵求相關利害關係人得意見，明顯違法違規。

2，鄰里中心(社區活動中心)原方案於x年6月29日第六十七次市規委會審議通過，建築層數為四層。被申請人在變更該方案時僅作了技術論證，未盡到告之厲害關係人的法定義務，未依法召開聽證會，聽取厲害關係人的意見。變更方案於x年9月30日經81次市規委會審議通過，將原規劃四層公用建築變更為六層商住綜合建築。變更後的建築不僅侵占了安置小區的公共綠地，且將原本全部公用的社區活動中心改成了商住綜合建築。減少了公用建築面積增建了商住建築面積，增加了小區的總戶數，提告了該小區容積率。

3，申請人於x年3月22日向複議機關提出行政複議申請，要求依法撤消被告作出的違法變更許可行為。行政複議機關當日受理了申請人的複議申請，x年6月22日行政複議機關向申請人書面送達了《行政複議決定書》(遂府復[]第2號)，對被申請人行為予以維持。

二、被申請人變更規劃的行政許可行為嚴重違反了法定程式

1、被申請人沒有依法履行聽證告知程式

《中華人民共和國行政許可法》、《中華人民共和國城鄉規劃法》等法律法規規定，“行政機關對行政許可申請進行審查時，發現行政許可事項直接關係他人重大利益的，應當告知該利害關係人。申請人、利害關係人有權進行陳述和申辯。行政機關應當聽取申請人、利害關係人的意見。” “行政許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關係的，行政機關在作出行政許可決定前，應當告知申請人、利害關係人享有要求聽證的權利。……”

被申請人批准變更規劃時，該小區已交房入住。提高該小區的容積率，降低綠地率、改建公用的社區活動中心勢必會對已交房入住的業主環境利益、物業價值產生重大影響。申請人作為利害關係人應當依法享有知情、陳述、申辯、聽證等權利。但被申請人在作出同意第三人申請變更x小區控制性詳細規劃和修建性詳細規劃，將公共綠地用地變更為建房;變更控制性詳細規劃和修建性詳細規劃，即將社區活動中心變更為商住用房的行政許可行為前，根本沒有向申請人依法履行“聽證告知”、“聽取意見”等程式。

2，被申請人沒有依法履行批前公示程式

根據相關法律規定，“……控制性詳細規劃在報批前，組織編制單位應當向社會公示規劃草案，……”

被申請人在第三人申請變更x小區控制性詳細規劃和修建性詳細規劃，即在小區13棟增建一個單元，前沒有依法履行批前公示程式;變更控制性詳細規劃和修建性詳細規劃，即將社區活動中心變更為商住用房的行政許可行為沒有依法履行批前公示程式。

3，被申請人沒有依法履行批後公布程式

根據《中華人民共和國行政許可法》第五條第二款之規定，“行政許可的實施和結果，除了除涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私的外，應當公開。” 第四十條規定“行政機關作出的準予行政許可決定，應當予以公開，公眾有權查閱。”

被申請人沒有依法公布其二次作出的同意變更x小區控制性詳細規劃、修建性詳細規劃的行政許可決定。

綜上所述，被告在立項、修改該小區控制性詳細規劃、修建性詳細規劃時沒有依法履行向利害關係人公示;在批准前沒有依法向社會公示規劃(修改、變更)草案、沒有採取聽證會等形式聽取利害關係人的意見;在批准修改、變更該控制性詳細規劃和修建性詳細規劃後也沒有向社會公布。

三，被申請人的變更x小區控制性詳細規劃和修建性詳細規劃，見公共綠地用地變更為建房;變更控制性詳細規劃和修建性詳細規劃，即將社區活動中心變更為商住用房的行政許可行為，嚴重侵犯了申請人的合法權益，即提高了該小區容積率、降低了綠地率。

容積率是一個小區總的建築面積與用地面積的比率，是規劃控制中一個非常重要的指標。提高容積率，就是變更控制性詳細規劃。(見建設部《城市規劃編制辦法》第四十一條)容積率直接涉及到住戶的居住舒適程度。提高一個小區的容積率，就意味著將有更多的人口來分享有限的小區資源，導致整個小區生活環境的下降及整個樓盤的品質下降。綠地率是反映一個樓盤居住舒適性的一個重要指標，降低綠地率，也就降低了該樓盤的生活舒適度。

被申請人無視法律法規的規定，未依照法定程式徵求已入住者意見，擅自違法變更該小區的控制性詳細規劃和修建性詳細規劃，暗箱進行行政許可變更。被申請人的行為不僅嚴重的損害的法律的權威以及政府的威信，而且已經給申請人的合法居住權益造成現實的侵害。

四、xx市人民政府的複議決定適用法律錯誤

被申請人向行政複議機關提交的材料中，沒有提交作出變更x小區的控制性詳細規劃和修建性詳細規劃的《變更行政許可決定書》、《變更行政許可聽證告知書》等 證明其作出了變更行政許可行為的法律文書材料。

根據《行政複議法》第二十三條第一款、第二十八條第一款第四項之規定，被告在《行政複議法》規定的舉證期限內未提交作出具體行政行為時的事實、依據的，應當認定被告在作出具體行政行為時沒有相應的事實證據、依據。”《行政複議法實施條例》第四十六之規定，“被申請人未依照行政複議法第二十三條的規定提出書面答覆、提交當初作出具體行政行為的證據、依據和其他有關材料的，視為該具體行政行為沒有證據、依據，行政複議機關應當決定撤銷該具體行政行為。”

因此，行政複議機關應當直接以被申請人所作的變更規劃許可行為沒有證據、依據，直接決定撤銷被申請人作出的變更x小區控制性詳細規劃和修建性詳細規劃，即在該小區13棟增建一個單元的行政許可行為;變更控制性詳細規劃和修建性詳細規劃，即將社區活動中心變更為商住用房的行政許可行為。

綜上所述，被申請人作出的變更x小區控制性詳細規劃和修建性詳細規劃,在該小區13棟增建一個單元;變更控制性詳細規劃和修建性詳細規劃，即將社區活動中心變更為商住用房的行政許可行為嚴重違法法定程式，侵犯了申請人的合法居住權益，且未提供任何法律證據、依據。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第54條第二項第1、3款等相關規定，申請人請求法院依法撤銷其行政行為。然而，xx區人民法院於x年7月9日口頭告知申請人不予受理之決定。

申請人是被拆遷安置人，申請人及其配偶.母親三人因土地被政府徵收，x年轉為城鎮居民(空掛戶，住址為虛構)，其住所並未搬遷，房屋也未進行拆遷安置補償，且申請人的兩個未成年子女仍為農村居民。x年2月28日，申請人父親代表全家(2個戶頭的全家成員)與西部物流管理委員會簽定了拆遷安置補償協定，安置到x小區住房3套。結合申請人提交的證據(安置補償協定結算清單;中國西部物流港管理委員會公告)，足以證明西部物流港的拆遷安置是以戶為單位(全家成員)，與戶主(戶主帶表全家成員)簽定的拆遷安置補償契約。申請人是被拆遷的安置人之一，被安置於x小區，自然居住於該小區，是小區的合法業主。

請求人民檢察院支持申請人的抗訴請求，依法提出抗訴。維護法律尊嚴。

此致

xx區人民檢察院 抗訴申請人：張

x年 7月 11日

申訴狀優秀範文 篇15

申訴人(案外人)：李(曾用名李)，廣東省xx市人，住本市河西街道辦x路x號

被申訴人(被執行人)：李，曾用名李某國，男，52歲，漢族，廣東省xx市人，住xx市河西街道辦1路一橫巷x號。

被申訴人(案外人)：李，女，4x歲，漢族，廣東省xx市人，住xx市河西街道辦x路一橫巷x號，被執行人李妻子，執行標的物買受人。

被申訴人(申請執行人)：xx市信用合作社。

法定代表人陳，該社主任。

住所xx市xx鎮。

申請事項：

指令xx市人民法院撤消(1)化法執字第1號之一民事裁定書的第一項裁定，將被執行的標的物即化國用(x5)第號、粵房地證字第C4x31x3x號房地產，執行迴轉給xx縣公安局保全服務總公司機動車保修總廠。

事實和理由：

被執行人李xx1x年將xx縣公安局保全服務總公司機動車保修總廠名下的位於xx市東山街道辦上街東路號的房產證為粵房字第11xx221號、建設用地許可證號為茂許證[化]字第號的房地產為其本人向xx市信用合作社貸款提供財產擔保。其後李不還款因而成訟，xx市人民法院依xx市信用合作社申請，執行該院作出的(1)化民初字第2號2xx1號兩份民事調解書，於x5年3月x日作出(1)化法執字第1號之一民事裁定書，將xx縣公安局保全服務總公司機動車保修總廠名下的上述房地產，裁定給買受人李(被執行人李妻子)。並變更登記為化國用(x5)第號、粵房地證字第C4x31x35號房地產。

前述房地產登記在xx縣保全服務總公司機動保修總廠名下，該廠是xx縣保全服務總公司的屬下企業，兩個企業的法定代表人均為李振郁(已於1x年2月4日身故)。xx縣公安局保全服務總公司是xx縣公安局1x年申請設立的集體企業，經濟實行獨立核算，自負盈虧。同年，保全服務總公司申請設立機動車保修總廠。1xx2年2月15日開始，xx縣公安局將保全服務總公司承包給李振郁經營，《協定書》約定由承包者進行獨立核算，自負盈虧，承包後所有經營資金，由承包者負責，所經營收處除上交公安局承包費外，均歸承包者所有;承包後經營的貸款債務均有李振郁負責，公安局不負連帶責任;1xx2年2月15日之前原屬保全服務公司的石場、地皮全部交回縣公安局所有;承包經營中所需經費及一切費用開支由李振郁負責支付，公安局不負一切責任。1xx2年x月3日，xx縣計畫委員會核准：保全服務總公司機動車保修總廠在上街垌東湖路(現上街東路)建辦公室22xm2、宿舍3m2，投資x.x萬元由保全服務總公司機動車保修總廠自籌解決。同日，xx市城鎮建設管理局根據計委上述檔案批准保全服務總公司上述項目用地332.2m2。1xx4年12月2x日保全服務總公司申請在上述用地建房，xx市國土局同月3x日發給《建設用地許可證》(茂許證[化]字(1xx4)號)，準予建職工住宅。後該公司保修總廠建成一層住宅，因擴路實建面積用地只有225m2，並在1xx5年報建加建三層後建成四層住宅。此期間的用地及建房資金費用，都是公司承包經營者李振郁投資的。

李振郁負責經營管理及其後承包經營期間，曾經與被執行人李簽訂《承包機動車輛保修廠協定書》(分包)一份，但是李僅承包至1xx2年度，且承包費一直拖欠，直至1xx3年1月22日尚欠前一年度的承包費五萬元。1xx3年之後，李雖然還在保全服務總公司機動車保修總廠任職，但是不再是承包經營者。據xx縣公安局當年資料記裁，李只是機動車保修總廠職工宿舍建設項目負責人，若1xx5年1月11日有交土地地皮款給城市防洪工程東堤建設指揮部，也只是履行職務的行為，交款人還是保全服務總公司機動車保修總廠。而並非如李代機動車保修總廠到房產局辦房產證時所寫《保證書》所述的“我為了發展需要，我出資購地皮建辦公綜合樓”。並且李當時出具的證明自己是機動車保修總廠法定代表人的證明內容也不實，使用偽造的公蓋。李從未擔任過機動車保修總廠法定代表人。因此，李跟執行標的物(即前述房地產)沒有任何產權關係。李妻子李在法院將執行標的物裁定給她之後，未經合法報建，在原四層建築物上非法加建了四層。其違章建築不受法律保護。

以上事實，有證據一至證據十四可以證實。李xx1x年用於辦假證明的假公章(見證據13頁、14頁)與工商註冊登記管理部門保存的該單位的公章印鑑(見證據十五)兩相對比，可見真公章五角星右下角指向“廠”字、首末兩字之間的空白間距為2.2厘米、字長x.5厘米，而假公章五角星右下角沒有指向“廠”字、首末兩字之間的空白間距為2.x厘米、字長x.4厘米。

根據1xx2年1月1日起施行的《中華人民共和國城鎮集體所有制企業條例》第三十六條、第四十一條規定，集體企業應當按照規定進行清產核資，明確其財產所有權的歸屬;經清產核資認定為個人的投資，歸投資者所有。《城鎮集體所有制企業、單位清產核資產權界定暫行辦法》(國經貿企[1]xx5號)及《城鎮集體所有制企業、單位清產核資產權界定工作的具體規定》(財政部、國家經貿委、國家稅務總局財清字[1]13號)規定：所有在國家各級工商行政管理機關登記註冊為集體所有制性質的各類城鎮集體企業、單位，在清產核資中均須按照該暫行辦法界定產權;組織當事企業和有關投入方或舉辦方等對涉及界定的各類詳細資訊進行核對，依法協商界定產權歸屬，其中涉及國有資產的應徵得同級國資管理部門同意，簽署“界定文本檔案”，並報同經貿部門、清產核資機構會審或認定;根據“誰投資、誰所有、誰受益”原則，各類企業、單位或法人、自然人對集體企業的投資及其收益形成的所有者權益，其產權歸投資的企業、單位或法人、自然人所有;未經清產核資、產權界定的“待界定資產”，在依照規定明確產權歸屬前，任何單位和個人不得擅自處置。

《廣東省國有資產管理局關於脫鉤企業在脫鉤中產權界定與資產處置問題的通知》對未辦理脫鉤手續的企業清產核資、產權界定也作出了要求。《國有資產產權界定和產權糾紛處理暫行辦法》(國家國有資產管理局 國資法規發[xx3]號)對集體企業的產權界定也作出了規定。由此可見，xx市人民法院是在執行標的物未經有關部門進行產權界定的情況下，用司法權取代行政權，擅自處置產權待界定資產的違法執行行為。

違法執行不僅將訴訟、審判制度建立的公正意義化為烏有，而且造成社會關係新的扭曲。申請人作為被執行標的物投資經營者李振郁的財產法定繼承人，被執行標的物的產權歸屬與其具有法律上的利害關係;若作產權界定，標的物產權應當歸屬李振郁的財產繼承人。因為案件已經在x年4月1日之前執行終結，特此依照《最高人民法院關於執行工作中正確適用修改後民事訴訟法第2x2條、第2x4條規定的通知》第一條規定 ，具狀向上級法院申訴,請求依照《最高人民法院關於人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》第13x條規定啟動執行監督程式，依法指令原審法院撤消(1)化法執字第1號之一民事裁定書的第一項裁定，並依《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十條將被執行標的物即前述房地產執行迴轉。(被執行人妻子支付的款項為被執行人財產，不予執行迴轉。)

此致

茂名市中級人民法院

申訴人：

x年十月 日

附：本訴狀副本四份

證據 材料十五 份共七十二頁

申訴狀優秀範文 篇16

申訴人(一審被告、二審抗訴人)：xx縣廣播電視網路有限責任公司，所在地：xx省xx縣廣電大樓。

法定代表人：宋，總經理。

申訴人因觸電人身損害賠償糾紛一案，不服xx省xx縣人民法院於 x年6月22日作出的()民初字第92號民事判決和xx省瀘州市中級人民法院於x年11月8日作出的()瀘民終字第456號民事判決，特依法提起申訴。

申訴事項：按照審判監督程式對上述兩級法院作出的一、二審判決提出抗訴。

申訴的事實和理由：

兩級法院一、二審判決以“廣電網路公司有責任對閉路電視線和閉路承載線與電力線同桿架設的問題進行整改，而未及時整改，同時在閉路電視線和閉路承載線被他人移動後未及時維護管理，形成重大安全隱患，對事故的發生較之玉宇電力公司的責任更大些”為由，判令抗訴人承擔30%的賠償責任，並承擔連帶責任，其認定事實的主要證據不足，適用法律確有錯誤。具體理由如下：

首先，一、二審判決以同桿架設形成重大安全隱患和未對同桿架設進行限期或及時整改為由要xx公司擔責，其認定事實的主要證據不足，適用法律確有錯誤。

1、就法律適用來說，對同桿架設問題，是否構成違章形成重大安全隱患，應具體情況具體分析。本案田壩村是1983年自建的低壓電力線路的產權人，其於1999年自行將閉路電視線及承載線同桿架設在自己的低壓電力線路上，屬該電力設施所有者的自主行為，不違反《xx省電力設施保護實施辦法》第二十三條關於“未經電力企業或電力設施所有者、管理者同意，不得同桿架設電力線、通信線、廣播線、電視接收線、安裝廣播喇叭或懸掛廣告牌”的規定，依法不屬違章，不構成重大安全隱患。而一、二審判決依據哪部法律的哪條哪款認定本案中的同桿架設是違章而形成重大安全隱患並需進行限期或及時整改?事實上，一、二審判決對此既沒有也無法引用相應的法律依據。顯然，一、二審判決認定本案中的“同桿架設形成重大安全隱患需進行限期或及時整改”屬適用法律確有錯誤。

2、就事実認定來說-對同桿架設問題，一、二審判決僅憑部分當事人的口說，並無上級有關部門勒令xx公司限期或及時整改的檔案或通知作為判決的依據，就牽強附會地認定同桿枷訪需要限期或及時整改，顯然其認定的“對同桿架設需要限期或及時整改”這一事實的主要證據不足。

而從二審中xx公司主動舉出的新證據的來源看，該證據是一審庭審期間，xx縣安監局應縣政府要求，對電力公司請求撤除同桿架設問題的答覆。從該證據的內容可知，即使排除了電力設施所有者同意的同桿架設的情形，原有的同桿架設即電力設施所有者等所不同意的同桿架設也系歷史遺留問題，需逐步改造，但在未經相關部門聯合普查並認定為嚴重威脅生命財產安全的情況下，此類同桿架設也同樣不屬“限期整改”的對象。何況，本案的同桿架設還不屬於此類需要逐步改造的同桿架設。

其次，一、二審判決以閉路電視線和閉路承載線被他人移動後未及時維護管理形成重大安全隱患為由要xx公司擔責，其適用法律確有錯誤。

根據《廣播電視設施保護條例》第七條第二款關於“禁止危及廣播電視信號專用傳輸設施的安全和損害其使用效能的下列行為：……(二)移動、損壞傳輸線路、終端桿、塔桅(桿)及其附屬設備、標誌物”的規定，本案中，他人在未告知xx公司更未經其同意的情況下，私自移動廣電傳輸線路即閉路電視線和承載線，依法屬危及廣播電視信號專用傳輸設施的行為，xx公司本身作為被侵權方，其有權訴諸法律以維護自身的合法權益。至於xx公司何時發現被自己被侵權以及該線路被他人擅自非法移動後是否又造成第三人損害，與xx公司何乾?

顯然，xx公司對此不應承擔任何責任。而一、二審判決以“你的權利被侵犯了，未及時發現進行檢查處理，你就有責任”的不合理邏輯，讓被侵權的xx公司擔責，是不能成立的，因為權利被侵犯這一事實決不能反過來成為被侵權者擔責的理由。

退一步說，閉路電視線本身並不帶電，不屬高危作業，除非用戶投訴閉路電視信號中斷，否則xx公司就不應負有及時發現進行檢查處理的職責和義務。

第三，對本案的主要責任人之一瀘州玉宇電力公司，一、二審判決均迴避了其存在的另兩項違章行為及其一連串違章行為在本案中所起的關鍵作用，反而認定“xx公司對事故的發生較之玉宇電力公司的責任更大些”，其認定事實的主要證據不足;一、二審判決要xx公司承擔30%的賠償責任，僅判令玉宇電力公司承擔20%的賠償責任，其適用法律確有錯誤，且明顯有袒護玉宇電力公司之嫌。

根據xx縣安辦簽發的《批覆》所查明的事故原因：“電力公司要求村、社組織危改，且施工中，使用無證人員上崗作業違反技術操作規範，將電桿固定線與閉路承重線(註：實際為鐵絲線)重合併接，且將電桿固定線選址於大路中間，又無絕緣設施，致王世清路過時觸電身亡。這是電擊死亡的第一間接原因。”從上可知，玉宇電力有限責任公司的違章行為至少有三：其一是電桿固定線與鐵絲線重合併接，並未錯開;其二是將電桿固定線選址於道路中間，而非路側。由於現場路窄，造成過往行人與該電桿固定線必然進行接觸;其三是未設定絕緣設施，即未按照規定加裝隔電子。上述三項違章行為共同作用，嚴重危及他人人身安全，使人性命攸關。也就是說，上述三項違章行為若能避免一項，則本案悲劇即可避免。而一、二審判決僅認定了其第一項違章行為，迴避了第二項和第三項違章行為，更迴避了上述違章行為在致死王世清過程中所起的關鍵作用，反而認定“xx公司對事故的發生較之玉宇電力公司的責任更大些”，其認定事實的主要證據不足。

鑒於本案被害人王世清是被電擊致死的，又鑒於玉宇電力公司存在多項違章行為(侵害行為)以及上述違章行為在致死王世清過程中所起的關鍵作用，一、二審判決卻僅僅判令玉宇電力公司承擔20%的賠償責任;而一、二審判決認定xx公司有兩項“不作為”(註：尚不成立)，就要承擔30%的賠償責任;二者對比，一、二審判決顯失公正。顯然，一、二審判決適用法律確有錯誤，且明顯有袒護玉宇電力公司之嫌。

綜上所述，一、二審判決認定事實的主要證據不足，適用法律確有錯誤，對xx公司作出了錯誤的裁決。為此，特根據《民事訴訟法》第14條和第185條之規定提起申訴，請求貴院依法提出抗訴，實施法律監督。

此 致

瀘州市人民檢察院

申請人：xx縣廣播電視網路有限責任公司

x年十二月一日

申訴狀優秀範文 篇17

申訴人：金剛石製品有限公司

地址：xx市xx區梆子井郵編：

法定代表人：楊電話：

被申訴人：xx市xx區三間房鄉政府

地址：xx市xx區三間房鄉東柳村(原址)

法定代表人：葛

申訴人楊訴被申訴人xx市xx區三間房鄉政府(簡稱鄉政府)強行拆毀xx市金剛石製品有限公司(簡稱xx公司)其全部廠房、資產侵權損害賠償案件，20xx年9月28日中華人民共和國最高人民法院用長達五年時間，無中生有的以“xx公司與定東村委會簽訂的《租房協定書》有效(【20xx】行監字31-1號)”為理由駁回了申訴人的請求。

x年10月14日xx市第二人民檢察院(京二分檢行監[]18x0459號)重新採用十年前，xx市第二中級人民法院([]二中行終字第437號)裁定書中沒有事實根據和法律依據的認定《關於xx市金剛石製品廠產權界定、資產評估、改制方案的確認書》，不是涉案房屋合法有效的證據為理由，駁回了申訴人的請求。申訴人認為，原判決、裁定、確認權利歸屬、責任承擔劃分發生了嚴重錯誤，再一次提請向中華人民共和國最高人民法院申訴，請求被申訴人鄉政府承擔強行拆毀xx公司全部廠房和設施、設備的違法行政行為的行政責任，承擔對xx公司造成的一切經濟、財產損失的侵權責任。

申訴狀優秀範文 篇18

申訴人：羅，男，**歲，族，**縣人，醫務工作者，住**縣**街號。

申訴人：陳，女，**歲，族，**縣人，個體工商戶，住址同上，系羅之妻。

申訴人因不服**縣人民法院()鹽法行訴字第行政判決和**市中級人民法院()綿法行上字第號行政裁定，特依法向你院提出申訴。

申訴請求：請求人民法院依法受理申訴人訴**縣人民政府之不應經租房屋而經租引起產權糾紛一案。

事實和理由：

申訴人向**縣人民法院提起訴訟的是一起落實解決私房改造遺留問題的案件。所爭執之房屋現為**縣**街號(與申訴人現住房為一個房號)。該房系申訴人羅之父羅於19xx年購得舊房後改建而成，面積 281.76平方米。羅在該房建成後因勞累過度吐血死亡。19xx年，申訴人羅之母王素容因後夫趙俊臣的成份問題與後夫一起被迫遷往農村居住。其時，申訴人羅尚且年幼，在城裡投靠親友讀書，房屋鎖閉。此後，城關鎮(現雲溪鎮)政府部門，未徵得房主同意，擅自開門，先後安排東街一伙食團和甜食店等單位使用，直至19xx年，城關鎮和縣房管部門將東街17號納入私房社會主義改造。19xx年經縣領導處理，該房全部退還房主，但在19xx年申訴人一家又被強行趕出。申訴人全家7口無處棲身，不斷申訴，要求退還私房。19xx年**縣人民政府以()號檔案決定發還其中72.9平方米作為補留住房。申訴人認為，東街17號確係申訴人一家的自住房，在私房改造前確無私人之間的租佃關係，此情況有本案一、二審代理律師的調查材料和知情的東街幹部民眾證明，縣政府認為申訴人在私房改造前曾將該房出租作營業用房確無充分證據，因此，縣政府將其納入私改，實行經租，最後沒收該房，違反了國家關於經租房屋的有關政策，也不符合**省基本建設委員會川建委發()城號檔案的規定，屬於不符合私改條件而私改，應予糾正。故申訴人一直向縣政府有關部門申訴，但均無結果，不得已向**縣人民法院提起訴訟，希望能依據《中華人民共和國行政訴訟法》來保護自己的合法權益。但縣人民法院在已經受理此案(已收取了案件受理費，至今尚未退還)的情況下，又以此案不屬於法院審理行政案件的受理範圍為由裁定不予受理。抗訴後，你院又以“最高人民法院，城鄉建設環境保護部關於複查歷史案件中處理私人房產的有關事項的通知精神”為由，裁定駁回抗訴，維持原裁定，致使申訴人有冤無處伸，合法權益得不到保護。

申訴人認為，你院裁定駁回抗訴，維持原裁定的理由不能成立。19xx年*月*日施行的《中華人民共和國行政訴訟法》開宗明義，在第1條中就指出了頒布行政訴訟法的目的是“為保證人民法院正確、及時審理行政案件，保護公民、法人和其他組織的合法權益，維護和監督行政機關依法行使行政職權”。全國人大常委會副委員長、法制工作委員會主任王漢斌同志在《關於《中華人民共和國行政訴訟法(草案)》的說明》中也指出：“根據憲法和黨的十三大的精神，從保障公民、法人和其他組織的合法權益出發，適當擴大人民法院現行受理行政案件的範圍。”私房改造問題是個歷史遺留問題，行政訴訟法當然不可能單獨列出，所以該法第11條規定的受案範圍才單列了第八項“認為行政機關侵犯其人身權、財產權”的案件，屬於人民法院受案範圍。根據該條該項的規定，人民法院應當受理本案，這樣做，也才能體現行政訴訟法的目的。

你院在()綿行上字第號行政裁定書中作為駁回抗訴的理由提到的“最高法院，城鄉建設環境保護部關於複查歷史案件中處理私人房產有關事項的通知，”想來就是最高人民法院會同城鄉建設環境保護部於19xx年*月**日發布的法(研)發()號檔案《關於複查歷史案件中處理私人房產有關事項的通知》。該《通知》中指出了“私房因社會主義改造遺留問題一一應移送當地落實私房政策部門辦理”。申訴人認為，依據這一規定來確定人民法院受理行政案件的範圍也是錯誤的。第一，該《通知》只是提出了私房問題的一些處理方法，並不是對人民法院受案範圍的規定;第二，城鄉建設環境保護部只是一個政府部門，既無立法權，又無司法解釋權，最高人民法院會同該部下發的檔案並不具有司法解釋更不具有立法的效力;第三，該《通知》發布於19xx年*月**日，《行政訴訟法》生效於19 **年*月*日，該《通知》顯然不能用來限制或解釋《行政訴訟法》。再者，本案是由縣人民政府直接作出行政決定的，已經剝奪了當事人提出複議的權利，人民法院又拒絕受理，如何能實現和保護憲法賦予公民的合法權利!

由於申訴人的私房被錯誤私改，申訴人一家受到了極大的損害，全家7口只有一人有戶口，子女入學、就業都無著落，全家僅靠申訴人擺地攤維持生計。為此，懇請貴院能依法撤銷原裁定，受理本案，以保障申訴人的合法權益。

此致

**省**市中級人民法院

申訴人：羅，陳

附：

1.原向**縣人民法院提交的《行政起訴狀》一份。

2.**縣人民法院鹽法行訴字第號裁定書一份。

3.**市中級人民法院()綿法行上字第號行政裁定書一份。

申訴狀優秀範文 篇19

政申訴人(一審原告、二審抗訴人)：XX有限公司，住所地：

法定代表人：

被申訴人(一審被告、二審被抗訴人)：勞動社會保障局，住所地：

法定代表人：

原審第三人：韓某，男，漢族。

申訴人XX有限公司與被申訴人勞動和社會保障局、原審第三人韓某工傷行政確認一案，不服M市人民法院第X號行政判決及中級人民法院第號行政判決，現根據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十二條之規定，特提出申訴。

申訴請求

1、請求撤銷M市人民法院作出的第X號行政判決及中級人民法院作出第號行政判決。

2、本案的訴訟費用全部由被申訴人承擔。

事實與理由

依據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十二條：“當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為確有錯誤的，可以向原審人民法院或者上一級人民法院提出申訴，但判決、裁定不停止執行。”《最高人民法院關於規範人民法院再審立案的若干意見》第九條：對終審行政裁判的申訴，具備下列情形之一的，人民法院應當裁定再審：第二項：有新證據可能改變原裁判的;第三項：主要證據不充分或不具有證明力的;第五項：引用法律條文錯誤或者適用失效、尚未生效法律的;第八項：審判程式不合法，影響案件公正裁判的。

一、申訴事由：符合《最高人民法院關於規範人民法院再審立案的若干意見》第九條第二項、第三項，具體理由如下：

一審、二審法院認定事實不清，證據不足。

第三人與申訴人的法定代表人x年以前都是在某工程有限公司工作，後申訴人的法人於x年設立xx有限公司(即申訴人)。因第三人與申訴人的法人系朋友關係，申訴人在員工緊缺時，第三人到申訴人處幫忙，工作內容特定，屬於勞務關係。x1年4月30日1x時許，第三人在噴漆時受傷，於x年6月26日向被申訴人提出工傷認定申請，被申訴人於x3年4月3日作出《工傷認定決定書》，認定：第三人受傷的性質屬於工傷。申訴人認為被申訴人勞動和社會保障局作出的工傷認定缺乏事實依據和法律依據，在第三人的受傷性質與受傷經過存在許多疑點的情況下便草率認定其為工傷，缺乏依據。而一審、二審法院在未經過調查核實的基礎下，便以此推定第三人工傷，嚴重認定事實不清，證據不足。

1、被申訴人工傷認定事實不清，沒有履行調查核實的義務。

第三人韓某自稱於x年3月5日到申訴人處工作，而申訴人公司在x年10月14日才註冊成立，針對第三人這種不誠實行為，被申訴人並沒有經過調查，對這一情況沒有核實就做出了錯誤的工傷認定，且被申訴人對第三人韓某的受傷經過、受傷地點、原因、治療時間等方面均未調查核實，沒有一個調查筆錄，就以此認定工傷，所以存在事實不清，沒有盡到一個政府機關應當以事實依據、法律基礎而作出行政行為的義務。根據《工傷保險條例》第十九條：社會保險行政部門受理工傷認定申請後，根據審核需要可以對事故傷害進行調查核實，用人單位、職工、工會組織、醫療機構以及有關部門應當予以協助。而一審、二審法院也均未調查核實作出相應判決。

2、第三人存在自傷、自殘的嫌疑。

第三人韓某於x1年4月30日受傷，被申訴人於x年6月26日受理第三人的工傷認定申請，其後針對第三人韓某受傷的真實經過未經實際查證便草率為其出具了工傷認定決定書。第三人在工傷認定申請表受傷經過簡述中稱自己在從事噴漆工作，在下午五點至六點時許被高壓油漆槍擊傷右手掌而因此便自認為是工傷。但根據正常的情況下高壓油漆槍應該是右手作業，假設第三人在正常的作業下被高壓油漆槍所傷，被傷的位置理應是左手而不是右手，且據現場目擊的工作人員稱：第三人韓某用右手握高壓油漆槍噴漆時，卻傷到了右手，他們也均表示奇怪與疑問，怎會傷到了右手?而且他的行為也嚴重的違反了公司安全操作規則。因此，針對第三人的受傷完全不排除自傷、誤傷的嫌疑，而被申訴人沒有調查核實這一真實情況便將第三人的受傷性質認定為工傷，完全屬於讓申訴人公司承擔全部過錯，對申訴人嚴重不公平。根據《工傷保險條例》第十六條第三項自殘或自殺的不得認定工傷或者視同工傷。

3、針對被申訴人的工傷認定，申訴人有新證據卻舉證不能。

因被申訴人下達的限期舉證通知明確規定為15日，故申訴人的舉證的時間應該為標準的法定15天，作為行政機關作出的行政行為，理應嚴格執行法定期限，不能隨意行政、隨期行政。申訴人自x年x月3日收到被申訴人的工傷認定限期舉證通知後一直積極準備相關證據與材料，後於同年x月12日又收到工傷認定中止通知書，關於第三人韓某的工傷認定舉證全部暫時停止，故申訴人本有的新證據即有關第三人受傷經過與事實的舉證材料一直沒有機會得到提交，直至被申訴人恢復了工傷認定程式也未以任何方式通知申訴人，也就是說被申訴人明確告知申訴人具有舉證權利卻又剝奪了申訴人的舉證權利，使本有新證據的申訴人無處提交、也沒有時間提交。

綜上所述，一審、二審法院在沒有經過質證調查清楚的情況下貿然判決，事實不清，證據不足，理應撤銷。

二、申請事由：符合《最高人民法院關於規範人民法院再審立案的若干意見》第九條第五項，具體理由如下：

1、一審、二審法院認定事實不清，違反法定程式。

根據中級人民法院第號行政判決書認定：“雖然被抗訴人因抗訴人針對勞動仲裁裁決書提起民事事實而中止工傷認定程式，但並未中止抗訴人提交相關證據的權利。”前後邏輯嚴重矛盾，與法不通。作為國家的行政機關，因其做出了中止工傷認定的程式，那申訴人便理解認定為有關這一程式的所有活動都暫時停止進行了，而判決書上卻稱：“但並未中止抗訴人提交相關證據的權利”豈不是前後不一?任意行政?因被申訴人作為行政機關的具體行為被中止了，而作為申訴人的xx有限公司的舉證權利卻未被中止，自相矛盾，難以令人信服。二審法院在沒有任何法律依據、國家也未對該行政行為有具體法律條文規範的情況便任意作出判決，嚴重違反法定程式。

2、二審法院民事、行政訴訟不分、相混淆，申訴人系標準的行政訴訟當事人。

中級人民法院第號行政判決書認定：“因抗訴人系民事訴訟的當事人，故被抗訴人在收到原審第三人補正的材料後，亦不需要履行告知抗訴人恢復工傷認定程式的義務。”對於作出工傷認定書的勞動和社會保障局即被申訴人作為一個行政機關，故申訴人與被申訴人理應是行政訴訟的當事人，而二審法院連行政訴訟與民事訴訟都無法分清的情況，隨意認定申訴人系民事訴訟當事人，便不需要通知，屬於嚴重認定錯誤。

三、申訴事由：符合《最高人民法院關於規範人民法院再審立案的若干意見》第九條第八項，具體理由如下：

1、暗箱操作，違反程式，故意規避、模糊事實，所做判決難以令人信服。

針對中級人民法院作出的第號行政判決，認定：“因抗訴人系民事訴訟的當事人，故被抗訴人在收到原審第三人補正的材料後，亦不需要履行告知抗訴人恢復工傷認定程式的義務。”申訴人作為行政訴訟當事人，在接收到被申訴人作出的工傷認定中止通知書後，便一直在等待恢復工傷認定程式的通知，而法院卻認定不需要被申訴人履行告知申訴人恢復工傷認定程式的義務，毫無法律依據可言，任意執法，嚴重的違反了法定程式，二審法院故意模糊事實與被申訴人沆瀣一氣的行為做法，不得不讓申訴人懷疑二者存在暗箱操作的嫌疑。

2、被申訴人違反法定程式，剝奪了申訴人的舉證權利。

①、舉證期限為x天。x年x月3日申訴人收到工傷認定期限舉證通知書，x年x月12日申訴人收到工傷認定中止通知書前後x天時間。

②、被申訴人未通知恢復工傷認定程式。自x3年x月12日至x3年4月3日期間，被申訴人未告知核實恢復工傷認定程式，申訴人始終在等待恢復工傷認定程式準備舉證。

③、被申訴人收齊工傷認定材料至作出工傷認定決定書最多兩天時間。申訴人於x3年3月2x日收到了中級人民法院的判決書。第三人在x3年3月2x日收到中級人民法院的判決書。被申訴人收齊工傷認定的最後一份材料最早是在x3年4月1日。被申訴人於x3年4月3日作出了工傷認定書。從收到判決書到作出工傷認定書一共兩天時間，也就是說被申訴人給申訴人的工傷認定限期舉證總共12天，不足15天的法定期限，嚴重違反了法定程式。且被申訴人沒有下達恢復工傷認定程式的通知，也沒有下達重新受理工傷認定程式的通知，使申訴人不知道該何時啟動工傷認定程式、何時恢復認定程式，嚴重侵犯了申訴人的合法權利。

根據《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條之規定：具體行政行為有下列之一的，判決撤銷或者部分撤銷，並可以判決被告重新作出具體行政行為：違反法定程式的;

根據《最高人民法院關於執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十七條之規定：有下列情況之一的，人法院應當作出確認被訴具體行政行為違法或者無效的判決：

(一)、被訴具體行政行為違法，但不具有可撤銷內容的;

(二)、被訴具體行政行為依法不成立或者無效的。

因此，被申訴人違反法定程式作出的工傷認定必然無效，應予撤銷，而一審、二審法院沒有根據該事實作出相應判決，認定事實不清，違反法定程式。

綜上所述，一審、二審法院審理此案在事實沒有查清、依據不足違反法定程式的情況下隨意認定，任意判決，侵犯了申訴人的合法權益，申訴人特根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十二條之規定向M市中級人民法院提起申訴，請求依法撤銷第X號行政判決與中院第號行政判決。

此致

M市中級人民法院

申訴人：

申訴狀優秀範文 篇20

申訴人(一審原告、二審抗訴人)：，男，生於x年12月27日，漢族，住xx省許昌縣蔣李集鎮寺XX村。

被申訴人(一審被告、二審被抗訴人)：(上海)融資租賃有限公司。住所地：上海松江工業區新橋路X號。

法定代表人：倪，公司董事長。

第三人：xx省工程機械有限公司。住所地：南陽北京路與312國道交叉口。

法定代表人：仝，公司總經理。

抗訴人因融資租賃契約糾紛一案，不服臥龍區人民20xx年5月15日(20xx)宛龍民商三初字第278號判決和南陽中級人民法院(20xx)南民商終字第138號判決書，現提出申訴。

申訴請求：

1、請求依法撤銷(20xx)宛龍民商三初字第278號判決和南陽中級人民法院(20xx)南民商終字第138號判決書。

申訴理由：

一、一、二審判決認定事實不清。

1、“價格為850000元的LG6235挖掘機……手續費10837.50元”對LG6235的首付款數額認定錯誤。申訴人提交的還款承諾書、欠條及擔保協定和XX公司起訴抗訴人的還款起狀狀及撤訴書均能認定首付款數額為209805元。

2、一、二審判決書認定“ZL50EX裝載機起租日期為20xx年3月27日……拒付下欠的租金(判決書第7頁)，LG853起租日期為20xx年6月18日……拒付下欠租金(判決書第8頁)，LG6235挖掘機的租金為每月22474.24元……拒付下欠租金”是錯誤的。ZL50EX裝載機在抗訴人支付了64680元首付款後，從20xx年4月20日——20xx年10月20日止，抗訴人一直按月支付租金。LG853在抗訴人支付56000元首付款後，從20xx年6月18日——20xx年10月20日止，抗訴人一直按月支付租金。LG6235在抗訴人支付100000元首付款後(欠109805元)，從20xx年6月18日——20xx年11月20日止，抗訴人一直按月支付租金。20xx年10月份，由於機器產品質量問題及售後服務問題，申訴人與被申訴人產生糾紛，被申訴人於20xx年1月4日向臥龍區法院起訴，於20xx年1月11日扣押了上述三輛車。ZL50EX所欠三個月租金，LG853所欠三個月租金及LG6235所欠的一個月租金已在(20xx)宛龍民商三初字第91-2號調解書中解決。

3、關於首付款性質的認定。在判決書認定為“結合本案……瑕疵風險。”可以看出首付款依契約約定為首付租金，但實際上是沒有租賃期間存在的租金，是將來作為取得機器所有權的貨款。

二、一、二審適用法律錯誤。

一、二審判決中依據“《中華人民共和國契約法》第八條、第二百三十七條、第二百四十三條、第二百四十八條的規定，判決如下”法律適用錯誤。由於本案首付款是不存在的租賃期間的首付租金，應當適用《中華人民共和國契約法》第一百二十四條、第五條、第九十七條之規定，支持抗訴人的訴訟請求。

綜上所述，申訴人認為，一、二審法院認定事實不清，適用法律錯誤。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(二)、(三)款之規定，抗訴人請求南陽中級人民法院依法重新審理，支持申訴人的申訴請求。

此致

xx省高級人民法院

申訴人：

年 月 日

申訴狀優秀範文 篇21

申訴人：熊，女，x年11月19日出生，住建寧縣均口鎮蓮花街62號。公民身份號碼35x24。系事故死者陳財振之妻。聯繫電話。

申訴人：陳，女，x年1月1日出生，住建寧縣均口鎮蓮花街62號。公民身份號碼35x1。系事故死者陳財振之女。

申訴人：俞，女，x年12月16日出生，住建寧縣均口鎮修竹村苦竹山2號。公民身份號碼3504309。系事故死者陳財振之母。

申訴人：陳，男，x年6月22日出生，住建寧縣均口鎮修竹村苦竹山2號。公民身份號碼。系事故死者陳財振之弟。聯繫電話。

申訴人：陳，女，x年7月2日出生，住建寧縣均口鎮洋坑村龍船上6號。公民身份號碼35x0。系事故死者陳財振之妹。

申訴人：陳，女，x年12月15日出生，住建寧縣黃埠鄉賢河村,公民身份號碼35x6。系事故死者陳財振之妹。

申訴事由：申訴人因不服建寧縣公安局交通管理大隊於x年12月19日作出的建公交認字[]第00056號《道路交通事故責任認定書》對事故責任的錯誤認定，在依法向上一級公安交管部門提出覆核的同時，向上級有關部門和領導提出申訴，請求依法督促公安交警部門公正覆核，撤銷建公交認字[]第00056號《道路交通事故責任認定書》，並對本案交通事故作出公平公正和合理合法的重新認定，依法認定肇事小客車駕駛人謝海燕承擔交通事故的主要責任。提出申訴的事實及理由如下：

一、事故發生過及原事故認定的基本情況

x年11月23日14時27分左右，陳財振因去建寧縣均口鎮政府值班，駕駛嘉陵牌二輪機車由建寧縣均口鎮苦竹村竹山橋樑路段駛入省道205富下線388KM+240M的十字型交叉路口。在該橋樑行駛時，因為路面為沙土路且坑窪不平，騎行速度較慢。通過觀察未發現省道205富下線往均口街方向有車輛駛來的情況下駛入交叉路口;由於在路口與省道205富下線混凝土路面的接口有明顯低於路面的凹陷坑，故陳財振騎車緩慢駛入混凝土路面右車道，這時發現謝海燕駕駛的閩GL9079號小型普通客車從省道205富下線往均口街方向快速駛來，陳財振為避讓該小客車，即將機車駛離右車道。但由於謝海燕駕駛的小客車速度過快，方向不穩，採取措施不當，駛入左車道，在距道路中心黃色單虛標線一米多遠的地方將陳財振駕駛的二輪機車撞倒，機車被撞倒地後卡在小客車保險槓前下方被推移13米，陳財振則被撞飛到23米遠的左側路邊水溝內，致左側多發肋骨骨折、雙側血胸、縱隔血腫等胸部閉合性損傷，送醫院搶救無效，因創傷性休克、呼吸心跳驟停而死亡。

事故發生後，謝海燕因當天中午參加其小舅子王貴洲的搬家喬遷酒宴涉嫌酒駕、醉駕，故第一時間用手機打電話給其弟弟謝晨楊，讓謝晨楊調包頂替為發生事故時閩GL9079號小客車的駕駛人。當建寧縣公安局均口派出所民警接警達到現場時，謝晨楊對接警人員明確稱其為小客車駕駛人，均口派出所接警後根據案情將案件轉警至建寧縣公安局交通管理大隊。此後謝晨楊對趕到事故現場的陳財振親屬也承認是他開的肇事小客車。陳財振被送醫院後謝海燕的堂哥謝建平等也配合說是謝晨楊開的肇事車。直到第二天，申訴人提出疑問並向有關部門反映後，交警才將謝海燕確定為事故當事人進行調查，未及時對謝海燕抽取血樣化驗酒精含量。此後，交警部門遲遲不開展事故責任調查，只是要求申訴人儘快火化屍體，將屍體火化作為開啟事故調查和認定事故責任的條件。在申訴人向建寧縣有關部門和縣領導多次申訴後，建寧縣公安局交通管理大隊才作出事故責任認定。

建寧縣公安局交通管理大隊作出的建公交認字[]第00056號《道路交通事故認定書》認定：當事人陳財振駕駛機動車從未施劃交通標線的道路進入交叉路口時，未停車瞭望，未讓有施劃交通標線的道路的來車先行、飲酒後駕駛機動車的行為與交通事故的發生有直接的因果關係，是引發交通事故的主要原因，承擔交通事故的主要責任。當事人謝海燕駕駛機動車在道路上行駛超過規定時速的行為與交通事故的發生有直接的因果關係，是引發交通事故的次要原因，承擔交通事故的次要責任。申訴人認為該道路交通事故認定嚴重違反了客觀公正的原則，嚴重損害了申訴人的合法權益。

二、謝海燕駕駛小客車在交叉路口未按規定減速慢行，反而嚴重超速行駛，是本案道路交通事故發生的主要原因。

《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條規定，“機動車……通過沒有交通信號燈、交通標誌、交通標線或者交通警察指揮的交叉路口時，應當減速慢行”。 《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十五條規定，“機動車在道路上行駛不得超過限速標誌、標線標明的速度。在沒有限速標誌、標線的道路上，機動車不得超過下列最高行駛速度：……(二)同方向只有1條機動車道的道路，……公路為每小時70公里。”但謝海燕駕駛閩GL9079號小型普通客車通過本案交叉路口的事故路段時，不僅沒有做到減速慢行，反而嚴重超越最高限速，導致事故的發生。

對於謝海燕駕駛閩GL9079號小型普通客車在事故發生時的行駛速度，建寧縣公安局交通管理大隊委託福建中聯司法鑑定所作出的編號為閩中聯司法鑑定字[]0279號的《車輛行駛速度鑑定意見書》認定，本次事故發生時，閩GL9079號小型普通客車被實施緊急制動前瞬時的行駛速度略大於73km∕h。該鑑定已雖然確定了被申訴人超速行駛的違法事實，但對於其瞬時的行駛速度的認定卻是明顯不足的。該小客車在事故發生時的實際行駛速度，不會小於時速100公里。

首先，該鑑定意見書記載的鑑定地點為建寧縣公安局交通管理大隊、建寧縣體育場路段、本所辦公室，沒有到事故現場核實了解事故發生的證實情況。故對於事故發生地點的緩坡情況不了解也未考慮;對於陳財振駕駛的機車被撞倒地後卡在閩GL9079小客車保險槓前下方被推移13米中機車的腳踏板、把手和發動機等金屬部件在混凝土路面摩擦產生的明顯示卡痕不了解，未考慮該部分的摩擦阻力因素，而只考慮“事故路段為平坦的磨耗較小的水泥路面，事故發生時路面乾燥、清潔”的鑑定條件。更沒有了解和考慮肇事小客車擋風玻璃的破碎痕跡形成原因，以及到陳財振當時倒在機車被撞後被推移13米之外10米遠的水溝內的情況，即陳財振被撞飛在23多米遠地方的客觀事實。能夠將一個70多公斤的人體撞飛到23米遠的距離，時速73公里根本不可能做到。閩GL9079小客車現在還在，並且鑑定機構認定其性能良好，可以用同等重量物體作碰撞試驗進行驗證。忽略了以上影響速度鑑定重要的因素，該司法鑑定所作出的車輛行駛速度鑑定意見不可能符合客觀事實。

其次，鑑定機構在該鑑定意見計算速度值所取的相關質量不符合客觀事實，撇開閩GL9079小客車乘坐人員的爭議，該鑑定意見將陳財振的質量按60公斤計算，而申訴人作為陳財振的近親屬，可以肯定陳財振的體重不是60公斤，而是73公斤。作為影響計算速度值重要因素的物體質量被認為減小，明顯造成測算的速度值被低估。由此也可以看出本案車輛行駛速度鑑定意見不符合客觀事實。

第三，該鑑定意見書在分析說明部分寫明：“本次速度鑑定測算中，相關μ、f及t值均取相關標準參考值的下限、路試明確的低值或可能的低值，其結果將導致測算的速度值被略微低估(比較實際速度值)。且測算中未考慮碰撞變形引起的動能損耗，雖然碰撞變形量較小，但也可導致測算的速度值被略微低估(比較實際速度值)。”申訴人就不明白，為什麼測算中相關μ、f及t值和要全部取相關標準參考值的下限、路試明確的低值或可能的低值，而不取相關標準參考值的上限、路試明確的高值或可能的高值，為什麼要在測算取值等環節故意作人為的低估測算?難道要人為刻意去減輕被申訴人責任!按照相關標準參考值的上限、路試明確的高值或可能的高值測算的速度值是多少?憑什麼說其結果將導致測算的速度值被略微低估而不是被嚴重低估?另外，且測算中憑什麼不考慮碰撞變形引起的動能損耗?本案事故是俗稱鐵包肉的小客車對肉包鐵的騎機車人員進行的碰撞事故，尚且造成小客車和機車如此嚴重的變形，能說碰撞變形量較小嗎?尤其是閩GL9079小客車將陳財振撞飛23米遠，造成該小客車擋風玻璃的破碎凹陷，造成陳財振左側多發肋骨骨折、雙側血胸、縱隔血腫等胸部閉合性損傷，致其創傷性休克，呼吸心跳驟停而死亡。這樣的碰撞變形量會較小嗎?這需要多大的動能損耗!為什麼明知會低估測算的速度值而不考慮碰撞變形引起的動能損耗?是怕麻煩還是沒有這方面的鑑定能力?還是受到相關方面的說情和壓力，刻意要減輕被申訴人責任!申訴人作為陳財振近親屬，都需要有一個說法。就是按照鑑定意見的說明，我們也可以確定實際速度值要遠大於73公里的時速。

《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條規定，“公安機關交通管理部門應當根據交通事故當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。”要確定交通事故當事人的責任，其行為必須與事故有因果關係。申訴人認為，謝海燕駕駛小客車在交叉路口未按規定減速慢行，反而嚴重超速行使，是本案道路交通事故發生的主要原因。因為，如果沒有謝海燕嚴重超速行使的行為的出現，就不會有損害事實的發生。謝海燕嚴重超速行使的行為行為是本案交通事故發生的必要條件，系事實因果關係中的主要原因。該事實可以通過客觀數據進行驗證。

根據本案的基本事實，事故發生地點的省道205富下線有效路面為7.2米，陳財振發現謝海燕駕駛的小客車快速駛來後，已採取了快速橫向穿越避讓的措施，將機車駛離右車道，在距道路中心黃色單虛標線一米多遠的地方才被撞倒。從可避讓時間和空間上看，陳財振避讓的速度如按時速40公里即11.11米每秒的速度計算，陳財振橫穿7.2米的路面只需0.64秒時間。鑒於陳財振已避讓到道路左側車道的事實，他要駛離左側車道3.6米進入通往均口鎮修竹村饒家自然村的路口則只需0.32秒的時間。謝海燕超速行駛按鑑定意見大於時速73公里，我們暫且不說實際達到100公里的問題，就保守按80公里計算，省道205富下線388KM處行駛到388KM+240M處的時間10.8秒;而即使不考慮應當減速慢行的問題就按最高限速60公里計算則要14.4秒，比其超速行駛多出3.6秒。再退一步，即使按最高限速70公里計算也要12.34秒，比其超速行駛多出2.06秒。

如果謝海燕駕駛的小客車沒有超速行駛的違法行為，則陳財振利用這寶貴的3.6秒或2.06秒時間，可以騎機車駛離40-22.9米的路程，早已進入饒家路口的安全地帶，完全可以避免事故發生。

三、謝海燕在駕駛小客車超速行駛的情況下遇險，又存在處置不當，亂打方向偏離行駛車道的行為，也是本案道路交通事故發生的重要原因。

《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條規定，“機動車、非機動車實行右側通行。”各行其道原則是交通安全的重要保證，是交通參與者參與交通的基本原則。各行其道原則並不是禁止合理借道避讓危險，但該借道避讓行為應當符合合理操作原則，其是否合理操作的判斷又應以保證交通安全為判斷標準。如果實施借道避讓行為不當造成了交通事故，就應當依法承擔事故責任。本案謝海燕本應按照規定右側通行駕駛，在交叉路口減速慢行，注意避讓從交叉路口駛入車輛的危險，在看到陳財振騎機車駛入路口要越過右側道路時，本應當穩住方向，剎車減速，保持在右側道路，或者稍向左側橋頭路口避讓。但其在慌亂中沒有使用手剎進行有效制動，且由於超速行駛，致使用腳剎剎車不及、方向不穩，亂打方向偏離行駛車道，將車輛駛入左側車道，追著陳財振撞，將已駛離右車道進入左車道避讓的陳財振撞倒。如果說謝海燕本意是避讓陳財振，卻反而撞上已避讓到左側車道的陳財振，那其採取措施不當的事實也完全應當認定。從事故發生的因果關係看，如果謝海燕採取措施得當，不亂打方向偏離行駛車道，就撞不上陳財振，本案事故也不會發生。故謝海燕遇險後處置不當的行為，也是本案道路交通事故發生的重要原因。

四、謝海燕在事故發生後找其弟謝晨楊調包頂替的事實，應當成為認定本案道路交通事故責任的重要考慮因素。

如前所述，謝海燕事故發生後，讓其弟弟謝晨楊調包頂替為肇事小客車的駕駛人的事實，有建寧縣公安局均口派出所的《出警過》證明。建寧縣公安局交通管理大隊xx辦人員解釋為謝晨楊擔心謝海燕中午參加酒宴有喝酒自作主張頂替謝海燕，其後了解謝海燕中午實際沒有喝酒後又讓謝海燕主動承認為肇事小客車的駕駛人，其解釋根本說不通。

首先，謝海燕是在事故發生後第一時間打電話給謝晨楊讓其到事故現場，在事故現場見面相互商量後才由謝晨楊留下充當小客車駕駛人，謝海燕逃離開現場。雙方通話和會面時不可能不知道謝海燕有否喝酒的情況。

第二，除了謝晨楊向接警民警及死者親屬說明自己是肇事小客車的駕駛人外，謝海燕的堂哥謝建平等也配合說是謝晨楊開的肇事車。說明調包頂替是其親屬過多人商量的。

第三，謝海燕中午參加其小舅子的喬遷酒宴，按當地風俗不僅不可能不喝酒，而且還要輪桌敬酒。申訴人曾向一個王北京的人了解到謝海燕中午跟他喝酒的事實。事後交警調查時王北京改口稱參加酒宴時間較遲未看見謝海燕喝酒，完全是為了避免得罪人作假證。至於參加酒宴的其他人證明謝海燕沒有喝酒，只是在廚房幫忙，也完全是在幫謝海燕作假證，因為參加酒宴的都是其小舅子的親友，與謝海燕有利害關係，不可能會去得罪謝海燕作出對其不利的證言。

第四，福建行鍵司法鑑定所《關於謝海燕的血樣乙醇檢驗報告》所謂“所送謝海燕的全血樣未檢出乙醇含量”的檢驗結果，也不能證明謝海燕駕車時沒有喝酒。根據相關醫學實驗數據，對成年人酒後12小時，18小時和24小時分別抽取了血樣並進行化驗，當過去24小時後，體內的酒精已基本檢測不到了，也就是代謝乾淨了。謝海燕第二天才被抽取血樣，除正常代謝外還可以通過掛瓶輸液的方式稀釋酒精含量、促進代謝速度。謝海燕通過讓人調包頂替的行為，為其逃避酒駕追究贏得時間。並且有了時間疏通各種關係，交警承辦人無視均口派出所的《出警過》等證據，極力否認謝海燕讓人調包頂替的客觀事實，讓申訴人對其所取血樣的真實性和檢驗的客觀性也值得懷疑。

第五，謝海燕有駕駛證不是無證駕駛，如果不是酒後駕駛，又為什麼要讓讓人調包頂替?不能給申訴人及社會公眾一個合理的解釋。

謝海燕實施了讓人調包頂替的違法行為，該違法行為的目的應認定為逃避追究酒後駕駛的法律責任。根據不能讓違法行為人通過其違法行為獲得不當利益的法律普遍原則，應當認定謝海燕酒後駕駛的事實;即使不直接認定該事實，也應當本著公平公正的原則，將謝海燕找人調包頂替的事實，作為認定本案道路交通事故責任的重要考慮因素，依法認定其承擔道路交通事故的主要責任。

五、陳財振駕駛機車進入交叉路口時未停車瞭望，未讓謝海燕駕駛的小客車先行，不是引發交通事故的主要原因，不應當承擔交通事故的主要責任。

《道路交通事故處理程式規定》第四十六條第一款第二項規定，“因兩方或者兩方以上當事人的過錯發生道路交通事故的，根據其行為對事故發生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔主要責任、同等責任和次要責任”。交通事故的發生是一個複雜的動態過程，認定當事人的違法行為及過錯在交通事故中所起的作用，應當把當事人的違法行為及過錯放到這個動態的過程中去客觀分析。任何事故的發生都存在一個違法行為的發生與避讓問題，也就是說事故的發生與違法行為的可否避讓性和避讓措施的及時性及正確與否有很大聯繫。用違法行為的可避讓程度作為評判其在事故中所起的作用及過錯的標準，實質上是對抽象的“因果關係”的具體化，是對運用安全原則分析事故責任方法。認定交通事故責任，要在分析認定當事人違法行為與事故的因果關係的基礎上，分析違法行為所造成的危險留給對方所能夠避讓的程度。由於一方的違法行為決定了另一方的可避讓時間和空間，正確分析違法行為所造成的險情的可避讓程度，才能較準確的分析認定當事各方的違法行為在交通事故中所起的作用及過錯程度。如果事故責任認定忽視違法行為的可避讓程度在事故中所起的作用，就會造成責任認定上的偏差。

本案即使認定陳財振騎車進入交叉路口是未讓行的違法事實存在，如前所述，從可避讓時間和空間上分析，陳財振按時速40公里速度計算，陳財振橫穿7.2米的路面進入對面路口避讓的時間只需0.64秒時間。而謝海燕超速行駛保守按80公里計算，從省道205富下線388KM處行駛到撞車地點的時間10.8秒;比按最高限速60公里計算的時間則要少3.6秒。如果謝海燕駕駛的小客車沒有超速行駛的違法行為，則陳財振利用這3.6秒時間可以騎機車駛離40米以上的路程進入饒家路口的安全地帶，完全可以避免事故的發生。也就是說陳財振橫過道路的時間(縱向空間)屬於安全的可避讓時間(縱向空間)。應當認定陳財振橫過道路時做到了確認安全，事故發生的原因主要是由於謝海燕超速行駛的違法行為所導致，認定謝海燕的超速行駛等違法行為的作用較大。

在這起事故中，陳財振騎車進入交叉路口未讓行，雖然是事故的原因之一。但謝海燕如果不是超速行駛和避讓措施不當，仍有右側道路全部路面的橫向通行空間，完全能夠安全通過。因為撞車時陳財振已通過右側車道進入左側車道，如果謝海燕不超速行駛，則陳財振早已駛入饒家路口的安全地帶。再退一步，即使謝海燕嚴重超速行駛，只要其處置得當，保持在右車道通行，或者稍向右邊橋頭路口避讓，而不將車輛駛入左車道，也不會發生撞上駛入左車道的陳財振。謝海燕完全具有可安全通行的可避讓空間，事故發生的主要原因是由於其嚴重超速行駛和處置不當等違法行為導致的。認定本案事故的責時，應當考慮到有可避讓空間的謝海燕的違法行為和避讓措施的正確與否在事故中所起的作用，不能只強調陳財振未讓行過錯的作用。應當確認到有可避讓空間的小客車駕駛人謝海燕的違法行為在事故中的重要作用，即其在事故中所起的作用及過錯更大，也應當是引起事故的主要原因。

六、陳財振酒後駕車的行為與交通事故的發生沒有直接的因果關係，不是引發交通事故的主要原因。

本案原道路交通事故認定根據福建行鍵司法鑑定所《關於陳財振的血樣乙醇檢驗報告》所謂“所送陳財振的全血樣檢出乙醇含量為196.98mg/100ml”的檢驗結果，認定陳財振飲酒後駕駛機動車的行為與交通事故的發生有直接的因果關係。申訴人認為該認定是錯誤的。

第一，根據中華人民共和國公共安全行業標準GA/T842—20xx《血液酒精含量的檢驗方法》附錄B(資料性附錄)《屍體血液乙醇含量測定結果的判定》B.1 “屍體血液乙醇定量結果的判定”條目的規定，“屍體血液中乙醇含量的判定應優先採用外周靜脈血乙醇定量結果。屍體腐敗可能生成乙醇，一般屍體腐敗產生乙醇的同時平行產生正丙醇，如果同時檢出乙醇、正丙醇，用乙醇含量減去二十倍的正丙醇含量，得到血中乙醇含量的下限。正丙醇的定性和定量檢驗方法與乙醇相同。”而本案送檢的血樣是法醫抽取陳財振胸腔左心室的血液，而不是採用外周靜脈血送檢。同時檢驗方法也沒有檢驗和減除一般屍體腐敗產生乙醇和平行產生正丙醇。故該檢驗結果缺乏合法有效性。

第二，根據道路交通事故責任認定的因果關係原則，當事人存在有違法行為，不一定在事故中起作用，違法的嚴重程度與在事故中的作用並不成“正比”，有些行為並不違法，但在事故中也起到了作用，也有些違法行為很嚴重，但在事故中並未起作用。本案陳財振酒後駕車的行為與事故的發生沒有因果關係，也沒有加重事故後果。陳財振當天午餐雖有少量飲酒，但並未出現任何醉意。其午飯後還曾邀請同事幫忙一起到老家承包的魚塘抽水，從接電布水管等作業全部親自完成。抽完水後還與幫忙同事商量以後工作，並指引同事抄近路回家。在本案事故中，陳財振並未因飲酒影響其騎車操作。在家裡到事發橋頭交叉路口均能謹慎駕駛。到事發橋頭交叉路口後橋頭雖因草叢遮擋視線且因謝海燕駕車未按規定減速鳴號等未及時發現該小客車並等待讓其先行;但進入主幹道發現該超速車輛後能靈敏反應，採取快速橫穿路口的避讓措施，並已成功駛離右側道，駛入左車道一米多;如果不是謝海燕駕駛小客車嚴重超速並處置不當，事故完全可以避免。按照“剔除法”來檢驗，如果將陳財振飲酒的事實從交通事故事實中剔除出去，他在通過橋樑路面未發現需避讓行車的情況下，也會進入道口路面;進入道口路面發現超速駛來的車輛後，除了採取快速橫穿路口的避讓措施外，也沒有更好的措施辦法。即剔除陳財振飲酒的事實後，事故仍會按原來的因果序列和方式發生。故應當認定其飲酒行為與事故的發生和損害結果之間沒有因果關係。

七、原道路交通事故認定書認定陳財振負道路交通事故的主要責任，對陳財振的家人遺屬明顯不公。

本案事故死者陳財振是家中長子，早年喪父，母親長期患心臟病、高血壓等多種慢性疾病，家裡弟妹全部由其幫扶養育成人，系全家的主心骨。陳財振應突發交通事故去世後，其母親無法接受該事實，痛不欲生，傷心過度，多出昏迷，現已臥病在床。陳財振女兒才12歲，剛上國中，承受不了父親去世的打擊，已無法安心上學。家裡孤兒寡母失去了頂樑柱和主要濟來源，導致生活陷入困境。同是陳財振在單位也是工作骨幹，常加班加點忙於工作。陳財振出事當天為星期日，他上午還在單位加班，為農戶新農村建設測量放樣，事故是發生在其下午到單位值班的路途中。事故發生後，陳財振的家人遺屬通過多方信訪，通過領導的同情幫助，好不容易爭取單位同意對其工傷報請主管部門認定的檔案，只需等待交警的道路交通事故認定便可辦理有關工傷待遇手續。但是等到的卻是陳財振負道路交通事故的主要責任的結果。根據《工傷保險條例》第十四條第六項的規定，職工有“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”情形的，應當認定為工傷。該規定將“非本人主要責任的交通事故”作為認定工傷的條件。道路交通事故認定不了陳財振因“非本人主要責任的交通事故”死亡，其工傷待遇問題就不能解決。

申訴人認為，謝海燕駕駛小客車嚴重超速並採取避讓措施不當是本案道路交通事故的主要原因，應當依法認定謝海燕負道路交通事故的主要責任。據此，請求上級領導機關和尊敬的領導同志能夠以人為本，在百忙中關心過問申訴人的申訴問題，督促公安交通管理部門認真覆核，對申訴人的請求作出公平公正的處理。申訴人將不感激!

此致

申訴人：熊 陳 俞

陳 陳 陳

x年12月24日

申訴狀優秀範文 篇22

申訴人：鄭，男，住xx縣x鄉x村

被申訴人：鄭，男，住xx縣x鄉x村。

申訴人不服xx縣人民法院()朝民權初字第968號民事判決，因其認定事實錯誤，適用法律錯誤，請求人民檢察院依法提出抗訴。事實與理由如下：

一、xx縣人民法院()朝民權初字第968號民事判決認定事實錯誤。

xx縣人民法院()朝民權初字第968號民事判決認為：“被告(申訴人)於x年8月4日毀壞原告(被申訴人)堆徹的沙壩，致使x年8月16日發的洪水將原告兩道鐵絲石壩部分沖毀、433棵樹木及林地沖毀，對此造成的損害被告應負賠償責任。”對這一事實的認定明顯是錯誤的。

首先，雖然申訴人的確曾將被訴人“堆徹”的沙壩扒開過一個小口，但被申訴人所謂自己“堆徹”的沙壩並不是其合法財產，不應該受到法律的保護。儘管那條沙壩的確是被申訴人“堆徹”的，但並不能說明那就是被申訴人的合法財產。《中華人民共和國民法通則》第七十二條規定：“財產所有權的取得，不得違反法律規定。”《中華人民共和國河道管理條例》第二十四條規定：“在河道管理範圍內，禁止修建圍堤、阻水渠道、阻水道路;種植高桿農作物、蘆葦、杞柳、荻柴和樹木(堤防防護林除外);設定攔河漁具;棄置礦渣、石渣、煤灰、泥土、垃圾等。”根據這條規定，任何人都不能隨意在河道範圍內修築阻水的堤壩，這是法律強制性規定。也就是說，就算有人在河道範圍內修築了阻水的堤壩，也不會受到法律的保護，任何人都可以將之毀掉而不必承擔責任。因為法律並不保護非法財產。試想，如果有誰在國家所有的河道上劃一個圈，說圈裡邊都是我自己的，誰動就要承擔法律責任，這樣是不是很可笑?因為古老的圈有運動早就失去了它存在的法律基礎!本案的這條沙壩就是這種情況。

其次，被沖毀的兩道鐵絲石壩、433棵樹木及林地也不是被申訴人的合法財產。一審法院在判決中說明被申訴人與村委會有承包契約，約定承包林地四至之一就是東至河套，想以此說明上述財產是被申訴人合法取得的。根據契約約定，承包林地的確東至河套，但這並不能說明河道也在承包範圍之內。一來河道並不是村委會財產，村委會無權處理;二來四至為東至河套根本就不包括河道，只是河邊的林地而已。所以，那些被沖毀的所謂林地並不是被申請人的合法財產。至於兩道鐵絲石壩、433棵樹木就更是非法財產了。因為這好違反了《中華人民共和國河道管理條例》第二十四條的強制性規定。

根據法律規定以及被申訴人與x村委會的契約約定，“原告堆徹的沙壩”、“原告兩道鐵絲石壩、433棵樹木及林地”並不是被申訴人的合法財產，不應該受到法律的保護。而一審法院卻錯誤地認定這是被申訴人的合法財產，從而導致錯誤地判決申訴人承擔賠償責任。

二、xx縣人民法院()朝民權初字第968號民事判決適用法律錯誤。

由於一審法院錯誤地認定了本案的事實，也就是將被申訴人的非法財產認定為合法財產，從而適用《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條規定，判決申訴人承擔復原及賠償責任。《中華人民共和國民法通則》第七十五條規定：“公民的合法財產受法律保護”，也就是說，只有合法取得的財產才能受到法律的保護，而本案被申訴人的前述財產的取得既沒有契約的約定，也違反了法律的強制性規定，根本不應該得到法律的保護。那么一審法院適用《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條規定做出本案的一審判決，顯然是適用法律錯誤。

綜上所述，申訴人認為，被沖毀的沙壩、部分鐵絲石壩、433棵樹木及林地根本不是被申訴人的合法財產，不應該受到法律保護。而xx縣人民法院()朝民權初字第968號民事判決卻無視事實，錯誤地適用民法通則第一百一十七條，判決申訴人承擔賠償責任。致使申訴人的合法權益受到了極大地損害。為了維護申訴人的合法權益，特請求貴院根據本案的事實及證據，依法抗訴，以使本案得以重新審判。

此致

xx縣人民檢察院。

申訴人：

x年十二月二十七日

申訴狀優秀範文 篇23

行政申訴狀

申訴人：(基本情況)

申訴人_____對______人民法院___年____月____日字第__號_______，提出申訴。

請求事項：(根據具體案情，可請求人民法院維持、撤銷或部分撤銷、變更行政機關的處罰決定等)_______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

事實與理由： (從生效判決或裁定認定事實是否清楚、證據是否確定、充分，適用法律是否正確，審判是否符合法定程式等方面提出意見) ________________________________( _______________________________________________________________________________

此致

___________人民法院

附：原審_____書抄件x份

申訴人：

年　月　日

申訴狀優秀範文 篇24

申訴人(原一審原告)：鹿，男，漢族，1x年x月x日出生，居民身份證號碼，戶籍所在地xx省xx市xx區x村1x組號，實際居住地江蘇省xx市xx區xx鎮xx村別墅區號。

被申訴人(原一審被告)：xx市快遞有限公司(法定代表人：未定);註冊地址：xx市xx區xx鎮東xx村x幢xx1號;現公司所在地：xx市xx區碩放鎮振發x路(新安路和振發五路交叉口東面)。

申訴人鹿不服xx市中級人民法院()錫商終字第xx2x號商事判決，案由為分期付款買賣契約糾紛，依法向xx市中級人民法院提起申訴。

請求事項：

1、請求中院裁定撤銷本案()錫法民初字第xx2x號中的()錫商終字第xx2x號、()錫法商初字第x1號商事判決。

2、請求中院開庭審理本案並認定涉案《契約書》的履行期限。

事實和理由：

一、本案()錫法民初字第xx2x號中，程式違法十分嚴重，適用法律錯誤。商事案件的原告、被告民事訴訟主體資格審查認定錯誤，法人企業的《授權委託書》套用公民個人用的格式，弄虛作假;實體法律關係處理錯誤。本案第三人不是沈沿海，而是上海貨運有限公司和江蘇騰雲物流有限公司。

我 x年x月2x日是因侵權行為(承攬經營權、個人名譽權)提起的訴訟，侵權行為地就是xx市錫山區東亭鎮，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條“因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄”的規定，本案()錫法民初字第xx2x號屬於受訴xx市錫山區人民法院管轄。明確的被告是xx市快遞有限公司，被告並未提起反訴，故，不存在公司訴訟。訴訟主體更不是原法定代表人唐傳喜，自x年12月1日起工商查檔顯示法定代表人續為唐傳喜屬於弄虛作假。訴訟主體資格的確定是由本案的主要證據《證明》和《契約書》決定的，不以任何人的意志隨意確定，在該契約尾部，x公司在甲方欄加蓋公章，鹿在乙方欄簽字;《證明》也是經公司研究決定，加蓋x公司公章。本案中對方的委託代理人應當是接受xx市快遞有限公司單位的委託，而不應該是接受唐傳喜本人的委託。請xx市中級人民法院依法審查，對方委託代理人是作為xx市快遞有限公司單位的訴訟代理人，可以參加訴訟;若是作為唐傳喜本人訴訟代理人的，請其退出法庭。經過多次申請，我才於x年1月x日在xx市中級人民法院首次複印到xx市錫山區人民法院的全部筆錄。發現，原一審x年x月11日開庭筆錄、原一審x年11月1x日證據交換筆錄第一頁均載明“書記員：報告審判員，開庭前的準備工作已經就緒，本案(原被告雙方法定代表人未到庭，雙方委託代理人均已到庭)。”，此，究竟是蓄意陷害還是無意錯誤?請求中院認真審查原一審合議庭評議筆錄。後原一審x年2月2x日開庭筆錄、原一審x年x月x日、發回重審x年11月1x日開庭筆錄、發回重審x年12月2x日證據交換筆錄第二頁均載明“書記員：報告審判員，開庭前的準備工作已經就緒，本案(原告方到庭，被告方委託代理人已到庭)。”;後發回重審x年x月11日開庭筆錄第二頁載明“書記員：報告審判員，開庭前的準備工作已經就緒。”;後又起訴x年x月12日開庭筆錄第一頁載明“書記員：查詢當事人及其他訴訟參與人到庭情況(略)。”和第二頁載明“書記員：報告審判員，訴訟參與人(當事人、訴訟代理人及證人等到)的到庭情況;庭前準備工作就緒，報告完畢。”。綜上，在訴訟主體資格方面，本案不是我是個人還是公司的爭議，因我認為，x年2月2x日開庭筆錄已經更正，發回重審也是延用更正後的陳述;故，本案的爭議是x公司究竟是分公司還是子公司或者既不是分公司也不是子公司的爭議。也就是雙方究竟是買賣關係、承包關係，還是承攬關係方面的爭議;x公司究竟是企業內部承包經營還是企業特許加盟經營的爭議。因為x公司在x年12月2x日談話筆錄第x頁陳述“()xx公司系獨立法人主體，至今沒有被任何企業收購”，這兩點陳述至少有一點是虛假的，需要審理查明。承包關係和分公司均是x公司定作，需要x公司當庭提供合理解釋，亦屬於()錫法商初字第xx1號遺漏審理《契約書》部分之一，均要求重新審理。我是自然人參加訴訟是事實，x公司亦從沒有陳述我是單位。請中院依據江蘇高院的()蘇商申字第x1x號《民事裁定書》查明本案中是否存在違反最高人民法院法務部《關於規範法官和律師相互關係維護司法公正的若干規定》和《最高人民法院關於“五個嚴禁”的規定》，確保司法公正。x年1x月x1日我在江蘇高院首次被允許查閱卷宗(包括變造的1x本短期正宗)，發現，買賣契約糾紛案由、其他契約糾紛案由、承包契約欠款糾紛案由、承包契約糾紛案由、名譽權糾紛案由均是首先出現在x公司的《授權委託書》和《律師事務所出庭函》中，其中承包契約糾紛案由在原一審x年x月x日《授權委託書》和《律師事務所出庭函》已經提出。還發現，x公司作為法人企業卻套用公民個人使用的《授權委託書》格式，人民法院應當負責任的審查，避免弄虛作假。我一直抗訴、又起訴、申請再審、申訴證明我一直不予認可商事案件和契約法律關係的合法性。

另，xx市錫山區人民法院的全部筆錄均載明被告xx市快遞有限公司“法定代表人唐傳喜，xx市快遞有限公司總經理”或“法定代表人唐傳喜，該公司總經理”，因xx市錫山區人民法院拒絕要求xx市快遞有限公司出具《法定代表人身份證明書》，故，再次請求xx市中級人民法院要求xx市快遞有限公司出具，以便查明“法定代表人唐傳喜，該公司總經理”是否是真實有效的信息。江蘇智和律師事務所鄧萬平律師在x年12月2x日《代理意見》第1點載明“鹿承包區域究竟是什麼地方?客觀的講，與本案無利害關係的沈沿海有最大的發言權”。原告、被告雙方均一致認為沈沿海與本案無利害關係，故，分期付款買賣契約糾紛案由在審理過程中也從來沒有涉及，屬於將錯就錯變相審定的案由，應當依據xx市錫山區人民法院()錫法北民初字第號《民事調解書》依法裁定撤銷()錫商終字第xx2x號、()錫法商初字第x1號商事判決;xx市xx公司既沒有提起反訴，也沒有依法交納案件受理費，此無中生有的反訴不要成為本案()錫法民初字第xx2x號解決糾紛的絆腳石。一、二審商事判決對本案定性錯誤，我不是商法關係的主體，x公司並沒有提起公司訴訟，本案屬於赤裸裸的民事案件，適用的是民法，應該側重於保護社會公眾的一般利益;不屬於商事案件，而本案區地兩級法院均適用的商法，處理上側重於保護商事主體x公司的營利和非法營利動機的商事行為，完全沒有表示出對弱者我的同情和關懷，更沒有照顧到民法最基本的價值取向是公平，即公正優先。再請依據我x年x月2x日和x年x月xx日提交的《申請書》依法調查官方網站中披露的自x年12月1日起x公司被上海貨運有限公司兼併和收回直營的真相，為預防x公司再弄虛作假，要求x公司出具《法定代表人身份證明書》證明唐傳喜系x公司的法定代表人和擔任該公司的總經理職務。xx市快遞有限公司是本案明確的被告，確保符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第二款的規定。被告xx市快遞有限公司的註冊地址是xx市錫山區東北塘鎮東旺新村x幢xx1號;我x年x月2x日提起訴訟時的住所地是xx市錫山區東北塘鎮芙蓉工業園內;x年12月1日被上海貨運有限公司併購後，現公司所在地是xx市新區碩放鎮振發五路(新安路和振發五路交叉口東面)。x公司從事的仍是郵政行業，但公司的性質實際由特許加盟公司變更為上海貨運有限公司(總部)的直營公司，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條規定，依法追加上海貨運有限公司和上海騰雲物流有限公司(註冊資本萬，判決書均載明x萬)為本案第三人。機讀檔案材料亦顯示：xx市快遞服務有限公司、江蘇騰雲物流有限公司、上海貨運有限公司的許可經營項目均為“國內快遞(郵政企業專營業務除外)”的專項審批，所以，xx市快遞有限公司從事的是特許經營活動。

二、被告xx市快遞有限公司從事的是特許經營活動，所屬行業是其他寄遞服務;一審、二審均遺漏審理的格式《契約書》總則篇約定雙方從事的都是郵政行業，即快遞服務行業。一案即本案()錫法民初字第xx2x號，我x年x月xx日已經自主明確選擇侵權法律關係主張權利，應再行確定履行期限為1x年左右，最低x年。涉案《契約書》並未終止，主張解除必須依法出具解除的書面通知等合法有效的證據，根本違約方x公司違法解除就等於解除，還要中華人民共和國法律、條例幹嘛?我要求繼續履行，契約履行期限不明確的，中止也應當可以隨時履行。遺漏審理的和錯誤審理的均應當糾正。

本案，即原告鹿起訴被告xx市快遞有限公司(以下簡稱x公司)一案，即()錫法民初字第xx2x號，案由為侵權損害賠償糾紛案由，x年度立案，本民事案件屬於民一庭審理的範疇。據以x年x月2x日提交的《民事起訴狀》，xx市錫山區人民法院於x年x月2x日出具的載明民一庭的《人民法院訴訟費收費專用票據》可以充分證明一案就是本案()錫法民初字第xx2x號。關於本案，原告是公民鹿，我是自然人參加訴訟，是獨立的承攬區域負責人，是以快運網路的名義運營的;xx市快遞有限公司從事的是特許經營活動，雙方從事的同是郵政行業，應當按照格式條款的通常理解正確確定x公司披露的“分公司”和“承包關係”信息是否真實、準確、完整，是否隱瞞有關信息或者提供虛假信息。參照國務院《商業特許經營管理條例》第1x條第一款“特許經營契約約定的特許經營期限應當不少於x年”的規定，實際上，xx市快遞有限公司已經實際經營快遞服務1x年以上，所以，“承包期不限”也應當不少於x年;同時也只有大部分承包區域均做滿x年以上才能確保x公司特許經營不少於x年。因各承攬人簽訂的是非續簽(連續性)契約書，依據格式條款第八條約定“承包期不限”即長期承攬是客觀事實，“不滿一年押金不退”是x公司單方對各承攬人必須承攬一年以上的強制，亦符合雙方長期經營的具體約定。《證明》也證明王龍是長期承攬的客觀事實，劉亮的視聽資料證據和沈沿海的證人證言均證明是長期承攬的客觀事實，故，我依據《契約書》格式條款約定的承包期不限和《證明》證據按照通常理解最低做x年是有事實和法律依據的，契約是否履行雙方協商解決，若x公司拒絕協商也拒絕催告，參照中華人民共和國最高人民法院法釋【】x號解釋即《關於審理商品房買賣契約糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，有合理書面催告的賠償x個月補救;無合理書面催告的賠償一年補救。為便於本案的審理，我於x年12月1x日談話筆錄中再次明確了我的觀點，並於當天提交了請求xx市錫山區人民法院開庭審理並認定涉案《契約書》的履行期限的《申請書》，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二條“中華人民共和國民事訴訟法的任務，是保護當事人行使訴訟權利，保證人民法院查明事實，分清是非，正確適用法律，及時審理民事案件，確認民事權利義務關係，制裁民事違法行為，保護當事人的合法權益，教育公民自覺遵守法律，維護社會秩序、經濟秩序，保障社會主義建設事業順利進行”的規定，人民法院應當保護受害我的合法權益。x年12月1x日江蘇省高級人民法院()蘇商申字第x1x號《民事裁定書》第2x頁第(二)項第1點載明“另外，一審法院用一年的期限實際是為了計算可得利益損失，而非認定《契約書》的履行期限為一年”，也就是說，一審法院認為“應認定一年應是鹿對承包期限的最低預期”是有損公平、公正的，沒有遵循自願、公平、誠實信用的原則，徹底違背我的主觀意願，我的最低預期是x年。故，x年12月1x日我提交xx市錫山區人民法院的《申請書》，依法請求貴院開庭審理並認定案涉《契約書》的履行期限(註：江蘇高院就沒有遺漏審查案涉《契約書》的內容，同時針對()錫法商初字第x1號第x頁“承發包關係”、第1x頁“上海總公司”及“xx公司認為”等均給予了糾正;同時江蘇高院也發現一審、二審法院程式違法，涉及到我的訴訟請求和證據僅以“談話筆錄”的形式審查)。

關於原告鹿訴xx市快遞有限公司一案中的選擇權，錯誤的商事案件一直影響我的自主選擇權。xx市錫山區人民法院x年x月1x日受理後，由審判員蔡建忠獨任審判，x年x月11日首次“開庭”，後x年11月1x日、11月1x日、x年1月1x日三次證據交換後，x年2月2x日傳票為證據交換，當天為開庭並審理後確定買賣契約糾紛案由，我指出程式違法，又於x月x日以買賣契約糾紛案由進行了一次開庭，並在辯論結束時恢復法庭調查，“請問原告，你在本案中的請求是契約之訴，還是侵權之訴?”，我回答“是契約違約之訴與賠償之訴”。我認為，選擇權應當是在開始審理時讓受損害方我選擇，而不是審理後已經確定買賣契約糾紛案由後再讓受損害方我選擇，這是對我依法享有的選擇權赤裸裸的剝奪!xx市錫山區人民法院已經於x年x月2x日送達我《釋明函》【註明：江蘇高院書面告知我“應向中院申請再審”;中院王立新法官在x年x月1x日法律釋明談話時，我問“這個案件應該你們中院就可以再審的”，王立新溫和的說“一般當事人都喜歡向高院去再審”】，我亦已經於x年x月x日提交《對xx市錫山區人民法院釋明函的幾點說明》，並於x年x月xx日提交本案，即()錫法民初字第xx2x號明確選擇侵權法律關係主張權利的固定的1x項具體的訴訟請求，也就是增加訴訟請求數額後的原一審訴訟請求，訴訟請求沒有區別，僅是依法增加了訴訟請求數額且根據一審法院的通知補交了案件受理費用。並於x年12月1x日談話後再次書面明確我的觀點，我多次書面明確，《民事裁定書》中竟然謊稱我未予明確而駁回起訴，令人費解。我起訴xx市快遞有限公司一案中，一案即本案()錫法民初字第xx2x號，案由應該科學的界定為侵權損害賠償糾紛案由。原告我既不同意將我起訴的一個案件人為分為兩個案件審查處理，商事案件限制了我實體權利的主張;也不同意一個案件中同時處理兩個法律關係，我已經選擇侵權法律關係主張權利。我接受()錫法民初字第xx2x號依法給予本案的補救，體現了公平、公正原則。陳軍慰審判長竟然口頭告訴我()錫法民初字第xx2x號是搞錯了;但是之前傳票上的案號都是空白，x年x月1日xx市錫山區人民法院《合議庭人員組成通知書》才正式確定()錫法民初字第xx2x號，怎可能是錯的。我認為，()錫法民初字第xx2x號才真正是立案庭定的本案案號，真正搞錯的是()錫法商初字第號和()錫法商初字第x1號!x年2月1x日又提交的本案《起訴狀》中的三項訴訟請求，就是x年x月xx日舉證期限內明確的第x項、第x項、第1x項具體的訴訟請求(具體見x年x月xx日提交的《本案固定的1x項訴訟請求，增加訴訟請求數額後的原一審訴訟請求》)。均是xx市錫山區人民法院錯誤定性本民事案件為商事案件導致遺漏審理的侵權法律關係方面的訴訟請求，因均是侵權法律關係的訴訟請求，我亦多次明確，故，不存在我再次選擇。x年2月1x日續提交本案的《起訴狀》中的前兩項訴訟請求充分證明我x年x月2x日是因侵權行為提起的訴訟。()錫法民初字第xx2x號載明的三項訴訟請求就是x年x月xx日舉證期限內提交xx市錫山區人民法院的()錫法民初字第xx2x號中已經明確的訴訟請求，又起訴的第1項訴訟請求就是已經明確的第x項訴訟請求，也就是原一審提交的第x項訴訟請求。又起訴的第2項訴訟請求就是x年x月xx日已經明確的第x項訴訟請求。又起訴的第x項訴訟請求就是x年x月xx日已經明確的第1x項訴訟請求。原一審中的第x項訴訟請求“判令xx市快遞有限公司違法解除契約”和第x項訴訟請求“賠償原告名譽權損失費伍仟元整”均是商事案件中遺漏審查的，其中第x項訴訟請求中賠償可得利益方面僅在商事案件中支持了一部分訴訟請求。x年x月1x日xx市錫山區人民法院的()錫法北民初字第號《民事調解書》，使事實真相大白於天下，故，遺漏審理的第x項訴訟請求、遺漏審理的第x項訴訟請求、遺漏審理的《契約書》總則篇、第十條、落款均應當重新審理;錯誤審理的公司的實際情況均應當糾正。

三、本案()錫法民初字第xx2x號，我接受xx市錫山區人民法院給予本案的補救，體現了公平、公正原則。究竟是一個案件還是兩個案件應由提起訴訟時的客觀事實決定的，不以任何人的意志隨意確定。

關於我起訴xx市快遞有限公司一案，不服xx市錫山區人民法院民二庭先程式違法依職權將一個侵權責任民事案件分為兩個案件【()錫法商初字第號、()錫法民初字第xx2x號】審查處理，商事案件限制了我的選擇權，嚴重妨礙了我實體權利的主張;更不允許xx市錫山區人民法院民一庭後程式違法依職權再將一個侵權責任民事案件分為前後兩個侵權責任民事案件【()錫法民初字第xx2x號、()錫法民初字第xx2x號】審查處理。我起訴的一個案件中，xx市錫山區人民法院共出現2個商事案號，x個民事案號，x個案由，請問，這樣審判是解決了糾紛還是製造了糾紛?故，xx市錫山區人民法院無權指責我的起訴不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第(三)項“(三)有具體的訴訟請求和事實、理由”的規定，我認為，本案確實需要中院依法作出一份裁定，確定本案的案由、案號，指引本案迷失的方向。我認為，xx市錫山區人民法院將本案中發回重審案件和又起訴案件均作為新收案件來源審查審批，我均無法接受!是有失公平、公正的。xx市錫山區人民法院立案庭x年x月2x日出具《起訴材料收據》和x年x月2x日楊庭和我的《談話筆錄》均證明xx市錫山區人民法院是按照同一案受理的;()錫法商初字第xx1號x年x月21日的開庭《傳票》也清楚證明發回重審變更後的合議庭(審判長榮曉峰、審判員蔡永芳、代理審判員呂純陽)並不是按新收案件處理的。不同意名譽權糾紛案由，就代表對應案號()錫法民初字第xx2x號也不予認可作為新收案件的合法性，()錫法民初字第xx2x-1號需要釋明。我x年x月21日談話筆錄中已經強調我起訴的就是同一個案件，王碧雲法官告訴書記員“這個不要記”，有當天的《庭審錄音錄像》為證。客觀證據證明，我最初x年x月2x日提起訴訟時已經明確的提出第x項關於名譽賠償方面的具體的訴訟請求，xx市錫山區人民法院於x年x月2x日出具了載明移交民一庭的《人民法院訴訟費收據專用票據》，依法收取了案件受理費(包括第x項主張名譽權損失賠償的具體訴請)。發回重審期間我於x年12月x日依法官的要求續提交本案的《起訴狀》，當時的立案庭庭長鄭玄還親自在《起訴狀》上批字，要求移交民一庭審查，xx市錫山區人民法院立案庭亦當天正常收訖了我的訴訟材料並移交了民一庭，當時民一庭庭長任笑均(現任行政庭庭長)給我通過電話“你是單位，你有什麼名譽權”，顯然任笑均依舊把我當作單位了，並指示高姓法官駁回了我提起的訴訟，遂告知我可以申請併案審理或等案件有結果了再起訴，我x年x月x1日確書面申請了併案審理，沒有採納。請xx市錫山區人民法院向原民一庭庭長任笑均和原民二庭庭長虞靜珠查實，是誰後來何因又移交民二庭的!發回重審期間我於x年x月2x日提交xx市錫山區人民法院院長王立新(現任江陰市人民法院院長)一份《申請書》，申請審判員過元申迴避，實由民二庭庭長榮曉峰決定不予迴避，並打電話兩次斬釘截鐵的告訴我“你再亂寫東西，我就辦你”，榮曉峰庭長說話算話，開始了枉法裁判的接力賽。x年x月x日榮曉峰引薦蔡永芳承辦法官與我見面，主要是動員我更改訴訟請求，我當時拒絕並告訴榮曉峰庭長應該尊重快遞公司的實際情況，榮曉峰庭長當時嚴肅的說“這是法院，不是快遞公司!”。後x年x月21日民二庭榮曉峰庭長親任審判長據以被撤銷的()錫法商初字第號商事判決審定()錫法商初字第x1號為承發包關係的生效判決!後我給xx市錫山區人民法院審監庭通電話請求監督，審監庭庭長已被原立案庭庭長鄭玄接任，電話告訴我“他們正在審理，我們也不好監督;你放心，我們法官一年1x多萬的工資呢，辦錯案是要回家的”，這句話一度讓我吃了定心丸。xx市錫山區人民法院()錫法商初字第xx1號判決於x年1月x1日起已經發生法律效力，我無奈於x年2月1x日再次被動提交了本案的《起訴狀》，xx市錫山區人民法院立案庭收訖《起訴狀》之前又約見現民一庭庭長陳軍慰與我見面，陳軍慰庭長堅持“一事不再理”，後來立案庭楊庭於x年x月2x日與我談話(見當天“談話”筆錄)後，於x年x月2x日出具了xx市錫山區人民法院《起訴材料收據》，立案庭顯然是按照同一案處理的;後陳軍慰審判長於x年x月x日親自在xx市錫山區人民法院審判大廳交給我一份載明x年x月2日的()錫法民初字第xx2x號《受理案件通知書》，此送達訴訟文書並沒有送達回證，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第八十四條的規定。x年x月x日《交納訴訟費用通知》載明“關於你單位訴xx市快遞有限公司的名譽權糾紛一案，應補交案件受理費x元”， 請xx市錫山區人民法院調查前因後果，同樣均是民一庭庭長(任笑均、陳軍慰)審定了我是單位，卻出現了發回重審期間該受理卻駁回起訴，申請再審期間不該受理卻予以受理的尷尬局面。人為剝奪了我依照法律規定享有的在同一個案件中提起訴訟的權利!但我接受()錫法民初字第xx2x號的補救。之後，我於x年x月x日收到載明x年x月1日的xx市錫山區人民法院()錫法民初字第xx2x號《合議庭組成人員通知書》。從江蘇高院x年1x月x1日首次查閱卷宗後發現，原一審、發回重審期間立案庭庭長鄭玄(註：抗訴審期間任審監庭庭長)審批的人民法院民事一審、(二審)案件立案審查、審批流程管理信息表最終統計結果表明原告我起訴被告x公司一案涉案標的為2元，人民法院應收、我預交和實交的受理費均是x1x元。足以證明，本訴僅受理根本沒有審理，僅程式違法審理了根本不存在的反訴。我要求繼續審理()錫法民初字第xx2x號，合情、合理、合法，更體現了公平、公正原則。不允許誰再讓本案解決糾紛正確的方向走向錯誤。

申請再審期間，我曾經於x年x月中旬詢問陳軍慰審判長，這個案件你準備怎么處理的，陳軍慰審判長說“有兩種處理方式，要么你撤訴，要么法院駁回起訴”，我x年x月2x日已經提起訴訟，x年x月2x日貴院依法收取了案件受理費(包括第x項主張名譽權損失賠償的具體訴請)並於x年x月1x日立案受理，根本不存在我撤訴!所以，民一庭陳軍慰審判長(任庭長)在再審期間始終不駁回起訴和再審裁定書下發後立即駁回起訴的行為，令人費解，這種不正當的行為，可能影響本案()錫法民初字第xx2x號的公正審理。另，陳軍慰審判長將受送達人xx市快遞有限公司的《送達回證》x年12月2x日送達給了我，我當天指出錯誤並提交《申請書》要求重新送達;後x年12月2x日收到重新送達的《送達回證》，此錯誤令我費解。

四、本案()錫法民初字第xx2x號中，商事案件致使公司的實際情況認定錯誤。民事案件，公正優先，人民法院應當尊重客觀事實證據，本著有錯必糾的原則，公開、公平、公正、依法審判。

一審、二審法院均違反《中華人民共和國民事訴訟法》第四十九條第二款“當事人可以查閱本案有關材料，並可以複製本案有關材料和法律文書”的規定，一直拒絕我查閱和複印筆錄，直到x年1月x日二審結束後，xx市中級人民法院王立新法官才允許我複印原一審、一審的庭審筆錄;直到x年1x月x1日我才在江蘇省高級人民法院查閱到原一審、一審的商事案件卷宗。商事案件和買賣契約糾紛均是原一審、一審、二審對本案定性錯誤，掛羊頭，賣狗肉，衍生出一系列庭審筆錄故意記載錯誤，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十七條的規定，對法庭筆錄沒有當庭宣讀的、無中生有的、對我的陳述記錄有遺漏或者差錯的，有權申請補正。例如：①x年x月11日開庭筆錄第一頁“書記員：報告審判員，開庭前的準備工作已經就緒，本案(原被告雙方法定代表人未到庭，雙方委託代理人均已到庭)，此法庭筆錄未經當庭宣讀，也不知道是不是庭後加上去的，嚴重影響了本案訴訟主體資格的審查，我是自然人參加訴訟，明確的被告是xx市快遞有限公司。②x年x月11日開庭筆錄第x頁關於劉亮的電話錄音視聽資料，我陳述為“證明沈沿海一直是承包友誼路以東的”，有庭審錄音為證，可是筆錄上卻記錄為“證明鹿一直是承包友誼路以東的”，導致是非不清。③法庭分別在x年x月x日和x年12月2x日談話筆錄中詢問“法庭了解一下，x年x月1日雙方對承包問題發生重大爭議後，你再到原來客戶上門取件是以個人名義還是以xx公司的名義?”，我回答為“肯定是以網路的名義，但是我是獨立的承包區”，筆錄上記錄為“肯定是以公司的名義，但是我有獨立的承包區”。此記錄致使案件性質大變，促成承發包關係。④x公司從來沒有任何的協商出現，xx1號判決中卻謊稱“x年x月1日，xx公司未與鹿協商一致即終止了與其快遞派送業務的承發包關係，並向相關公司客戶發出書面《證明》”。⑤承包費收條證據中的承包費欠條證據和變造的1x元欠條證據屬於違法證據，均應當排除。民二庭斷章取義，歪曲客觀事實，法言法語、造假筆錄採納了非法證據，欺民自欺，有力的保護了違法行為!過元申法官更是直截了當的告訴我“我們法院不一定會都查清楚的!”。我的誠信陳述見x年x月11日庭審錄音續盤:-:和x年12月2x日和x年x月11日開庭前提交的《原告的陳述》。⑥格式《契約書》第八條載明“八、承包期不限，承包費增減根據郵政行業標準和公司的實際情況調整費用，在承包期間乙方如造成快件遺失、延誤、投訴、交通事故等所產生的一切費用均由乙方承擔，甲方不負責任何責任”，xx1號商事案件將上述乙方機械的置換為鹿，甲方機械的置換為xx公司，是不遵守公司的實際情況的，同時也不符格式條款的通常理解，甲方泛指各網點、乙方泛指各承包區，誰的責任誰來承擔，這才符合網路運營(郵政行業)的特性，符合公平公正的原則。⑦我x年x月2x日的《民事起訴狀》中及第x項具體的訴訟請求均清楚記載“x公司的這一違法行為，給原告造成了直接經濟損失”，原一審筆錄上和()錫法商初字第號判決書上變為“xx公司單方解除契約的違約行為給其造成重大經濟損失”，違法行為的陳述記錄為違約行為，嚴重改變了我是因侵權行為向xx市錫山區人民法院提起訴訟的客觀事實。⑧xx市快遞有限公司簡稱xx公司，應簡稱x公司;江蘇騰雲物流有限公司簡稱騰雲公司，應簡稱江蘇xx公司;上海貨運有限公司簡稱上海xx公司，應簡稱上海總部;以上簡稱的瑕疵迴避了上海貨運有限公司快運網路運營(郵政行業)的性質。⑨同樣是沈沿海x年x月x日出具的收條(具有協定性質)，白紙黑字的友誼路以東，xx市錫山區人民法院以商事案件的定性主審了與本案無利害關係的沈沿海與我契約糾紛x年多，至今事實不清;而xx市錫山區人民法院派出法庭東北塘鎮人民法庭以民事案件僅審查一天【x年x月1x日，見xx市錫山區人民法院()錫法北民初字第號《民事調解書》，即：沈沿海因契約糾紛提起的訴訟】就做到了案結事了，顯然，xx市錫山區人民法院包庇了邪惡，踐踏了正義。原告我x年x月2x日起懷揣著對法官、法院、法律1%的公正信仰向xx市錫山區人民法院提起訴訟，今天僅依靠沉澱的1%支撐著，我無任何過錯，沒討到公正不言放棄。

綜上，根據江蘇省高級人民法院()蘇商申字第x1x號《民事裁定書》、xx市中級人民法院()錫商終字第x2號《民事裁定書》、xx市錫山區人民法院()錫法民初字第xx2x-1號《民事裁定書》和()錫法北民初字第號《民事調解書》，為糾正本案中已經發生法律效力的錯誤判決、裁定、人民法院應當審查並裁定依照審判監督程式，對案件重新進行審理。一案即本案()錫法民初字第xx2x號，本案中既有無中生有的商事案件也有其他民事案件，本案中的案由更是多如牛毛，更為棘手的是筆錄中、卷宗封面、判決書中案由均各不相同，x公司申請不公開審理促成了經典的冤假錯案，與本案無利害關係的案中案、連環案。人民法院為了查明事實，分清是非，將案中案、連環案均先徹底審查清楚，這無可厚非，但並不意味著審查清楚了案中案、連環案後，我的本訴自然就不需要開庭審理了，違法行為得到了有力保護，此是我絕不能接受的主次不分的荒唐邏輯。若一個案件以事實為依據，以法律為準繩，公平、公正的審判，請問，誰有資格不服!請求xx市中級人民法院認真負責審查並重新開庭審理本案並認定案涉《契約書》的履行期限。遺漏審理的和錯誤審理的均應當糾正，做到案結事了。

此致

xx市中級人民法院

申訴人：

x年12月xx日

申訴狀優秀範文 篇25

申訴人：張某，系在監執行刑罰犯罪分子肖某之母，56歲，漢族，農民，住某某市某某街道辦事處某某村，身份證號為：aaaaa.

申訴人：肖某某，系在監執行刑罰犯罪分子肖某之父，56歲，漢族，農民，住某某市某某街道辦事處某某村，身份證號為：bbbb.

申訴人對()某某刑初字第134號刑事判決書，提出申訴。 請求事項：()某某刑初字第134號刑事判決違反《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零四條第二款之規定，據以認定犯罪分子肖某在某某服裝大世界行竊的證據不確實、充分，對該項盜竊罪應當依法撤銷;關於x年1月8日肖某所涉盜竊及搶劫案件，原審將該行為認定為搶劫罪，屬於《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零四條第三款規定的適用法律錯誤，懇請山東省高級人民法院對本案予以再審。

事實與理由：

一、關於()某某刑初字第134號刑事判決書對肖某在招遠服裝大世界所犯盜竊罪之認定情況。

1、本案存在如下諸多疑點：

(1)既然認定肖某採取撬門之手段進入服裝店，那么，肖某是採用什麼作案工具撬門進入服裝店呢?案發後該工具藏匿何處還是拋棄?公安機關沒有取得該作案工具之確鑿證據，在對於認定盜竊罪至關重要的撬門作案工具沒有相關證據予以證實的前提下，何以對申訴人認定盜竊罪?

(2)既然認定肖某僱車將部分服裝拉至家中，那么，肖某所雇用誰的車輛、車輛牌號、何人駕駛、何時運輸等本案重要證據應該在刑事偵查中予以查實，但是，對此重要證據公安機關未予查明。尤為重要的是，()某某刑初字第134號刑事判決書認定肖某竊取某某市服裝大世界服裝660件套，那么，案發當晚肖某是何時實施的盜竊作案?多達660件套的服裝是怎樣由某某市服裝大世界轉移出去?如此數量之大的服裝盜竊案件，是否系肖某一人獨自完成?從某某服裝大世界轉移出去660件服裝，是否存在共同犯罪嫌疑人?案發當晚，竊取660件套服裝後是直接聯繫車輛運送轉移至他處隱藏還是直接僱傭車輛運送至其母親張某處?上述案件事實在()某某刑初字第134號刑事判決書中沒有明確記載。與本案具重大關涉的上述案件事實都沒有查清，如此一來又怎么能輕易對肖某定罪處罰呢?

(3)某某市服裝大世界的服裝於x年12月13日晚上被盜，而步某所述在x年12月中旬肖某未到過檯球廳，該證人證言對認定申訴人涉嫌盜竊服裝一案無任何價值。當下國家經濟發展程度高、人員流動量大，步某作為檯球廳老闆，其不可能準確記住每一位來檯球廳打檯球消遣的顧客。這裡存在步某記憶錯誤的可能，不排除肖某當時確實到過步某開設的檯球廳，但是步某卻無法清楚記住。反之，即使當時肖某確實沒有到過步某開設的檯球廳，對於本案某某市服裝大世界的服裝於x年12月13日晚上被盜有何價值?充其量證實肖某在撒謊，即便如此步某之證言也不能作為據以證實肖某實施盜竊服裝之證據使用。

(4)證人張某(肖某之母)證實肖某於x年12月的一早上將300餘件服裝送回家，後其將部分衣服趕集賣掉，得款5000元。該證據僅能證明肖某於x年12月的一早上將300餘件服裝送回家，並不能證實該服裝系肖某盜竊所

得。且張某所賣服裝是什麼品牌、男裝還是女裝、老年人服裝還是童裝，該服裝是否與某某服裝大世界失竊服裝的品牌相同或類似，公安機關未予查實。與此相聯繫的是，()某某刑初字第134號刑事判決書認定某某市服裝大世界失竊服裝660件套，且經鑑定價值人民幣30774元，而肖某母親張某將300餘件服裝出賣後僅獲取5000元。張某作為一位常年從事服裝買賣生意的生意人，其出售服裝一定要掙取最大利潤。既然300件套服裝只賣得5000元，何以某某市服裝大世界失竊服裝660件套經鑑定價值人民幣30774元?如若張某某明知其所賣的300件套服裝系贓物，可能存在急於脫手、低價賤賣之問題，如此一來，張某觸犯銷贓罪。如若張某對所售服裝不知道是贓物的情況下，那么，張某出售服裝一定是抱著賺取最大利潤之目的，不會輕易賤賣該300件套服裝，據此算來，某某市服裝大世界失竊服裝之損失應為10000元左右，而不是30774元。既然如此，某某市服裝大世界失竊服裝經濟損失30774元是依據什麼鑑定得來?眾所周知，盜竊數額關涉犯罪嫌疑人構成犯罪與否、罪行輕重，在沒有查得贓物的情況下，能夠僅僅依據受害人報案所提供的損失數額作為本案定罪量刑之證據么?這顯然系草菅人命!

(5)證人宋某、潘某系什麼身份?()某某刑初字第134號刑事判決書中沒有明確載明。據該判決書可以推斷，證人宋某、潘某系某某市服裝大世界之僱工，該二人之證言僅為“他們的店鋪在某某市影劇院，x年12月31日晚被盜竊過”，在已經存在被害人陳述即“失主張某、張某卿的證實，x年12月13日晚上，他們的服裝店被盜各類服裝計660件套”的情況下，宋某、潘某之證言與本案關涉不大，或說系證據簡單羅列的產物。

(6)證人夏某的證言儘管系依其對肖某之了解所述，但並不能否認肖某做過服裝生意或一直在從事服裝生意的事實。首先，肖某自國中畢業後便一直跟隨其父母從事服裝買賣，因此熟知服裝行業之經營，不排除其發現可以賺錢的良機而隨時經營服裝生意的可能。其次，肖某與證人夏某當時繫戀愛關係，在戀愛期間偽裝、誇大自己是當下很多人的本能所在。即使肖某實際從事服裝生意，但為在女友前誇大自己而謊稱從事另一為其女友偏愛的職業的可能性很大。

(7)本案之關鍵人物王某某未查實，此為認定肖某是否成立盜竊罪的關鍵。時下，東三省的公民南下經商、打工的比比皆是，由此引發的牽涉東三省公民的刑事案件的數量也日漸增多，這是不爭的事實。步某開設檯球廳，到其處只須交費就可打檯球而無須通報姓名甚或出示身份證，且若化名為王某某的犯罪嫌疑人僅去過1次或2次檯球廳，檯球廳的流動人員如此之多，步某也無法記清每一位來此玩檯球消遣的客人。那么，是否存在化名為王某某的犯罪嫌疑人在盜竊某某市服裝大世界後轉手將該贓物轉賣給肖某的可能?如果本案某某市服裝大世界失竊服裝確係王某某所為，那么，肖某明知系贓物而購買予以銷售之行為應該觸犯銷贓罪。但是銷贓罪之刑罰與盜竊數額30774元之刑罰顯然差異巨大，若因人民法院沒有查清本案事實，將原本應以銷贓罪定罪處罰的犯罪行為而以盜竊數額巨大的盜竊罪予以處罰的話，顯然是事實不清、證據不足、適用法律錯誤的冤假錯案!

(8)在某某影劇院服裝大世界玻璃門上的肖某左手環指指紋是本案用以認定肖某盜竊罪的最重要的物證，是直接證據，但是公安機關未指明是一處指紋還是多處指紋?涉案指紋位於玻璃門的什麼位置?某某服裝大世界作為對外銷售服裝的服裝店，每天人流如梭，不排除肖某作為顧客到該店觀摩、挑選服裝或商

談價格之可能，其在玻璃門上留有指紋實為正常。如果失竊受害人居住於居民樓，此時若失竊受害人之被撬門上存有肖某之指紋的話，在排除肖某與失竊受害人熟悉或與失竊受害人所居住的住宅樓之住戶有其他業務聯繫的前提下，該指紋完全可以作為認定肖某盜竊的直接證據。然而，本案失竊受害人所開設的某某市服裝大世界系公開招攬顧客之店鋪，營業期間人來人往，其玻璃門上難免留下眾多顧客之指紋。肖某作為顧客完全有權隨意進入而不免在該玻璃門上留下指紋，僅以該指紋、輔佐其他價值不大的證人證言就可對肖振海以盜竊罪定罪處罰么?設若如此，則冤假錯案在所難免。

(9)本案中缺乏所謂的失主指認贓物之重要環節，而僅存“被害人陳述，“失主張某、張某卿的證實，x年12月13日晚上，他們的服裝店被盜各類服裝計660件套”，且不是以失主向某某市公安局報案後公安機關的勘查結論出現，嚴重缺乏合理性、科學性。

首先，服裝店遭受如此重大損失，依據常理，應該向公安機關報案，並由公安機關前往勘查現場、評估損失。某某市公安局的現場勘查筆錄中並沒有體現損失評估或受害人所報的損失情況。

其次，在公安機關扣押相關的贓物(在肖振海家中未賣完的衣服)後應該履行讓失主前來指認的手續，即確認是否系本案失主丟失的服裝;應該將扣押的贓物封存，但是，刑事判決書中沒有體現。

最後，即使經失主前往指認公安機關扣押的贓物與其丟失服裝相同或類似，也並不能由此就確認此系失主丟失的衣服，畢竟作為商品服裝系種類物，服裝生產廠家所生產的該種類服裝銷往全國各地，絕非本案失主有獨自經營許可。

2、由以上分析可知，肖某所涉盜竊服裝案，除了肖某在玻璃門上所留的指紋、肖振海母親張某所販賣的服裝與本案相關性較大外，其餘的證據與本案相關性甚小，無法形成一條嚴密的證據鏈條。

首先，所謂歩某和夏某之證言對於公訴機關而言顯然是用來證實肖某撒謊的證據，即肖某無法證實在案發前後的一段時間內自己的動向，進而推定肖某存在作案的重大嫌疑，也就是落入了要求犯罪嫌疑人自證其無罪的巢殼，這與刑事案件中公訴機關承擔證實犯罪行為存在的證明責任相違背，因此，該兩證人證言不存在證據價值。

其次，證人宋某與潘某系失主張某、張某卿之僱工，儘管張某、張某卿之證言作為受害人、宋某與潘某作為證人出現，該四人之陳述在刑事證據上之價值等同，也就是證實服裝店被盜而已，但對於本案定罪無其他價值。將該四人之陳述在判決中羅列，只是給人一種簡單羅列證據以便形成“證據充分”的假象而已。

再者，對於案發當晚肖某是何時實施的盜竊作案?多達660件套的服裝是怎樣由某某市服裝大世界轉移出去?是否系肖某一人獨自完成?是否存在共同犯罪嫌疑人?肖某所供述的王某某是否真有其人?肖某所雇用誰的車輛?車輛牌號?何人駕駛?運輸過程?等本案定罪最為關鍵的重要證據未予查實。

由此，據()某某刑初字第134號刑事判決書中所示有關服裝盜竊案之證據可以得出以下三種結論：其一是肖某犯銷贓罪;其二是肖某犯盜竊罪;其三是肖某無罪。根據《刑事訴訟法》之精神、原則，在無法認定肖某觸犯盜竊罪或是銷贓罪，根據疑罪從無的刑罰原則，應當判決肖某無罪。

刑事案件關涉公民的人身自由，欲判決犯罪嫌疑人承擔相應的刑事責任，刑法要求司法機關就案件事實達到“證據確實、充分”甚或時下“排除合理懷疑”

的程度，嚴禁臆測、推斷。本案存在如此之多的重大疑點，況且肖某至今也不承認其實施了某某市服裝大世界之盜竊案，在上述疑點沒有查清、無法排除的情況下，按照疑罪從無的刑法原則，就該()某某刑初字第134號刑事判決書認定的盜竊服裝一案，應該改判肖某無罪。

二、關於x年1月8日肖某所涉盜竊及搶劫案件，原審將該行為認定為搶劫罪，屬於《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零四條第三款規定的適用法律錯誤。

對於該案，肖某實施盜竊行為後，因被發覺而逃離盜竊現場，其後肖某對失主實施的暴利行為不具有“當場”實施之特徵，對此，不應認定肖某之行為轉化為事後搶劫罪。

事後搶劫的客觀要件是當場使用暴力或以暴力相威脅。在刑法理論中，對事後搶劫的當場如何理解，直接關係到事後搶劫的成立與否。這裡的當場，一般是指犯盜竊、詐欺、搶奪罪的現場，但又不局限於現場，還包括當場的延續場所。例如，在耳目所及的注視下的追捕過程，也視為當場。因此，當場的認定必須具有場所之密接性。所謂場所之密接性，因不以實施盜竊或搶奪者尚未離去現場為限，即已離盜竊場所而尚在他人跟蹤中或在脫離追捕者之視線以前，仍不失具有場所之密接性。但是，嫌疑人實施盜竊或搶奪離去案發現場後，行至中途始被撞遇，那么，該中途已經不具有場所之密接性，自不得謂為當場。

本案中，()某某刑初字第134號刑事判決書中載明，“…被告肖某見事情敗露，趁機攜數位相機和電腦主機向東逃跑。失主閆某駕車趕到現場時已經不見肖某，便與裝卸工一同駕車追趕，在離盜竊現場約1000米的某某市某某食品公司門前處，裝卸工指認了小偷，閆某下車抓捕，被告人肖某用隨身攜帶的

彈簧刀捅傷閆某的左腹部後繼續逃跑。?”。據此可知，肖某在盜竊敗露後已經逃離盜竊現場，已經不在失主等抓捕人視線之內，失主等抓捕人也不知道申訴人逃離至何處，是失主等抓捕人在抓捕過程中在離盜竊現場多大1000米的地方偶然撞見肖某後實施的抓捕行為，肖某此時此地對抓捕人實施暴力侵害的，已經不是事後搶劫之當場，因而不能對肖某以事後搶劫罪定罪處罰。肖某暴力侵害抓捕人構成如故意傷害罪等刑法相應犯罪的，應該以該相應罪名定罪處罰。

綜上，就某某市服裝大世界失竊一案，()某某刑初字第134號刑事判決書認定肖某成立盜竊罪屬於證據不確實、充分，按照疑罪從無的刑法原則，應該認定肖某無罪;對x年1月8日肖某所涉盜竊及搶劫案件，()某某刑初字第134號刑事判決書認定肖某構成搶劫罪顯系適用法律錯誤，依法應予改判。懇請人民法院對該案予以再審，以便查清本案事實、正確適用法律，使肖某所涉案件得到公正處理。

此致

山東省高級人民法院

申訴人：

x年 月 日

申訴狀優秀範文 篇26

申訴人：付，男，漢族，x年9月13日出生，籍貫：湖南嶽陽，身份證住址：廣東省東莞市東城區東泰花園康怡居5座302號，身份證號碼：。

被申訴人：張，男，x年6月5日生，湖北省天門市人，身份證住址：湖北省天門市胡市鎮張中村7組23號，聯繫電話：1。

申訴人不服廣東省東莞市中級人民法院“()東中法刑二終字第114號”刑事裁定，認為該裁定司法程式嚴重違法、認定事實嚴重不清不楚、認定事實的方法完全脫離證據、適用法律根本錯誤、裁決結論顯失公平，顯系一份從根本上肢解了司法正義、將嚴重混淆視聽根本顛倒是非，若不能及時糾錯將根本摧毀基本是非觀念的刑事裁決，特依法提出申訴。

請求事項：

請求你院依法立案再審，公開開庭審理並依法撤銷前述審判程式嚴重違法、認定事實嚴重不清不楚、認定事實的方法完全脫離證據、適用法律根本錯誤、裁決結論顯失公平，顯系一份根本損害司法公信力、從根本上肢解了司法正義，將嚴重混淆視聽根本顛倒是非，若不能及時糾錯將根本摧毀基本是非觀念的刑事裁決及其所維持的一審判決;改判被申訴人張和應依法追加為被告人卻未被追加為被告人的詐欺罪犯罪行為人張艷華共同犯有詐欺罪，依法從重處罰。

事實與理由：

“()東中法刑二終字第114號”刑事裁定，審判程式嚴重違法、認定事實嚴重不清不楚、認定事實的方法完全脫離證據、適用法律根本錯誤、裁決結論顯失公平，顯系一份根本瓦解司法公信力、從根本上肢解了司法正義、將嚴重混淆視聽根本顛倒是非，若不能及時糾錯將從根本上摧毀基本是非觀念的刑事裁決。

審判程式嚴重違法表現之一是，遺漏被告人張艷華。張艷華顯系應依法追加為被告人卻未被追加為被告人的詐欺罪犯罪行為實施者。已有證據足以證明被抗訴人張作案過程中在詐欺涉案款項過程中被遺漏的被告人張艷華提供了重要幫助——作案所使用的張艷華的中國銀行賬戶系張艷華親自辦理的開戶手續，被抗訴人張作案過程中所詐欺的涉案款項USD38723.89也是張艷華親自進行贓款轉移等處理的••••••而且本案審理過程中，申訴人在一審審理過程中已經依法提交了《追加被告人申請書》，一審法院已經簽收，但是沒能依法追加、依法審理， 和正確處理。

二審審理過程中，抗訴人再次依法提交了《追加被告人申請書》，二審法院也已經簽收，但同樣沒有依法追加，和依法審理。

總而言之，“()東中法刑二終字第114號”刑事裁定及其所維持的一審判決，均因為公然違反司法程式正義原則，遺漏被告人張艷華而審判程式嚴重違法。據此，申訴人依據《刑事訴訟法》第二百四十二條之明文規定申請再審，你院應當依據《刑事訴訟法》第二百四十二條之明文規定立案再審，以便及時阻止謬種流傳，防止該錯誤裁決及其所維持的一審判決嚴重混淆視聽、根本顛倒是非，根本摧毀基本是非觀念。

《刑事訴訟法》第二百四十二條(四)明文規定是，“違反法律規定的訴訟程式，可能影響公正審判的”應當立案再審。

此其一。

其二，“()東中法刑二終字第114號”刑事裁定及其所維持的一審判決審判程式嚴重違法表現之二是，沒有搞清楚本案的真正法律屬性——本案屬於《刑事訴訟法》第二百零四條所規定的“被害人有證據證明對被告人侵犯自己人身、財產權利的行為應當依法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的案件”的自訴案件;而非我們被迫起訴時所寫的“侵占罪”自訴案件。正是這個問題引發了本案的司法邏輯的根本混亂——進而，讓某些枉法裁判者有機可乘，讓司法腐敗大行其道。

二審審理期間，申訴人及其代理人反反覆覆強調此案的特殊性，尤其是其中的特殊性之一，偵控機關“因故不作為”和東莞市人民檢察院的“因故亂作為”——作出犯罪嫌疑人張行為構成侵占罪的“審查意見”，最終還因為一審法院立案庭某些同志的錯誤堅持——說我們的案由和訴訟請求只能是“侵占罪”，如果堅持“詐欺罪”即不受理、不予立案且不給任何文書，才導致該案訴訟程式的極度混亂，才導致某些確有徇私枉法動機的人再次“有機可乘”。

申訴人對被申訴人和被遺漏的被告人張艷華共同犯下的詐欺罪犯罪行為的控告和追訴，如()東一法刑初字第389號刑事判決第九頁“經審理查明”部分所查明，而不僅限於其所描述的，異常艱難曲折，異常辛酸和心酸••••••對此，申訴人必須進行兩點澄清。第一，一審自訴立案過程中，申訴人的代理律師堅持本案要用“詐欺罪”為案由，而法院自始至終不同意，而且明確表示：如果抗訴人堅持以“詐欺罪”為案由，那么，法院則堅決不受理、不立案、不理睬，被逼無奈申訴人只好同意先以“侵占罪”立案，到訴訟過程中再糾正過來——變更訴訟請求。第二，每次開庭申訴人的代理律師均有提出本案不能按照“侵占罪”進行審理，應該按照“詐欺罪”進行審理。在第三次【即一審法院的最後一次開庭審理】那個並非正式法庭辯論的辯論過程中明確指出，被申訴人張犯罪行為不能夠被評價為“侵占罪”，而應該按照“詐欺罪”進行從重處罰。對此，法庭並非沒有注意到——一審法院合議庭成員、主審法官楊潔親自提醒被申訴人及其兩位辯護人：“你們對自訴人的代理人提出的張犯罪行為不能夠被評價為“侵占罪”，而應該按照“詐欺罪”進行從重處罰，的意見有什麼意見?”而被申訴人及其兩位辯護人並未提出實質性的反對意見。

()東一法刑初字第389號刑事判決之中所概述的抗訴人的代理人龍元富律師的代理意見的內容基本屬實。龍元富律師的代理意見是據實而論的有足夠證據證明的合法意見，一審法院理應依法予以重視並且作為審理活動的重要提示予以採納。異常不正常的是在審理活動不能依法結束，在本案應該到案的被告人張艷華沒有到案•••等情況之下匆匆做出錯誤裁判結論，卻硬生生將龍元富律師的正確代理意見敷衍了一句“自訴人的代理人提出的意見不能成立，本院不予採納”——其實，一審法院忘了被抗訴人張行為不構成“侵占罪”也是抗訴人的代理人龍元富律師的正確代理意見之一。案件審理過程中的種種不規範、和明顯偏袒被申訴人的言行，申訴人不想再過多計較，所以也就不想在此一一細述。

案件的核心事實是：()東一法刑初字第389號刑事判決之中第九頁第十頁所載述的“20xx年8月16日，張以‘東莞市昇陽鞋業有限公司’名義，先後兩次向E-TEEN公司“賓寶財務唐小姐”發出請款單。其中第一次張指定對方將貨款匯入自訴人付銀行賬戶;第二次張以“因外匯管制，昇陽鞋廠銀行資料現予以更改”為由，指定對方將貨款匯入“ZHANG YAN HUA”的銀行賬戶。同月19日，E-TEEN公司委託“PLATEAU LIMITED”公司將38723.89美元匯至上述“ZHANG YAN HUA”的銀行賬戶。”•••張犯罪行為明顯屬於“以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的詐欺犯罪行為。”對此，申訴人的代理人龍元富律師也多次展開了言簡意賅的分析和闡述。

據此而不僅限於此，東莞市第一市區人民檢察院兩次作出不予批准逮捕的理由均無證據支持，純粹以臆測和被告人張一面之詞來支撐其裁判邏輯，是一種完全錯誤的司法行為——司法論證錯誤，結論更加離譜。

申訴人的心情愈加異常複雜、極其沉痛。

該案事實清楚、證據確鑿充分，但案發已經五年多，沒能得到符合公平正義的處理。

迫不得已，依法順勢提起刑事附帶民事自訴;卻被兩級法院兩份錯誤裁判弄得啼笑皆非。今天，只能抱著對“法治中國”的信念繼續依法申訴。

本案的根本問題主要是司法審理與裁判的邏輯嚴重混亂根本錯誤。法院認為，如果構成詐欺罪理應由有管轄權的偵控機關依法提起公訴，而自訴人的代理人認為，在有管轄權的偵控機關沒能及時依法提起公訴的情況之下，申訴人作為被害人有權依據《刑事訴訟法》第二百零四條所規定的“被害人有證據證明對被告人侵犯自己人身、財產權利的行為應當依法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的案件”之規定依法進行自訴。

本案屬於《刑事訴訟法》第二百零四條所規定的“被害人有證據證明對被告人侵犯自己人身、財產權利的行為應當依法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的案件”的詐欺罪自訴案件;而非我們被迫起訴時所寫的“侵占罪”自訴案件。

為有效維護申訴人的合法權益，茲依據《刑事訴訟法》第二百四十二條、《刑法》第二百六十六條等法律規定提出申訴，以便幫助司法機關及時正確處理此案，以免進一步嚴重損害司法機關的形象、嚴重危害法律的基本尊嚴;嚴重混淆視聽，根本顛倒是非，若不能及時糾錯將根本摧毀我們國家、社會的基本是非觀念。

此致

廣東省高級人民法院

申訴人：付

聯繫電話;

x年6月23日

申訴狀優秀範文 篇27

申訴人：王，又名王， 55 歲，住xx市xx鎮xx村塘邊大街 2 巷 1 號，郵編：

被申訴人：保險公司xx市支公司

地址：x鎮路 x 號，郵編：

法定代表人： 黃，職務：經理 ，電話： ，

被申訴人：中國保險公司xx市支公司

地址：x鎮路 57-63 號珠江商貿中心三、四樓

負責人：袁，職務：經理 ，電話：

申訴請求：撤消 [97] 番法民初字 (144) 號、 [98] 穗中法民終字第 427 號民事判決書，改判兩被申訴人承擔預付搶救費用￥ 58440.40 元，並承擔一審、二審、申訴的法律費用。

事實和理由：

申訴人不服一審判決，因為一審適用法律時忽視了機動車第三者責任險在我省仍為強制險，自 年以來由省政府、省公安廳、交通廳等檔案規定落實，通常不買第三者責任險車輛是無法年審的。申訴人不服二審判決，是因為二審判決雖然故意迴避了法定險問題，並曲解了“預付醫療費”的本意，忽視了在住院期間申訴人多次親自和通過交警、村幹部等途徑向兩申訴人要求預付醫療費用的情況，所以該判決沒能夠貫切民法的基本原則，對於申訴人的合法權益造成了巨大的傷害。

申訴人不服一審判決，因為一審判決是錯誤的，它只是機械、教條地適用法律，而忽視了實際的事實。很明顯， 年 10 月 1 日《保險法》生效以後，根據該法第 10 條“投保人和保險人訂立保險契約，應當遵循公平互利、協商一致、自願訂立的原則，不得損害社會公共利益。除法律、行政法規規定必須保險的以外，保險公司和其他單位不得強制他人訂立保險契約”，由於法律、行政法規沒有規定機動車第三者責任險是法定險種，按照保險法的精神，保險公司不得再強制他人訂立第三者責任險的保險契約。但由於部門利益的驅動和以往舊法規的延續性，這種險一直到今天在我省仍然是強制險， 年 6 月 3 日由公安廳、交通廳、保險公司分公司聯合發出的“關於實行機動車輛第三者責任保險的試行辦法”一直在實施，粵府( ) 16 號“xx省道路交通事故處理規定”也一直生效，不過在保險法生效之前，它是合法的，而到保險法生效以後，這些法規則是違反法律的，不應繼續存在的。既然機動車第三者責任險在合法的情形下，保險公司應當承擔預付的責任，應支付有關搶救費用，難道到了非法的情形下，不但可以不承擔責任，還繼續享有保險市場帶來的利潤嗎?這明顯是不公平的，所以一審判決是錯誤的，它只是機械、教條地適用法律。

二審判決認為：“預付醫療費屬於一種在傷者無能力支付醫療費費用時的救濟性質，而現在王對自己受傷搶救治療期間的醫療費已自行支付，故不存在要求中保或平保公司承擔預付醫療費問題，因而王抗訴要求理由不充分，本院不予支持”。很明顯，二審所做的判決是依靠以上一段說理，但這段說理是空洞無力，缺乏法律的依據和合理性。首先，這個預付是代逃逸者支付，而不是代受害人預付;其次，這種救濟的來源，前提是機動車第三者責任險是強制險，只要應該是預付的，就不分傷者是否已經支付了醫藥費，不分貧賤。王 97 年 3 月 17 日才出院， 年 12 月 5 日以及 30 日由村開出證明向保險公司索償， 年 12 月 5 日交警部門出具了“出險通知書”，其後，經辦的交警陳耀坤多次和申訴人去兩家保險公司索賠，但均遭到了拒絕，所以，以醫藥費申訴人已經支付從而免除被申訴人的責任是荒謬的。如果沒有法律上的義務，而僅僅是純粹的救濟，為何規定由保險公司來承擔，而不是由民政局來承擔?其次，二審判決引用的法律是民事訴訟法第 153 條第 1 款：“第二審法院對抗訴案件，經過審理認為：原判決認定事實清楚，適用法律正確的，判決駁回抗訴，維持原判決”，即實際上，他所引用的實體法仍然是一審的保險法第 10 條“投保人和保險人訂立保險契約，應當遵循公平互利、協商一致、自願訂立的原則，不得損害社會公共利益。除法律、行政法規規定必須保險的以外，保險公司和其他單位不得強制他人訂立保險契約”，所以同樣忽視了一個前提，就是法律、行政法規沒有允許保險公司可以強制與客戶發生機動車第三者責任險，但實際上他們這樣做了，而且是違反法律和行政法規的前提下去乾的，它取得了市場的利潤，但拒絕承擔義務，合法的時候應當承當責任，所以在非法的情形下，不但應該承擔責任，還應該對這種違反法律、行政法規的行為加以糾正。

綜上所述，粵府( ) 16 號“xx省道路交通事故處理規定” 11 條規定“被盜機動車發生交通事故致人受傷或死亡，事故當事人已逃逸的，傷者搶救治療期間的醫療費、死者喪葬費由當地保險公司承擔”， 年 6 月 3 日由公安廳、交通廳、保險公司分公司聯合發出的“關於實行機動車輛第三者責任保險的試行辦法”一直在實施， 年 9 月 13 日，( 82 )粵文監字第( 648 )號、( 82 )粵公治字 672 號省交通廳、公安廳聯合發文規定“從 (82 年 )11 月 1 日開始，如再辦理保險的，應予扣留駕駛證和機動車行車證，並責成車主補辦保險手續後始得行駛”， 年 2 月 26 日保險公司、公安部關於貫切實施《道路交通事故處理辦法》有關保險問題的通知規定“保險公司在法定保險行政區域的分支機構，都應當履行《辦法》 14 條的預付職責”， 年 11 月 14 日x銀行關於太平洋保險公司和保險公司業務範圍有關問題的通知(銀髮 年 272 號)規定：“法定保險業務由各家都可經營……機動車第三者保險逃逸案件發生後…先由保險公司墊付，各家保險公司在會計年度統一結算，對無法追償收回的預付款，按照第三者保險收入的 比例攤付”， 年 7 月 21 日中保xx市支公司在答辯狀：“我省是實行機動車輛第三者責任法定保險的行政行政區域”，其當時不想承擔責任的理由就是保險市場三分天下，而不是由其獨吞; 98 年 10 月 18 日二審代理律師將當時最新的xx市交警大隊主辦的《交通信息》有一文“法定保險 -- 第三者責任險”，同時，我省對有關規章沒有及時清理，以上有關檔案一直在實施，沒有廢止，因而第三者責任險在我省一直是強制要買的險種，是法定險，所以被告保險公司xx市支公司要承擔預付的責任。

此致

法院

申訴人

時間

申訴狀優秀範文 篇28

申訴人：任等 名社員

申訴代表人：任，男，1x年4月14日生，漢族，重慶市渝北區回興街道上灣12社社員，現住渝北區回興街道興科大道182號1單元2—1號。聯繫電話：、

申訴代表人：王，男，1x年11月17日生，漢族，住渝北區回興街道金石小區15棟3單元6—2號。聯繫電話：

申訴人因訴重慶市人民政府土地行政裁決一案，不服重慶市第五中級人民法院於x年10月10日作出的《行政裁定書》([]渝五中法行初字第00245號)，和重慶市高級人民法院於x年12月12日所作出的《行政裁定書》([]渝高法行終字第00286號)現依法向最高人民法院提出申訴。

申訴請求：

1、請求最高人民法院撤銷重慶市第五中級人民法院於x年10月10日作出的《行政裁定書》([]渝五中法行初字第00245號)和重慶市高級人民法院於x年12月12日作出的《行政裁定書》([]渝高法行終定第00286號)

2、請求人民法院受理申訴人訴重慶市人民政府土地行政裁決一案

申訴理由：

重慶市第五中級人民法院和重慶市高級人民法院在審理本案中所作裁定，事實不清、適用法律錯誤，應當撤銷並應對申訴人訴重慶市人民政府土地行政裁決一案進行實體審判。

重慶市第五中級人民法院在審理本案時，只將事實審查到抗訴人根據《重慶市人民政府行政複議決定書》[(20xx)125號]的訴權告知選擇了向國務院申請最終裁決並請求國務院作出最終裁決的事實，卻並未查明重慶市人民政府給申訴人所告知的“可向國務院申請最終裁決”的這一訴權，已經不復存在的這一重要事實(國務院經數年的研究和徵求全國人大常委會法工委和最高人民法院的意見後“明確了征地安置、補償爭議不屬於國務院最終裁決的範圍”)。二審法院沒有查清國務院法制辦經長期研究並徵求全國人大常委會法工委和最高人民法院意見，並報國務院領導同意後，“明確了征地安置補償爭議不屬於國務院最終裁決的範圍”的這一重要事實，即，重慶市人民政府所告知申訴人的“可向國務院申請最終裁決”的這一訴權已不復存在的這一重要事實。二審法院也沒有查清重慶市法制辦在得到國務院研究結果後，未及時告知申訴人的事實(重慶市法制辦有設定障礙之嫌)，從而導致適用法律錯誤。

事實：申訴人根據被抗訴人作出的《行政複議決定書》的訴權告知，選擇了向國務院申請最終裁決，但國務院在收到申請後，沒有給申訴人作出任何回復(由於當時國務院對此類案件是否屬於國務院最終裁決範圍正處於研究中，沒有定論)，由於法律規定不能對國務院進行行政訴訟，又因為國務院的最終裁決沒有時限，因此，申訴人向國務院申請最終裁決後只能等待，申訴人多次向國務院郵寄了催促信，但始終未見回復，在萬般無賴的情況下，申訴人才又轉向向法院尋求司法救濟。國務院對徵用土地安置、補償爭議行政裁決是否屬於國務院最終裁決範圍進行長期研究，而重慶市法制辦公室在得到國務院的研究結果後也並未及時告知申訴人，由此耽誤了申訴人的訴訟時間，這一事實真相法院有責任查明。在庭審中申訴人向一審法院法官出示了剛收到的(由於剛收到，申訴人無法提前向法院提交)重慶市法制辦公室於x年9月6日給任作出的一份《答覆意見書》(編號：，新證據)和《國務院法制辦公室關於依法做好征地補償安置爭議行政複議工作的通知》(國法[]35號，申訴人根據《答覆意見書》獲得的檔案)，而且，國務院的這一通知明確了征地安置、補償爭議不屬於國務院最終裁決範圍。但法官對申訴人所提證據和依據不予審查，且不予接收，因此，未將事實真相查明。申訴人在抗訴時已將以上兩個檔案以附屬檔案的方式向二審法院進行了遞交，而二審法院在裁定時，也並未提及國務院法制辦經長期研究並徵求全國人大常委會法工委和最高人民法院意見，並報國務院領導同意後，“明確了征地安置補償爭議不屬於國務院最終裁決的範圍”的這一事實。

根據最高人民法院《關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋[]8號)第四十三條規定“由於不屬於起訴人自身的原因超過起訴期限的，被耽誤的時間不計算在起訴期間內。”在本案中，申訴人是根據重慶市人民政府的《行政複議決定書》的訴權告知和《行政複議法》第十四條的規定向國務院申請最終裁決的，而國務院在經過了幾年的研究並徵求全國人大常委會法工委和最高人民法院的意見後又經國務院領導同意，才明確了“征地安置補償爭議不屬於國務院最終裁決的範圍”。在這裡首先要明確的是，國務院在研究征地安置、補償爭議是否屬於國務院最終裁決範圍時，申訴人無法參與更沒法左右，只能等待。而重慶市法制辦在得到國務院法制辦的研究結果後，並未告知申訴人以便及時提起行政訴訟，在這裡，被訴行政機關有故意設定障礙之嫌。

在一審和二審裁定中，法院對申訴人所提申訴人的“起訴所耽誤其超過起訴期限系因不屬於起訴人自身原因所致”的不認同的理由，都是申訴人所提理由不符合“自然災害、戰爭等當事人無法預見、無法避免且不能克服的情形或被限制人身自由不能提起訴訟的情形。”在本案中，當事人所誤訴期雖然不符合自然災害和戰爭的情形，但這兩種情形只是無法預見、無法避免且不能克服的一個事例，它並不具有排他性。本案一、二審法院將自然災害和戰爭用作評判是否符合最高人民法院《關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋[]8號)第四十三條的規定的唯一標準是嚴重錯誤的。在本案中申訴人是根據《行政複議決定書》的訴權告知和行政複議法的規定向國務院申請的最終裁決，申訴人對國務院要對此類案件進行長期研究且最終“明確征地安置、補償爭議不屬於國務院最終裁決的範圍”和重慶市政府法制辦在得到研究結果後不告知當事人的這一事件完全是無法預見、無法避免且不能克服的，所誤訴期不是申訴人的主觀原因造成，申訴人沒有任何過錯責任。因此，申訴人所耽誤的訴期完全符合最高人民法院《關於執行，〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋[]8號)第四十三條的情形，因此，所誤訴期必須扣除。

至於兩審法院都認為當事人對《行政複議決定書》選擇了最終裁決就不能再選擇行政訴訟的說法是完全錯誤的，第一，《行政複議法》所規定的複議和訴訟二者只選其一是要在複議程式必須暢通無阻的前提下才符合的，第二，《行政複議法》第十四條是《行政複議法》中的一種特殊情形，國務院的最終裁決就是對省級行政機關的行政行為的一個行政複議審查的行為，根據最高人民法院《關於執行，〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋[]8號)第三十五條規定“法律、法規未規定行政複議為提起行政訴訟必經程式，公民、法人或者其他組織向行政機關申請行政複議後，又經複議機關同意撤回複議申請，在法定期限內對原具體行政行為提起訴訟的，人民法院應當依法受理。”本案中，申訴人向國務院申請最終裁決就是對省級機關的行政行為的一個複議的過程，既然申請了行政複議撤回行政複議都能再提起行政訴訟，那么，在複議程式已不能存在的本案中(國務院法制辦已經經徵求最高人民法院和全國人大常委會法工委意見後，明確了征地補償安置爭議不屬於國務院最終裁決的範圍)，法院理所當然的是應當要受理申訴人所提起的行政訴訟，至於訴期，申訴人在向國務院申請最終裁決後，國務院經長期研究和重慶市法制辦未及時將研究結果告知申訴人所耽誤的訴期應當根據最高人民法院《關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋[]8號)第四十三條的規定扣除，因此，申訴人訴重慶市人民政府土地行政裁決一案法院應當受理。

《中華人民共和國行政訴訟法》第一條[立法目的]規定“為保證人民法院正確、及時審理行政案件，保護公民、法人和其他組織的合法權益，維護和監督行政機關依法行使行政職權，根據憲法制定本法”本案中，申訴人是按照法律規定的程式和行政機關告知的訴權一步一步的進行維權的，但最終是既不能得到行政救濟又不能得到司法救濟，那法律還怎么能保護公民的合法權益?如果按照一、二審法院對本案的裁定，那么，他們的裁定豈不違背了《行政訴訟法》的立法目的?

綜上所述：抗訴人的起訴所耽誤的時間是由於國務院對抗訴人所申請的最終裁決是否屬於國務院的受案範圍進行長期研究和重慶市法制辦在得到研究結果後未及時告知申訴人所致，申訴人對國務院要對征地安置、補償爭議是否屬於國務院最終裁決範圍要進行長期研究且研究結果是“明確了征地安置補償爭議不屬於國務院的最終裁決的範圍”的這一事實是無法預見、無法避免且不能克服的，因此，申訴人的起訴所耽誤的訴期完全符合最高人民法院《關於執行，〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋[]8號)第四十三條所規定的情形，所耽誤訴期應當扣除。申訴人對《重慶市人民政府征地補償安置爭議裁決決定書》(渝府地裁[20xx10號)的起訴在複議程式已不能存在和所耽誤訴期應當扣除的情況下完全符合最高人民法院《關於執行，〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋[]8號)第三十五條的規定，因此，法院對申訴人的起訴應當受理。本案一、二審法院在對本案進行裁定時未將事實查清，沒有查清重慶市人民政府對申訴人的《行政複議決定書》的訴權告知的其中一條選擇，已被國務院法制辦經徵求全國人大常委會法工委和最高人民法院意見後予以了否定和重慶市法制辦在得到國務院法制辦的研究結果後，未及時告知申訴人的這一重要事實。從而在裁定時作出了申訴人選擇了向國務院申請最終裁決就不能再選擇向法院起訴的錯誤裁定。本案一、二審法院在審理時，沒有對本案的特殊情況進行審查，沒有注意保護起訴人的訴權權利，將已經只有一種救濟渠道的申訴人的訴權仍以有兩種救濟渠道的訴權進行裁定是嚴重錯誤和完全不負責任的，他們的裁定完全違背了《行政訴訟法》的立法目的，致使申訴人以法律規定的程式和行政機關告知的訴權進行維權，卻既得不到行政救濟，又得不到司法救濟。因此，申訴人懇請最高人民法院撤銷本案一、二審法院的錯誤裁定，並責令一審法院對本案的實體進行審理。

最高級人民法院

申訴人：任等 名社員

年 月 日

申訴代表人：

申訴狀優秀範文 篇29

申訴人：何某某，男，出生年月日，住所地，職業，身份證號碼，聯繫電話。

申訴請求：

1、依法撤銷某某市市鐵路建設領導小組辦公室《關於對何某某拆遷戶反映問題的答覆》，責令某某市市鐵路建設拆遷補償辦公室全面、恰當履行黔桂拆字第(x7)號《房屋拆遷安置契約》，按同時期同地段的市場行情支付給拆遷戶何某某因逾期交房過渡費 元以及違約損失 元。

2、某某市市政府應依法依約定維護拆遷戶何某某的合法權益，市政府同意某某市市鐵路建設領導小組辦公室關於逾期交房過渡費發放(更改計算方式)的請示對何某某的合法權益造成了嚴重影響，應依法撤回。

事實與理由

拆遷戶何某某積極回響黔桂鐵路擴能改造工程的需要，於x7年9月24日與某某市市鐵路建設拆遷補償辦公室簽署了黔桂拆字第(x7)號《房屋拆遷安置契約》，契約約定甲方為某某市市鐵路建設拆遷補償辦公室，乙方為何某某，契約就拆遷補償、補助費、地上附著物補償、拆遷安置方式、結算、被拆遷人搬遷及拆遷人的交房義務、違約責任等內容進行了約定，其中該拆遷安置契約第九條明確了交房時間及逾期交房的處置辦法，即“甲方應於x9年9月30日前將安置房交付乙方。如不能按時交付，甲方應按當時同等地段的行情每月向乙方支付過渡費，直到安置房交付給乙方為止”。契約簽訂後何某某按照約定及時地搬離了拆遷房屋，將房屋交由拆遷部門予以拆除，但某某市市鐵路建設拆遷補償辦公室未能如期將安置交付給何某某，存在著嚴重的違約行為。按照拆遷補償契約的約定某某市市鐵路建設拆遷補償辦公室應按照同期同地段的市場行情給付何某某逾期交房過渡費，即按照某某市市火車站附近經營性用房的市場行情每平方米50元房房屋租金按月計算過渡費用(此處可加上住宅用房租金計算方式)。然而某某市市鐵路拆遷補償辦公室至今未交付安置房屋，並對何某某的合法請求置之不理。在沒有獲得安置房屋及逾期交房過渡費達一年多的情況下，何某某於x0年12月14日向某某市鐵路建設拆遷補償辦公室遞交了書面《報告》，要求該拆遷辦按約定交付房屋及過渡費。x年5月26日某某市市鐵路建設領導小組辦公室對何某某《報告》的請求進行了回復，令人氣憤的是：該回復不顧基本事實，嚴重違背被拆遷人何某某的意願，惡意對拆遷補償契約進行篡改，打著“經市政府同意”的旗號，以遠低於契約約定的“同時同地段的行情”逾期交房過渡費的計算標準(應為每平方50元)，按照“x7年12月至x9年6月按8.81元/㎡計算，x9年7月至x0年6月按元10.07/㎡,x0年後按15.1元/㎡計算”的標準執行。某某市市鐵路建設拆遷部門缺乏基本誠信，在逾期交付房屋的情況下，擅自更改契約內容，已經對申訴人何某某的合法權益造成了嚴重損害。

公民私有財產非經法定事由不受侵犯，何某某對拆遷房屋具有當然的神聖的物上權利，任何人不能違法拆除，因公共利益徵收公民合法財產也應按照法定程式給予被拆遷人合理補償，拆遷單位應按照契約約定履行拆遷義務。何某某積極回響國家重點工程鐵路擴能建設的號召，雖然在拆遷補償顯然低於實際市場價值的情況下，仍做出了極大的犧牲，並與某某市市鐵路建設拆遷有關部門簽訂了拆遷補償契約，該契約是雙方當事人真實意願表示，內容完全符合法律法規的相關規定，已經具備法律約束力，雙方應按照約定遵照行事，任何人、任何單位不能以任何理由或任何藉口單方面更改契約內容。拆遷補償契約簽訂後，何某某在第一時間內搬離被拆遷的房屋。這種自我犧牲精神及積極配合態度本應得到有關部門的肯定，對於何某某的合法權益本應依法維護。然而拆遷部門及管理監督部門為了部門利益，缺乏基本的誠信與道德良知，亂作為、非法作為，擅自更改拆遷補償契約的內容，對被拆遷人心理上造成了嚴重傷害，對被拆遷人財產上造成了重大損失。有關部門的惡劣行徑將產生持續地惡劣地深遠地影響，將嚴重影響到政府的公信力與誠信度，嚴重影響到合法公民對有關部門的信任與光輝形象的認可。應及時糾正。

一、拆遷補償契約於x7年9月24日簽訂後，時至今日已近四年，已經具備了法律效力，任何單位及個人無權對合法有效的契約進行更改。某某市市鐵路建設拆遷部門綁架民意，打著市政府的旗號，擅自篡改契約關於過渡費計算方式的行為，沒有法律依據。

二、某某市市鐵路建設拆遷部門稱經“市政府同意”，更改過渡費計算標準，是錯誤的。房屋拆遷涉及國家公共利益及公民財產權益，由拆遷管理部門對拆遷工作進行監督管理，其目的主要是維護被拆遷人的合法權益，防止違法拆遷、暴力拆遷、暴力抗拆事件的發生，某某市市人民政府可以對拆遷補償部門進行監督，督促他們依法行事，這種監督管理應在法律框架下運行，而不能凌駕於法律之上，更不能對平等民事主體間的契約私權進行粗暴干涉。拆遷安置補償契約本質上是平等民事主體在自願合法的情況下簽訂的民事契約書，是普通的民事法律關係，受民法通則及契約法調整。拆遷安置補償契約具有自願性、平等性、公平性，相對性，在契約不違背法律法規強制性規定的前提下，對當事人雙方具有約束力。契約變更、撤銷應按照法定程式、法定時間內進行，該契約簽訂時間是x7年9月24日，近四年，契約簽訂時雙方意願真實，不存在著欺詐、趁人之危、顯然公平等變更撤銷契約的事由，鐵路建設拆遷補償部門擅自變更契約沒有事實依據。即便如此，變更及撤銷期也僅僅為1年，遠遠已經超過變更撤銷期限。就算沒有超過期限，有權就契約變更、撤銷的部門也只能是仲裁部門或法院，其它任何單位、個人都無權對發生法律效力的契約進行變更或撤銷。某某市市鐵路建設拆遷單位打著“市政府同意”的旗號，顯然是對國家法律的錯誤解讀，對國家行政部門的職能範圍的隨意擴大。某某市市人民政府無權就拆遷補償契約本身作出指示、同意或批示。

三、按照約定逾期交房的過渡費計算方式合理、合情、合法。

拆遷補償契約是拆遷單位與被拆遷人在知情、自願、合法的前提下簽訂的契約，本身受法律保護。契約中關於逾期交房的約定沒有違反國家法律法規強制性的規定，是合法的。某某市市鐵路建設拆遷部門違約逾期交房必然會對被拆遷人的財產收益造成損失，這種損失是必然的、可預期的、可期待的利益損失，表現在拆遷人的房屋租金損失、營業損失、裝修物價上漲損失等。被拆遷人何某某因對方逾期交房產生的損失是巨大的，何某某的財產損失直接體現為房屋租金損失，但不僅僅限於租金損失，何某某按照拆遷補償契約約定要求獲得部分損失賠償是合理、合法的。最後，同期同地段的市場行情計算逾期交房的過渡費用本身具有法律依據，該約定完全符合《中華人民共和國契約法》、《城市房屋拆遷管理條例》及《最高人民法院關於審理商品房買賣契約糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規定及立法宗旨。

綜上所述，申訴人何某某的申訴請求於法有據，於事有理。特提請有關部門認真、充分考慮到何某某的合理請求，及時解決何某某拆遷補償問題，責令有關部門及時糾正錯誤行為。還何某某以公道，還政府以公信。能如此，不勝感激。

此致

(有關部門全稱)

申訴人 何某某

-7-8

附拆遷補償契約複印件一份

附某某市市鐵路建設領導小組回復複印件一份

附何某某要求某某市市鐵路拆遷單位履行契約約定的《報告》複印件一份