2023抗訴狀範文 篇1
抗訴人(原審被告)：馬某，女，生於1xx6年4月12日，漢族，現住x市某路某號。國內住址：xx市海淀區某樓某號。
被抗訴人(原審原告)：郭某，男，生於1xx2年x月12日，漢族，住xx市海淀區某樓某號。
抗訴人因離婚糾紛一案，不服xx市海淀區人民法院(x2)海民初字第5x52號民事判決，現提出抗訴。
抗訴請求一、撤銷xx市海淀區人民法院(x2)海民初字第5x52號民事判決，查清事實重新審核和認定夫妻共同財產，並依法合理分割或者將本案發回重審。
二、涉訴一二審費用全部由被抗訴人承擔。
抗訴理由被抗訴人訴抗訴人離婚糾紛一案，業經xx市海淀區人民法院做出一審判決，該判決認定事實錯誤，程式違法，適用法律不當，依法應予撤銷改判或者發回重審。
一、一審判決認定事實錯誤，程式違法，明顯故意偏袒被抗訴人。理由有三：
1、一審判決“經審理查明”部分認定：“x3年x月回國後二人(指抗訴人和被抗訴人)在306號房屋內居住生活，郭某於x6年再次去美國攻讀MBA，馬某於x年再次去美國學習”。由此可見，郭某和馬某長期固定地共同居住在xx市海淀區某樓某號房屋，這個某號房屋，不是二人的臨時居所，最起碼的生活必須的家具家用電器不是夫妻共同財產嗎?馬某主張306號房屋內家具家用電器為夫妻共同財產，一審法官僅僅憑郭某一句“不予認可”，馬上就對馬某的主張“本院不予採信”了，馬某的所有財產全部頃刻間化為烏有，強行剝奪了馬某合法的財產權利，就這樣讓這個為婚姻無私付出十二年美好年華且無過錯的弱女子淨身出戶了。一審法院哪怕只認可共同生活十幾年只有一張床，一個沙發是夫妻共同財產也能安慰馬某受傷的心啊!二次庭審中，抗訴人多次強調夫妻共同財產包括房產、家具家用電器、日常生活用品，並請求依法分割。一審法官在郭某淡淡的一句“沒有共同財產”後，就對抗訴人所要求分割306房屋裡的夫妻共同財產到底有沒有連問都懶得追問郭某。郭某絕不可能自己搶著去承認有床、沙發、電腦等等共同財產去拿過來分割。馬某與郭某在306號房屋共同生活十幾年，沒有共同財產連鬼都不相信!抗訴人認為：一審法官沒有以事實為依據，妄下論斷，人為的剝奪馬某合法的財產權利，這是不公平的!一審法院判決離婚的同時不對夫妻共同財產作出認定和判決，是非常明顯的錯誤，人為的錯誤!
2、在認定法律事實方面，一審判決犯有有證據不認、對重要證據的質證存在疏漏的重大錯誤。x3年3月2x日第一次庭審，被抗訴人郭某對抗訴人馬某質問所涉及問題已經認可，證據如下：
(1)、法官問郭某：有沒有婚外情同居之事? 郭某略停頓後，毫不在乎大聲回答：朋友之間玩玩。
(2)、法官問郭某：是否隱滿生育能力問題?郭某停頓後小聲回答：不生育不等於沒能力。(有能力早就生育了)
(3)、法官問郭某：有沒有家暴問題? 郭某承認確有此事。(多次下狠手打馬某，從打到美國)
(4)、法官問郭某：你資助過馬某學費和生活費嗎?
郭某回答：沒有，一次也沒有。
(5)、法官問郭某：婚後還買過什麼? 郭某回答：一輛汽車，回國後留給馬某。(汽車屬於婚後共同財產，郭某用過近五年的破車。)
(6)、法官問郭某：有沒有某教育諮詢有限公司。郭某回答：承認該公司。
(x)、法官問郭某工作單位，月收入等。郭某回答：工作單位是某有限公司，月收入兩萬元。法官繼續問：乾什麼用了?郭某支支吾吾答不出。法官說：都花了是吧?郭某回答：是，都花了(亂搞婚外情同居花了。有意偏袒郭某，幫助其逃避認定高達16萬元的夫妻共同財產——參見判決書第三頁中間自然段：“郭某對上述均不認可。郭某對此提交上海某有限公司出具的退工證明(該證明載明郭某自x1年x月15日進入該單位工作，自x2年4月1日契約解除”)“。x1年x月起至x2年4月止總計x個月工資，月收入2萬，合計16萬元夫妻共同財產)。
上述對話完畢後，馬某的父親對法官連說三遍：“他承認了，他承認了，他承認了。”法官不做聲。第二次開庭時(即x3年5月31日)，抗訴人將上述對話寫成書面文字遞交法庭，法官看後沒有說話。抗訴人認為：上述證據是郭某在第一次庭審中親口承認，這在《民事訴訟證據規則》上稱為“自認”，系“證據之王”，該證據法律規定可以直接作為定案的依據。可笑的是一審判決置之不理，在庭審筆錄上不予體現，導致對證據的認定沒有體現出法律的公平，公正。這絕對是對抗訴人權利的一種掠奪和藐視，嚴重的不公平、不正義!法官的言行有悖於其職業道德!
3、一審法官在整個庭審中明顯偏袒被抗訴人。兩次開庭，法官沒有按照法律規定的程式審理案件，沒有法庭調解和法庭辯論環節。抗訴人每次都是剛要張口說話，法官就說：“給你5分鐘，快說!”要么就厲聲呵斥：“叫你說了嗎?”，讓抗訴人膽戰心驚，嚇的想說什麼都忘了。還有，在法庭上，郭某的謊話被抗訴人當庭駁斥後，法官依然採信郭某的謊話，並寫在判決書中。對馬某的句句真話都要證據，否則就不予採信，沒有用統一的標準對待雙方，讓抗訴人非常氣憤和不滿，導致判決的公正性和權威性在抗訴人的心目當中蕩然無存，抗訴人不服。
二、一審判決適用法律不當，嚴重損害了抗訴人的合法權益。《中華人民共和國婚姻法》第46條規定：無過錯方有權請求損害賠償的情形包括：“有配偶者與他人同居的”以及 “實施家庭暴力的”情形。被抗訴人婚姻存續期間與多位女性婚外情，且與他人長期非法同居，是婚姻破裂過錯方，抗訴人則是受害方，無過錯方。x3年3月2x日第一次庭審，法官問郭某：有沒有婚外情同居之事? 郭某略停頓後，毫不在乎大聲回答：朋友之間玩玩。這難道不是對婚外情的自認嗎?郭某多次對馬某實施家暴，x3年3月2x日第一次庭審法官問郭某：有沒有家暴問題? 郭某承認確有此事，(多次下狠手打馬某，從打到美國)這難道不是對家暴的自認嗎?(家暴證明人還有：雙方父母，美國某公司的黃某夫婦，周某夫婦，陶某夫婦，肖某等人)。每次家暴之後，郭某都跪地請求原諒，還請朋友調解夫妻和好。馬某愚蠢的一次又一次原諒他，以為愛情和親情能夠感化郭某。然而郭某的出軌和家暴行為給馬某心理上和身體上造成了嚴重的難以撫平的創傷。一審法院對郭某有配偶與他人同居的事實以及長期的實施家暴的行為視而不見，置若罔聞的冷漠，更是給這個弱女子的心靈造成了嚴重的傷害，馬某隻能仰天質問蒼天不長眼了。經歷過郭某這個陰險的丈夫之後，馬某對再婚有本能的排斥和心理恐懼，需要很長的時間去重新樹立三觀，再重新擇偶生子不知道何年何月。郭某隱瞞不能生育的事實，直接造成馬某現在3x歲還未生育，錯過了女人最佳生育年齡，這種遺憾終生不能彌補。郭某蓄謀離婚，資產轉移，不承認有一點點的共同財產，對馬某的這些境遇，馬某隻能自己拿起法律的武器保護自己了。馬某將依法保留對郭某二次起訴的權利。《婚姻法》第4x條規定“離婚時，一方隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產，或偽造債務企圖侵占另一方財產的，分割夫妻共同財產時，對隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產或偽造債務的一方，可以少分或不分。離婚後，另一方發現有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產。人民法院對前款規定的妨礙民事訴訟的行為，依照民事訴訟法的規定予以制裁”。《婚姻法解釋二》第31條規定：“當事人依據婚姻法第四十七條的規定向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產的訴訟時效為兩年，從當事人發現之次日起計算”。現在抗訴人馬某正在積極尋找郭某的財產證據，時刻準備再次提起訴訟分割財產。婚姻十二年，女方美好青春年華無私付出，被無情的人陰謀離婚，深受其害，就因暫時無法提供法庭認可的財產證據，就被判絕淨身出戶。深受其害的無過錯方權益沒有得到一絲絲的維護，品質惡劣的過錯方消遙法外，沒有受到法律一點點懲罰，太不公平!不能拿一審法院的錯誤來懲罰抗訴人!
綜上所述，一審判決認定事實錯誤，程式違法，適用法律不當，請求二審法院依法查明事實，為抗訴人主持公道，依法糾正一審錯誤且極其不公正的判決，以維護法律的尊嚴，維護抗訴人的合法權益，還法律以公正、公平，還抗訴人以公道!
此致
xx市第一中級人民法院
抗訴人：馬某
x年x月22日
附：本抗訴狀副本二份
2023抗訴狀範文 篇2
抗訴人：趙，男，1X年x月2日生，漢族，居民，住xx市xx街道XX村號。
被抗訴人：楊，男，1X年x月2x日生，漢族，xx市xx街道居民委員會居民，住該村。
原審被告：劉，男，1X年1月15日生，漢族，個體工商戶，住xx市健康路161號。
抗訴人因不服山東省xx市人民法院(x1)安民初字第xx6號民事判決，現提出抗訴。
抗訴請求：
1、依法撤銷xx市人民法院(x1)安民初字第xx6號民事判決書，駁回被抗訴人對抗訴人的訴訟請求。
2、一、二審訴訟費用由被抗訴人承擔。民事抗訴狀範本精選由提供!
事實與理由：
一、原審判決認定事實錯誤。
原審判決認定：劉將涉案房屋退還給楊波，楊作為X居委會的成員即取得了該房屋的所有權，這是真正的顛倒黑白，是明顯大錯特錯的。
首先，劉與楊轉讓協定是一份無效協定!()安民一初字第315號民事判決書認定(第4頁倒數第1—2行)明確記載：原告(劉)對該房屋無所有權，其向被告(趙)主張騰房無事實和法律依據。既然劉無房屋所有權，那么他所簽訂的房屋轉讓協定是否合法?他有沒有權利來簽訂該房屋的所有權轉讓協定呢?有點法律常識的百姓都會做出正確的判斷，他顯然無權簽訂該房屋轉讓協定。另外，被抗訴人楊在()安民一初字第315號案件中，是作為劉證人參加訴訟，是劉一家人為了在購房時省點錢的頂名者。他既不是買賣關係的當事人，也不是建造人，與涉案房屋沒有任何關係，該房原始購買者名義上是劉。x0年1月16日，楊與劉簽訂協定，約定涉案房屋的所有權自始至終屬於楊所有，與事實完全不符，該約定沒有效力。但原審法院卻置生效判決這樣的法定證據於不顧，錯誤的認定該協定有效，並認為退還給楊是有效的。顯然是大錯特錯。楊自始對該房就沒有任何權利，怎么會出現一個退回房屋給楊結論呢?
其次，原審法院沒有查明被抗訴人是基於何種法律關係要求抗訴人騰房。抗訴人自x6年11月將此房屋裝修後入住該房至今已近6年，在庭審中，原審法院沒有查明抗訴人是如何實際占有該房屋，是基於購買還是租賃還是強占，是用合法的手段還是非法的手段。如果抗訴人是購得此房，被抗訴人的訴訟請求自然應予駁回。如果是租賃，是在租賃期限以內還是已過租賃期限。如此重要的、基本的基礎法律關係原審法院卻不予審查，卻徑直作出判決，顯然是不考慮客觀事實。
二、原審判決適應法律錯誤。
房屋所有權的取得主要有兩種方式：一是原始取得，此時房屋所有權的取得無需登記。二是繼受取得，主要是通過房屋交易等法律行為取得房屋所有權，此時房屋所有權的取得必須經過登記，否則，即使房屋實際交付占有，房屋所有權也不發生轉移。()安民一初字第315號民事判決書認定(第四頁22—23行)：爭議房產系X居委會開發的小產權商品房。也就是說，該房屋沒有進行產權登記，還沒有確權。轉讓房屋之人沒有所有權，受讓人卻取得了該房屋的所有權!原審法院如此確認顯然錯誤適應法律。
三、原審法院審判程式違法。
1、原審判決雖然名義上採用普通程式審理，但事實上在審理過程中自始至終只有一名審判員審理。
2、判決送達時間嚴重超過法定期限，判決書雖然載明判決時間為x1年4月20日，但送達給抗訴人的時間為x2年5月16日，這距離判決作出之日已經過去了一年之久，不知原審法院是出於什麼原因。
四、本案顯然為劉與楊惡意串通，為了非法利益採用的所謂合法手段製造的蹩腳的伎倆。
抗訴人於x6年自劉洪波之母張手中以16萬的價格購得此房，裝修後居住至今。當時劉XX年僅16歲，為在校學生，還不具備完全無民事行為能力，購房者是其母親，這是不言而喻的事實。抗訴人在購房時雖然沒有與張簽訂書面協定，但張、張收下了抗訴人的10萬元現金，抗訴人實際占有該房，並進行徹底裝修。從常理推斷，抗訴人與張玉環的關係顯然是房屋買賣關係。張、張雖稱該款是借款，但抗訴人與張經營的是一樣的業務，是競爭對手，流動資金都不夠，憑什麼借給張x萬元後又借給其姐姐張X2萬元?何況條也註明是收到現金而非借條。劉一家就是因為x年下半年房價暴漲，在抗訴人沒有與其簽訂書面購房協定的情況下，為了私利反悔，想要回房子，向X村委補交款4xx50元，並將購房人改為劉，以劉XX名義起訴抗訴人。在x年安民一初字第315號案件敗訴後，為了達到其目的，又與楊建波炮製了本案。民事抗訴狀範本精選由提供!
綜上，原審判決顛倒黑白，違反法定程式，枉法裁判，嚴重侵犯了抗訴人的合法權益。抗訴人不能妄猜其中的關係，但是抗訴人極其憤怒。請二審法院認真查明事實，依法主持正義，支持抗訴人的抗訴請求。
此致
xx市中級人民法院
抗訴人：趙
x2年5月2x日
2023抗訴狀範文 篇3
(公民當事人提出抗訴用)
抗訴人：_______________________________________________________
被抗訴人：_____________________________________________________
抗訴人因________一案，不服_______人民法院 年 月 日( )字第 號行政判決(或裁定)，現提出抗訴。
抗訴請求：_____________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
__________________
抗訴理由：_____________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
________________________
此致
__________人民法院
抗訴人：
年月 日
附：本抗訴狀副本 份。
2023抗訴狀範文 篇4
抗訴人：向，男， 1xx5年3月5日生，漢族，xx省xx縣人，xx縣xx鎮安壩梁村村民，現住xx省鹹陽市秦都區林湖小區。電話：。
被抗訴人：xx縣房地產開發有限責任公司
法定代表人：，該公司董事長。
xx縣房地產開發公司訴我建築設備租賃契約一案，在我提出管轄權異議後，澄城縣法院違法缺席審判，並以(x3)澄民初字第0053x號民事判決書判決我返還原告墊付的租賃費及訴訟費x5000元，並賠償原告損失14x00萬元，因該判決程式違法，我特提出抗訴，請求依法撤銷原判，理由如下：
一、原審法院在管轄權問題上程式違法
x月24日，澄城縣法院向我送達了原告訴狀和開庭傳票等應訴材料。次日，我即向審判員楊富明遞交了管轄權異議書。x月2x日14時3x分，該院民二庭用13x0x1326x3手機對我作了簡訊答覆，聲稱我未在答辯期內提出管轄權異議，故不審查、不簽發……如此答覆，顯然是拿法律當兒戲。我只有等該院依法將案件移送鹹陽市秦都區法院審理或對我的管轄權異議作出裁定，但該院卻缺席審判，其程式明顯違法。
二、原審適用簡易程式審判違法
民事訴訟法第15x條明確規定，基層人民法院和它的派出法庭審理事實清楚、權利義務關係明確，爭議不大的簡單民事案件適用簡易程式。原告訴稱為我墊付租金和訴訟費x.5萬元，而我在x月24日簽收訴狀後在審判員詢問時明確表示，不欠原告租金。所以，本案根本不應適應簡易程式，由楊富明一人獨任審判。但澄城縣法院卻故意違法，讓楊富明一人獨任審判，程式明顯違法。
綜上所述，抗訴人認為：原審法院在管轄權問題上程式違法，適用簡易程式審判程式違法。該案全確屬一起根本不應發生的錯案。故請二審法院根據抗訴人的請求依法糾正，以維護法律的尊嚴，維護抗訴人的合法權益，維護法院的聲譽，維護司法公正。
此致
xx市中級人民法院
抗訴人：向
x3年11月4日
附：本狀副本一份
2023抗訴狀範文 篇5
抗訴人(一審原告)：王某，男，生於1xx0年12月x日，漢族，濟南潤恆科技發展有限公司經理，住濟南市二環東路3號D座2204室
被抗訴人(一審被告)：山東某房地產公司。
住所地：濟南市歷下區七家村33號
法定代表人：鄧某某。職務：董事長
抗訴人王某不服濟南市歷城區人民法院x年10月21日作出的()歷城民商初字第1150號民事判決書，現提出抗訴。
抗訴請求：
1、請求人民法院撤銷一審判決，依法改判。
2、本案的訴訟費用由被抗訴人承擔。
事實與理由：
一、一審法院以因原、被告在契約中僅約定逾期辦證退房退款，而未約定支付違約金為由，認定抗訴人要求被抗訴人支付違約金、增加違約金的訴求無法無據，屬於適用法律錯誤，涉嫌枉法裁判。
本案毋庸置疑的事實是被抗訴人在履行與抗訴人之間的商品房買賣契約中嚴重違約，在商品房交付使用後3x0個工作日內沒有將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產權登記機關備案，致使抗訴人的房產證無法在約定期限內正常辦理，對此被抗訴人應當承擔逾期辦理房產證的違約責任。
抗訴人和被抗訴人在x5年5月2x日簽訂的商品房買賣契約第十五條約定，出賣人應當在商品房交付使用後的3x0個工作日內，將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產權登記機關備案，如因出賣人的責任，買受人不能再在規定期限內取得房地產權屬證書的，雙方同意按以下第1項處理：
1、買受人退房，出賣人在買受人提出退房要求之日起30日內將買受人已付房價款退還給買受人，並按已付房價款的0.5%賠償買受人損失。
2、買受人不退房，出賣人按已付房價款的0.5%向買受人支付違約金。
依據契約的此款約定，在被抗訴人辦證期限違約的情況下，抗訴人有選擇退房的權利，但不能認為此條款是賦予了違約方在違約後有收回房屋的權利。
也就是說，在被抗訴人違約而抗訴人又不想行使退房的權利時，對於違約方如何承擔違約責任的問題在契約中沒有約定。正是沒有契約雙方的約定才能按法定，《最高人民法院關於審理商品房買賣契約糾紛案件司法解釋》第十八條 契約沒有約定違約金或者損失數額難以確定的，可以按照已付購房款總額，參照中國人民銀行規定的金融機構計收逾期貸款利息的標準計算。根據上述法律規定，在抗訴人選擇不退房的情況下，主張參照契約15條第2款關於不退房時的違約金計算標準並要求增加違約金有明確的法律依據。一審法院以契約僅約定退房而未約定支付違約金駁回起訴顯然是判決錯誤，明顯違反了《中華人民共和國契約法》和《最高人民法院關於審理商品房買賣契約糾紛案件司法解釋》的相關規定。
二、一審法院對本案部分主要事實沒有查清。
1、對雙方有爭議的房屋交付時間沒有查清。
2、對雙方有爭議的住房公共維修基金繳納時間沒有查清。
3、對雙方有爭議的被抗訴人開發建設的濟南市東環國際廣場房產證大證的辦理時間沒有查清。
三、一審法院在判決書第5頁第4行關於“證實被告於x年x月1才將該基金予以繳納。”的表述令人費解。如果是筆誤，則應及時修正，以維護法律文書的嚴肅性。
四、抗訴人訴求的是請求法院判令被抗訴人在30日內為抗訴人辦理濟南市二環東路3號D座2~2204號房屋產權過戶手續，而一審法院判決結果卻是限被抗訴人於判決生效x0日內協助辦理。既然被抗訴人已經具備了辦證條件，為何不判決其在30日內協助辦理呢?
綜上所述，被抗訴人存在明顯違約的過錯行為，極大地損害了抗訴人的契約權益，而在這種情況下一審法院卻判決被抗訴人不承擔任何違約責任，放縱違約方，漠視弱者的合法民事權益，明顯違反了法律的公平原則以及誠實信用原則，損害了當事人的合法權益。為了正確適用法律，依法維護法律的尊嚴，維護抗訴人的合法權益，請二審法院對本案依法改判。
此致
濟南市中級人民法院
抗訴人：王某(簽字按手印)
二〇xx年十 一月三日
2023抗訴狀範文 篇6
抗訴人：x科技發展()有限公司
住所：xx市xx區路x號x號樓(園區)
法定代表人：丁 職務：總經理
委託代理人：胡，xx市同碩律師事務所律師
委託代理人：劉，劉律師事務所律師
電話：
抗訴人：丁，男，1x62年12月4日出生，漢族，x科技發展()有限公司法定代表人，住河北省涿州市南關大街136號104號樓3單元402號
電話：
抗訴人：劉，男，1xx2年4月30日出生，漢族，x科技發展()有限公司工程師，住上海市長寧區婁山關路445弄1x號104室
電話：
原審被告：王，男，1xx3年12月x日出生，漢族，x科技發展()有限公司工程師，住xx市朝陽區甘露園南里3樓1門101號
被抗訴人：中金鋁業有限公司
住所地：xx省xx市慈東濱海區方淞線40x號
法定代表人：丁，職務：中金鋁業有限公司總經理
抗訴人不服xx省xx市人民法院x4年作出的(x2)甬慈商初字第15x4號民事判決書，現提起抗訴。
抗訴請求：
1.請求撤銷原審判決，依法改判，駁回被抗訴人的訴訟請求;
2.本案訴訟費用由被抗訴人承擔。
事實與理由：
一、原審決對相關證據的認定明顯偏袒被抗訴人
對被抗訴人提交的證據A4中的絕大部分認定錯誤。庭審中抗訴人對被抗訴人的x0份證據與本案無關的進行了分類質證 ，而判決書只是排除了其中11份證據(見判決書42頁)，而對另外份證據則稱：“被告方持有異議，但均示舉證證明其異議成立，本院對其餘的報表予以認定。”該認定將被抗訴人的虛假證據當合法有效證據認定，並稱抗訴人沒有證據證明異議成立，籍以支持其不合理的訴求，該認定不尊重事實，故意偏袒被抗訴人。在庭審中我們向法庭提交的質證意見，白紙黑字俱在，該判決卻視而不見，對抗訴人的證據、質證意見要么迴避，要么否定。而對被抗訴人提交的證據除第一部分被法院排除外，其餘一律認定，有違司法公正。判決書對下述證據認定均不成立。
1、被抗訴人偽造的22份維修記錄簽名，負責人均非本人所寫。這部分偽造他人簽名主要是許社祥、方振、周敏的簽字均非本人所簽。用被抗訴人提交的相同的當事人簽字對照一目了然(詳見質證意見)。對這些非本人簽字的維修記錄，被抗訴人代理人當庭已承認代簽的事實，不可思議的是判決書42頁上數x行稱：“本院對其與日報予以認定”，如果負責人在現場，由他人代簽名字是不可思議的。請問，作為法院採信的證據，沒有當事人簽名，由他人偽造簽名的證據能是合法有效證據嗎?我們的異議難道不能成立嗎?第三部分屬於正常的維修保養內容，共13份。如對測厚儀進行維護校正，視窗膜清洗，壓力感測器接線鬆動，更換感測器，油冷機泵的泵連線器損耗件等。這些均屬於正常的維修保養範圍，且有的小故障卻是經抗訴人技術人員電話指導，及時予以排除(詳見質證意見)。對於這些正常的維修保養的記錄，怎么能作為質量問題的證據予以確認呢?對稍懂機械常識的人，一看便知，請問異議又怎么不能成立呢?被抗訴人出示的第四部分屬於維護保養不當造成的故障，不屬於產品質量問題，這部分證據有22份。且這部分證據中的有些故障是抗訴人已安排技術人員及時予以排除了。另外，判決書為給被抗訴人維修日報表的非周敏本人簽字提供依據，確認被抗訴人A5工資清單，證明周敏在x2年12月與原告存在勞動關係，但是維修日報表周敏簽字的時間是x2年2月份，用x2年12月份的勞動關係確認2月份的簽名實屬荒唐。
綜上，原審判決無視客觀事實，顛倒是非，將被抗訴人出示的偽證或不構成設備質量問題的證據當做合法證據予以採信，對抗訴人的正確的無懈可擊的質證意見以不成立為由，一否了之。
二、原審判決對鑑定組組成人員及資格能力、鑑定報告的結論認定錯誤。
(一)對鑑定人員資質和能力認定錯誤。
1、對出入境檢疫檢驗鑑定所從業期限認定錯誤。該所法人證書有效期自x1年6月x日至x2年3月31日，在法人證書已超期無效的情況下所從事的司法鑑定違反相關法律規定，所作結論不能作為證據採信。然而該判決卻稱“延至x3年3月31日有效、後再次延至x4年3月31日有效。”但是在庭審中抗訴人並未看見相關延期的法人證書。其所為延至之說不知從何而來。
2、對邱玉森玉森的資格認定錯誤。對邱玉森的職稱資格問題，該判決稱：本案鑑定組成員邱玉森玉森具有工程師資格;並且沒有提出以和迴避申請。這更讓人匪夷所思。在開始鑑定協調會上我方代理律師就對鑑定人員的資格提出過質詢，本案庭審人員無一人在場，如何得出未提異議的認定。在鑑定結論出來之後，抗訴人先後書面兩次提出質疑。在庭審質證過程中，我方代理人詢問邱玉森玉森為何只有一個企業內部頒發的工程師職稱證書，而不是具有公信力的國家人事部門或者國家職稱評定部門頒發的職稱證書?邱玉森玉森承認是企業評定的職稱，沒有司法鑑定執業證。我方要求對資格的合法性作出解釋，邱玉森只說在本單位承認，並稱在書面答覆意見中一併答覆，但此次書面說明無一字答覆。邱玉森玉森不僅不是國家認可的工程師，也無軟體系統的知識和能力，更無《司法鑑定執業證書》。邱玉森作為鑑定組成員，在出庭接受質證時一問三不知。一個企業內部評定的工程師如何能參司法鑑定並出具司法鑑定意見?該次鑑定報告，邱玉森不僅作為組織者而且作為專家簽署鑑定報告的，鑑定報告包含這個外行人的意見是不可思議的。而該判決卻稱沒有提出迴避申請，作為法院按照訴訟程式規定，人民法院亦應當對鑑定人員是否具有專業資格進行審查，不符合法律規定的鑑定意見能有效嗎?即使當事人不提異議和迴避，鑑定報告經質證和質詢發現錯誤，還能作為證據採信嗎?邱玉森玉森作為該次鑑定組成員參與鑑定的行為違反了法務部《司法鑑定人員管理辦法》(x5第x6號令)第三條: “本辦法所稱的司法鑑定人是指運用科學技術或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑑別和判斷並提出鑑定意見的人員。司法鑑定人應當具備本辦法規定的條件，經省級司法行政機關審核登記，取得《司法鑑定人執業證》，按照登記的司法鑑定執業類別，從事司法鑑定業務”。同時也違反了《民事訴訟法》第七十六條關於聘請鑑定資格鑑定人之規定，邱玉森玉森根本不具有司法鑑定資格。該判決已經不顧法律常識了。
3鑑定組成員均不具有本案軟體系統鑑定能力。除邱玉森外兩名成員不是合格的電子軟體系統方面的專家，一位是搞機械的，一位是機電工程師，既然是系統鑑定，那么鑑定組成人員為什麼沒有系統鑑定專家，其鑑定結論明顯不具有證明力。 在鑑定人員接受法庭質證時，邱玉森某代表鑑定組對被鑑定軟、硬體系統的一般概念、原理、都不能做出回答，連繫統硬體哪些屬於機械方面屬於電子、軟體等都不能回答，一問三不知，另一位鑑定人員亓凌也未能就相關鑑定報告的科學性、客觀性做出合理的解釋，第三位鑑定人員朱開濟未到庭接受質詢。然而該判決卻認為具有鑑定能力能力，真是匪夷所思。
(二)判決對鑑定結論分析與認定錯誤
1、判決對鑑定方法存在重大缺陷，缺少必要的檢材視而不見。本案爭議的不是硬體系統，而是軟體系統，但是在做鑑定時沒有對系統數據進行解剖並作未鑑定的內容，在抗訴人再三強調下，只是拷貝了該系統，但原告以商業秘密為由不同意納入鑑定範圍，專家組也不同意抗訴人的請求。鑑定組沒有將拷貝的系統數據報表納入鑑定範圍，是違反電子行業鑑定規範的行為，其鑑定報告帶有明顯的傾向性。在庭審過程中，經抗訴人再三要求對軟體系統的恢復，該系統記載的生產數據證明抗訴人提供的系統不存在質量問題，系統數據報表是系統對於軋制數據的真實記錄，也是技術契約中規定的在判定系統性能指標的依據。原告對於軋制卷數據記錄存疑，法院以此理由否認被告提供的計算機存儲的記錄報告的數據統計記錄報告，這已證明軋機一直在正常生產的關鍵證據，並認為數據記錄和鑑定結論不一致以鑑定為準;對於存疑問題應該委託專業機構進行鑑定，驗證證據的真實性和有效性。但是判決卻對系統恢復的數據不予認可，稱一切以鑑定結論為準。
2、原審判決對鑑定報告的分析結論是錯誤的。
(1)關於“鋁箔精軋機測厚儀溫度補償缺陷，漂移問題”：
這裡涉及BS值，也是本問題的焦點，就該問題作如下釋義：A：線性化(厚度)初始化值的值乘以這個參數(BS)得出實際測量值。測厚儀系統維護說明書第x頁：規定BS值上下限為0.5—1.5，設定的BS值直接導致線性化(厚度)初始化值(標準值)與實際測量值(稱重儀)之間出現偏差。鑑定報告僅有稱重儀、測厚儀和標準值，未標明BS值，直接導致鑑定報告出現以上數據錯誤。在被抗訴人提供的證據中也顯示BS值的作用(設備維修日報表000126x,00012x5可佐證BS值的作用)，x過修改標準值或BS值消除偏差，達到所需產品厚度。在庭審現場抗訴人請司法鑑定人對此作出解釋，而鑑定人對此BS值根本不知道，對鑑定設備的如何正常使用不了解，從而得出錯誤結論。
原審法院僅以被抗訴人技術人員的操作全程在抗訴人的監督下進行，就不予採信上述意見是不符合事實的。事實是上述人提出了設定要求而未被鑑定組採納。同時按照計畫在鑑定過程中是全程攝像的，而攝像的影像數據在鑑定結束後封存交由鑑定組而後轉交給法院，在庭審過程中該份證據卻意外消失，原審法院對此證據在判決書中隻字未提。x過修改標準值或BS值消除偏差，就能達到所需產品厚度，因鑑定時操作人員沒有修改BS值，鑑定人員也不懂這方面的操作原理，將操作人員不正確輸入參數問題當成質量問題，出現有違常識性的嚴重錯誤，抗訴人技術人員在場，但操作人員不聽修改參數建議。嚴格講，這是鑑定人員的責任，但該判決卻將未修改參數責任推給抗訴人，請問鑑定人員是乾什麼的?更為核心的是如果x過調整參數能解決產品厚度問題，那就不是質量問題，而是操作問題，此判決錯誤顯而易見。
(2)、關於“板型自動調節功能、噴淋效果及彎輥自動控制問題”
a.鑑定報告所述控制系統波動幅度在系統設定的±10I範圍以內，符合技術規格書(Px5)表格±12I的範圍標準。完全屬於正常生產。鑑定機構應依據鑑定材料(技術規格書)做出結論，而非憑空臆造。不知司法鑑定人為何作出分析“板型變化較大，板型自動調節功能以及噴淋效果相對遲緩滯後”。在庭審現場鑑定人接受抗訴人詢問時，卻答覆並未作出正確答覆，與鑑定書分析自相矛盾。
原審法院僅以“這兩個現象可以同時存在”就認定此部分鑑定報告內容顯然是錯誤的。因為“板型變化較大，板型自動調節功能以及噴淋效果相對遲緩滯後”明確表明是鑑定組的分析而非對現象的客觀描述。原審法院連現象與分析說明都未能明確，如何作出正確公正的認定。
b、“彎輥自動控制在普x規格生產中可以自動投入，但是在生產雙零6.5的產品時，彎輥不能正常投入自動，容易造成斷帶”的描述與鑑定書Px第11行至14行的現場操作描述不符，現場操作並沒有投入彎輥自動功能，鑑定人如何得出造成斷帶的結論。另升速時操作不當、來料、軋輥磨削工藝不規範、冷卻劑軋制油配方不正確、軋制工藝參數超過設備規定的正常運行範圍，均是引起斷帶原因。鑑定人現場描述與鑑定分析自相矛盾。
原審法院僅以“彎輥不能正常投入自動，容易造成斷帶”是鑑定機構的一種判斷，就不予採信抗訴人的上述質證意見顯然是錯誤的。鑑定組為專業技術人員，所謂的判斷應建立在客觀、真實的現象基礎之上，而不是建立在沒有事實基礎的主觀臆斷之上。原審法院採信如此主觀臆斷鑑定報告，怎能作出公正、客觀的判決?
(3) 關於鑑定標的物的系統功能問題
a、“在鑑定標的物調試過程中，抗訴人方對AGC速度輔助迴路功能、壓力輔助迴路功能和產品最佳化功能均進行了調試，系統功能頁面顯示有該類按鍵，但是該類功能均需要在手動操作開機正常運行後進入完全軋制狀態下才能投入使用，”開機當然需要手動，其中AGC速度輔助迴路功能、壓力輔助迴路功能與規格書第16、1x、1x頁描述的定義，並無歧義，從而證明司法鑑定人做出的分析是錯誤的。
原審法院僅以結合鑑定記錄就不採信抗訴人上述質證意見錯誤的，因為鑑定記錄根本就未顯示該部分內容的記錄。
b、司法鑑定人認為該類功能“只能x過產品檢驗確認”，而司法鑑定人在隨後的鑑定書中內容沒有顯示任何有關該類功能的“產品檢驗確認”。
原審法院未就此項質證意見作出任何回應。
c、關於所謂張力最佳化功能、速度最佳化功能、目標最佳化功能，抗訴人在鑑定過程中就對鑑定書第x頁第6點括弧內的內容不認同，在技術規格書中根本沒有關於上述功能的任何描述。“類似於”的表述從未提起過，而是鑑定組的主觀臆斷，因此此項鑑定分析是錯誤的。
原審法院僅以鑑定組根據鑑定實際靈活作出判斷，未損害抗訴人利益為由就不予採信抗訴人質證意見是錯誤的。因鑑定報告應為嚴謹的、科學的且鑑定依據為為技術規格書，作為專業技術人員不可能出現如此隨意的結論，足見鑑定組組成人員的非專業性。
d、關於“鋁箔冷軋機”部分：①偏心補償功能 ;描述為有功能鍵，但是未安裝，無法測試;不應得出該系統沒有此功能的結論。②自動升速及停車功能，③輥縫輔助迴路功能，該兩項功能均不在抗訴人的技術規格書供貨範圍內。
技術規格書為鑑定依據之一，原審法院脫離鑑定依據就不予採信上述質證意見是錯誤的。
(4)關於“鑑定標的物運行速度、穩定性以及自動化程度的描述。”
a、自動厚度控制功能在手動啟動加速，滿足大於穿帶速度，厚度偏差小於±10%之內，系統自行投入厚度自動控制;大於穿帶速度系統自動投入噴淋及傾斜自動功能，彎輥自動功能由用戶手動投入，這與鑑定書第x頁最後一行所描述鑑定現場記錄噴淋自動、傾斜自動、AGC自動陸續投入是一致的。但與司法鑑定人的分析不符，證明鑑定分析是錯誤的。
b、鑑定報告認為標的物必須要手動狀態下運行穩定才能投入自動的分析與第x頁最後一行的鑑定現場操作記錄描述不符。
原審法院以“這個結論是依據鑑定的整個過程對標的物的表現作整體判斷”為由，而事實上噴淋及傾斜自動功能，彎輥自動功能的描述只有在第x頁最後一行涉及，原審法院明顯是在偷換概念。
c、鑑定報告認為鑑定標的物不具備自動調速功能，根據技術規格書P16的描述(速度厚度控制x過調節速度控制厚度，已經具備自動調速功能;速度迴路x過自動調節速度幫助AGC達到穩定的厚度控制，同時儘量提升速度以提高產量)應為在投入自動的情況下有自動調速功能。因此此項鑑定分析是錯誤的。
作為鑑定依據技術規格書，鑑定組根本未予以閱讀且未將技術規格書作為鑑定依據，而是將自己的非專業理解作為鑑定依據，可見鑑定組成員的非專業性，原審法院將此部分非專業鑑定內容予以採信，明顯有偏袒之嫌。
d.原審法院關於鑑定書的鑑定意見的認定是錯誤的。
技術規格書明確設備性能驗收合格的必要條件，應達到規格書第55、56、5x、x6、x6、頁中要求的過程、厚度、版型測量、入口材料、軋輥、驅動系統、操作手等標準，存在多因一果的關係，鑑定前該設備達到上述要求方能進行鑑定。鑑定現場抗訴人多次提出異議，而鑑定組置之不理，該鑑定報告沒有就上述要求做任何記錄，脫離實際，違背科學，所得結論是錯誤的。
3、一審法院脫離鑑定依據，以鑑定組的鑑定計畫取代鑑定依據的認定顯然是錯誤的。
a、在鑑定書第10頁倒數第x行的分析說明中，鑑定報告認為測厚系統設計存在缺陷或測厚儀存在質量問題，而在鑑定意見中則變成測厚系統存在質量問題，將兩種可能性分析變為一種確定性結論。分析與結論存在矛盾。
原審法院未對此項質證意見作出任何提及。
b、測厚儀與測厚系統從專業角度來說是是同一概念，x常叫測厚儀。契約及技術規格書上描述的是測厚儀，從未出現測厚系統之概念，而鑑定報告卻將其區別對待，由此可證明司法鑑定人對此項事務並不專業。
原審法院卻以不會引起歧義為由不採信上述意見顯然是偷換概念，抗訴人認為的是鑑定人員不具備專業知識，鑑定報告不嚴謹科學。
c、所謂“導致產品厚度偏差超標的依據為鑑定書第x頁，倒數第x行開始的測試結果，而事實上根據技術規格書第x4頁及維護說明書第x頁關於測厚儀的使用描述，設定標準值需按照測厚儀使用要求準確輸入標準值及BS值，該部分見前面論述。
原審法院認定與事實不符。事實上抗訴人在鑑定過程中根本沒有得到允許進行調試。
d、鑑定報告認為“鑑定標的物不具備偏心補償功能”，而事實上該功能的開關沒有安裝，在三方確認該設備電器機械部分的技術要求中已明確沒有該功能(鋁箔軋機)，同時x過驗收，已在前面陳述。偏心補償功能不應為鑑定內容。原審法院拋開三方確認的內容而將該功能納入鑑定顯然與事實不符。
E、所謂鑑定標的物的自動化程度不高，運行速度與軋機設計速度(鋁箔中精軋機1m/min,冷軋機1000m/min)相比，產能受到較大限制，導致生產效率相對於同行系統偏低。這裡涉及專業知識，即軋制的運行速度是由軋制工藝決定的，不是軋機的機械設計最高速度。鑑定報告中所描述的速度是軋制工藝允許的在這一厚度值所達到的最高速度，是正常的。而鑑定報告將軋機設計速度和實際軋制工藝速度混為一談是錯誤的，表明鑑定人員缺乏基本專業知識。事實上，技術規格書中(Px4)只規定了最低速度即300m/min,鑑定報告所描述的速度符合技術規格書要求。鑑定報告描述的鋁箔中精軋機1m/min,冷軋機1000m/min非依據鑑定材料得出，與委託內容不符，只是將被抗訴人所述作為鑑定依據，有失公正立場，無任何依據。
原審法院認定鑑定標的物最高運行速度與軋機運行速度差距過大，產能受到較大限制是對鑑定標的物缺乏了解，不具備專業知識所做的主觀認定，是違反科學原理的。
f、鑑定意見所述鑑定標的物鋁箔冷軋機系統改造後無法滿足最終目標100um產品的要求，使設備實際使用功能受限。在庭審現場，鑑定人接受抗訴人詢問時答覆鑑定人只是做一個客觀描述，並未作出是由於被抗訴人系統導致的分析和結論。這與鑑定書的鑑定意見自相矛盾。
原審法院對此部分鑑定內容的認定，未能充分認識到鑑定標的物產品的要求是多因一果，無法滿足最總目標100um產品的要求，並不是訴爭系統單方面確定的。
g、鑑定意見不具備偏心補償功能，部分輔助功能和技術規格書描述存在歧義，與規格書不符。在前述中已做相關質證，因此鑑定意見是錯誤的。
該部分質證意見原審法院在判決書中未有任何提及。
鑑定報告中提及的“鋁箔冷軋機”在契約書中和技術規格書中根本就不存在。
原審法院在判決書中對此質證意見不以為然，顯然反映出原審法院對此鑑定報告沒有存在著科學、謹慎、客觀的態度。
4、原審法院關於鑑定內容及鑑定材料的認定是錯誤的。
根據《司法鑑定程式x則》第十二條的規定，本次司法鑑定委託人為xx省xx市人民法院而非本案的原告，因此委託鑑定的內容根據委託人的《委託鑑定內容》而非原告的現場遞交的《質量鑑定詳細說明》，此份報告書已完全脫離了委託人的鑑定內容，且該說明僅為原告單方提供，不能作為鑑定依據。被告在鑑定現場就該說明多次提出異議，鑑定報告仍然出現該說明，有失公允。請司法鑑定人對此作出解釋。司法鑑定人當庭答覆是接到申請人即原告提交的質量鑑定詳細說明而自行將該說明作為鑑定內容及鑑定材料，充分證明了此份鑑定書超出了委託人委託的鑑定內容。
原審法院在判決書中聲稱是其將《質量鑑定詳細說明》作為附屬檔案交由鑑定機構，而事實上抗訴人在收到的《鑑定委託書》中根本未看到此份說明，在鑑定過程的首日，是被抗訴人將該說明才首次交由鑑定組，鑑定組臨時才將該說明複印交由抗訴人。在庭審過程中，鑑定組曾明確表示在鑑定過程首日前未收到該份說明。不知原審法院此行為是何意圖?
綜上所述，即使鑑定結論成立，也不能成為解除契約依據。自動化程度不高不屬於解除契約的條件，不是解除條件。雙方簽訂的契約6.1E約定：如賣方系統導致其所控制的買方的某一設備無法正常生產，並且賣方在規定時間內無法進行補救，買方有權提出解除契約”
而抗訴人對提供的原件系統不但能正常生產，而且是可以補救的，判決解除契約的理由根本就不能成立。但是原審法院對抗訴人的正確意見拒不採納，明顯的公平正義的司法審判原則。
二、原審判決解除契約存在嚴重錯誤。
該判決稱：“訟爭系統經鑑定機構鑑定存在質量問題，導致產能受限，生產效率低下。多次維修後，系統依舊存在質量問題……訟爭系統的故障實際已不能x過原被告雙方自行解決，故契約約定的解除條件已經成就，原告有權解除冷軋機、中軋機的系統的買賣契約，被告應當返回相應的貨款(判決書65頁)”該認定存在如下錯誤：
1、原告訴請解除契約沒有x知被告違反法律規定。《契約法》第x3條第二款規定，當事人可以約定一方解除契約的條件，解除契約的條件成熟時，解除權人可以解除契約，第x6條：“當事人依照本法第x3條第二款、第x4條規定主張解除契約的，應當x知對方，契約自x知到達時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或仲裁結構確認解除契約的效力。”最高人民法院關於解除契約的司法解除第24條：“當事人沒有約定異議期間，在解除契約x知到達之日起三個月之後才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。”根據以上法律規定，解除契約的前置程式是預先x知，而原告沒有預先x知被告，就直接訴至法院請求解除契約，遺憾的是該判決書竟稱“本院認為原告起訴至法院，法院將起訴狀、證據副本等相關法律文書送達被告方，視為x知解除契約”(判決書65—66頁)，這豈止是無視上述法律規定，將訴訟行為視為x知，簡直是在造法。如果將起訴行為等同x知行為，那么最高院的 “……在解除契約x知到達之日起三個月之後才向人民法院起訴的，人民法院不予支持”的司法解釋的就無法理解了。
2、解除契約的條件不成就
判決對質保期的認定錯誤。判決稱即便被告提交的驗收時間真實，根據該4份驗收報告推算也晚於原告向法院提交訴狀的時間(判決66頁)。原被告雙方簽訂的3套軋機的測厚儀、板形議AGC/AFC軟硬體系統經被告驗收合格，三套軟體系統按契約規定在x0年x月23日開始計到x2年2月23日質保期結束，原告也支付了相應的貨款。在契約主要條款已履行完畢。該判決認定未超過質保期認定顯系錯誤。從司法實踐看，對買賣設備正常使用長達一年之久再解除契約實屬罕見，是明顯的地方保護主義。
3、該判決認定契約目的不能實現，沒有事實和證據支持
(1)、原告使用被告的設備生產鋁板帶材、箔材產品月生產量達1500噸，已有照片和原告在法院鑑定時的錄音、視頻錄像和和現場鑑定時的兩部錄像都可證實不僅僅能生產1500噸，而是原告生產副總明確說是因訂貨關係不能滿負荷生產。原告在司法鑑定後向法庭提交了一組生產的電子數據，清楚的顯示月產量達到1500噸，合格率高達%。這次經過對系統軟體的恢復，按法院的要求抽檢證明1650mm鋁箔精軋機月產量達15噸，合格率為x5%以上。1x50鋁帶材冷軋機月產量高達2531噸，合格率均在x5%以上(見附屬檔案)。完全達到了設計要求，也達到了原告法人代表在法庭上所稱的月生產計畫。沒有出現軟體系統不能控制某以設備正常生產的情況。解除契約的理由沒有證據支持。
4.該判決迴避原告訴請的賴以解除契約的幾個理由，判非所訴。
按照審判常識，法院審理案件，應圍繞當事人的訴由去審理案件。鑑定範圍也要圍繞訴由去鑑定，超出此範圍屬於判非所訴。如，
(1)x訊故障;(2)關於lechler(萊克勒)噴射閥故障問題;(3) 所謂“測厚儀厚功能缺陷問題實施嚴重不符。(4)關於軋機生產過程中突然出現卸荷問題。判決都採取了迴避了的態度，大談特談鑑定書所謂的鑑定結論，完全游離了被抗訴人的訴請理由做出了錯誤的裁判。
三、判決被抗訴人在訴訟中超期變更訴訟請求違反法定程式
原審法院在庭審已經進行到法庭辯論階段時被抗訴人變更訴訟請求予以準許是錯誤的。被抗訴人在第三次開庭已進入法庭辯論階段後，向法庭提交了變更訴訟請求申請書，法院也做了送達，但是該變更訴訟請求超過了舉證期間，違反了最高人民法院《證據規則》第34條第3款：當事人增加、變更訴訟請求或者提出反訴的應當在舉證期限屆滿前提出，為此，抗訴人已提出了書面意見。不可思議的是，判決書卻稱“重新指定價格期限內變更訴請，未超過法定期限”，重新指定價格舉證是單項舉證，不能取代證據規則的30天的舉證期限，該判決將價格舉證期限嫁接到變更訴求上，是張冠李戴，故意偏袒被抗訴人。更為重要的是，此次開庭法院也未就變更訴訟請求部分進行審理，就經行做出了全部解除契約的判決，實屬胡判亂斷!
四、原審判決存在判決漏判、錯判等問題
1、判決書主文第三項判令原告返還給x公司設備，那么請問設備已經不是新設備，是否應該恢復原狀。按契約法xx條2款之規定:“契約解除後，尚未履行的，終止履行;已經履行的，根據履行情況和契約性質，當事人可以要求恢復原狀、採取其他補救措施，並有權要求賠償損失”。在我們的法庭辯論、代理意見中都明確指出，解除契約的法律後果是雙向的，要求恢復原狀。然而判決書，判令返還的是已使用一年的舊設備，而設備款卻是全額返還，這不顯失公平嗎?
2、原審判決稱：被告未就使用費問題提出反訴，雙方也就使用費的問題提供任何證據，本案中對使用費問題不予處理，被告可另行主張。這是不能成立的。(1)抗訴人當庭提出解除契約要賠償已使用一年多的設備經濟損失，庭審有記錄、有代理詞為證。(2)最高法關於買賣契約司法解釋三：第三十一條規定： 買賣契約當事人一方因對方違約而獲有利益，違約方主張從損失賠償額中扣除該部分利益的，人民法院應予支持。按此規定，這不屬於反訴內容，應當一併審理作出判決。(3)按照最高法的審判精神，已使用的設備可以按同類設備租賃費計算，並沖抵設備款。然而，原審法院對抗訴人的請求不予理睬，並要求另案起訴，真是豈有此理。
綜上所述，原審判決解除契約事實不清，證據不足，適用法律錯誤，明顯侵犯抗訴人合法權益。希望二審法院查明事實，依法撤銷錯誤判決，駁回被抗訴人的訴訟請求。
此 致
寧波市人民法院
抗訴人：x科技發展()有限公司
丁 (簽字)
劉(簽字 )
x4年x月20日
2023抗訴狀範文 篇7
抗訴人：(寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業或者工作單位和 職務、住址，如果是法人或者其他組織，應寫明名稱、法定代表人、住所、聯繫地 址和郵政編碼等，如果是行政機關作為被抗訴人的，則應寫明行政機關的名稱、法定代表人和住所)
被抗訴人：(寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業或者工作單位 和職務、住址，如果是法人或者其他組織，應寫明名稱、法定代表人、住所、聯繫 地址和郵政編碼等，如果是行政機關提起抗訴，則應寫明行政機關的名稱、法定代表人和住所)
(如果一審原告、被告都不服判決，提起抗訴，則都列為抗訴人)
抗訴人因一案(寫明一審判決或者裁定書所列的案由)，不服 人民法院年月日()字第號判決(或者裁定)，現提出抗訴。
抗訴請求：
(寫明要求抗訴審法院解決的事由，如撤銷原判;重新判決等)
抗訴理由：
(寫明一審判決或者裁定不正確的事實根據和法律依據)
此致
人民法院
抗訴人：(簽字或者蓋章)
年月日
附：本抗訴狀副本 份
2023抗訴狀範文 篇8
抗訴人：黃 女 x年8月11日出生，漢族，住xx市城小區x棟x單元號房，身份證號，電話：
被抗訴人：劉 男 x年1月5日出生，漢族，住xx市x鎮xx村大塘組x號，身份證號，電話：
抗訴人黃不服xx市人民法院()北民初字第2242號民事判決，提起抗訴。
抗訴請求：
xx市城小區1棟D單元號房歸抗訴人黃所有。
事實和理由
一、xx市城小區1棟D單元號房應屬於抗訴人黃個人財產
x年9月，黃生育兒子後，劉認為兒子不是其親生血肉，是“野種”，夫妻開始爭吵，還未滿月，黃母子被遂出家門，無處安身，為解決食宿問題，黃向娘家人求救，最終其姐姐願意出資(借款)45000元購買了以上房屋，暫時解決了居住問題，但被抗訴人仍不肯罷休，多次找上門，不但多次毆打黃，還砸毀了黃新居的所有電器家具，黃被迫到鄉下躲避，有家不能歸。而在此期間被抗訴人劉也在其老家裡建起了一棟樓房。
抗訴人認為，涉案的xx市城小區1棟D單元號房首付款是自己的姐姐出資(雖然屬於借款，但如果沒有娘家人的支持，抗訴人是沒有能力購買此房屋的)的，是在夫妻分居期間購買，該房屋登記在其黃民名下，被抗訴人不但沒有任何貢獻，參照新“婚姻法司法解釋三“ 第七條婚後由一方父母出資為子女購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項的規定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產應認定為夫妻一方的個人財產。”等有關規定，涉案房屋應認定為夫妻一方即女方黃個人財產，一審時女方的姐姐也出庭證明了以上事實，一審法院判決女方的財產判給被抗訴人劉完全不顧事實和法律規定，是對國家保護的婦女兒童權益的公然侵犯。
二、xx市城小區1棟D單元號房屋即使認定為夫妻共同財產，也應該由夫妻雙方共同協商或竟價取得。
上面說過，xx市城小區1棟D單元號房應屬於抗訴人黃個人財產，但一審法院直接判決：“三、...... xx市城小區1棟D 號房屋歸原告所有…….”
即使法庭不認可以上財產屬於夫妻共同財產，對夫妻共同財產的處理，也應遵循我國《婚姻法》第39條明確規定：“離婚時，夫妻的共同財產由雙方協定處理;協定不成時，由人民法院根據財產的具體情況，照顧子女和女方權益的原則判決。”按該條規定，抗訴人在一審時明確要求必須取得此房屋，而被抗訴人並沒有要求取得此房屋的所有權的表示，一審法院法官去越俎代皰，胡說什麼女方已經同意把此房屋讓給男方，真是豈有此理!作出了如此荒唐的判決也不足為奇了!
根據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》“第二十條 雙方對夫妻共同財產中的房屋價值及歸屬無法達成協定時，人民法院按以下情形分別處理：
(一)雙方均主張房屋所有權並且同意競價取得的，應當準許;
(二)一方主張房屋所有權的，由評估機構按市場價格對房屋作出評估，取得房屋所有權的一方應當給予另一方相應的補償;
(三)雙方均不主張房屋所有權的，根據當事人的申請拍賣房屋，就所得價款進行分割。”
因此任何一方要取得房屋的所有權必須進行協商或竟價，以決定房屋的歸屬!
綜上所述，抗訴人認為，原審法院判決認定事實不清、適用法律不當，為此，根據民事訴訟法的規定，特提起抗訴，請貴院依法查明事實、正確適用法律，公平公正地分割夫妻共同財產。
此致
xx市中級人民法院
抗訴人：
x年12月22日
2023抗訴狀範文 篇9
抗訴人：深圳市聚和能源科技有限公司。住所：深圳市羅湖區東門南路銀座金鑽3001.(原住所深圳市寶安區觀讕街道桔塘社區桔嶺老村第一工業區A棟二左三樓)
法定代表人：董X;
被抗訴人：河北美航電池有限公司。住所;石家莊市經濟技術開發區豐產路。法定代表人;張;抗訴人深圳市聚和能源科技有限公司因被抗訴人河北美航電池有限公司訴我買賣契約糾紛一案，不服(x2)藁民初字第00853號民事裁定書，依法提起抗訴。
抗訴請求：撤銷(x2)藁民初字第00853號民事裁定書，裁定藁城市人民法院無權管轄本案，依法移送抗訴人原住所所在地即加工承攬地深圳市寶安區人民法院管轄。
事實和理由：
第一， 原審裁定事實不清，定性錯誤，本案實質上是加工承攬契約，而非買賣契約糾紛狀中提及的。
被抗訴人在起訴狀中提及的“名為加工契約，實為購銷契約”，也就是雙方簽訂的《產品代加工契約》屬於典型的加工承攬契約，而不是買賣契約。
第二， 在同一個標的上，與既有生效法律文書衝突，一審管轄審理將會導致國內法院判決裁定互相打架，產生惡劣的社會影響。
抗訴人基於《產品代加工契約》，於x年5月向深圳市寶安區人民法院以加工承攬契約為案由起訴被抗訴人，要求支付加工款。被抗訴人分別向深圳市寶安區人民法院以及深圳市中級人民法院提出管轄權異議，理由為《產品代加工契約》是購銷契約，均被駁回。見證據()深寶法民二初字第1417號民事裁定書，和()深中法立上裁字第1790號號民事裁定書，並且已經發生法律效力。確認《產品代加工契約》是加工承攬契約。而一審法院認定《產品代加工契約》是買賣契約，把加工承攬契約關係中的糾紛視為買賣契約糾紛加以管轄，顯然是錯誤的。
懇請貴院公正嚴格執行法律，支持抗訴人的合法請求。
此致
石家莊市中級人民法院
抗訴人
2023抗訴狀範文 篇10
抗訴人：，女，漢族，35歲，住址：
被抗訴人：，住所地：，法定代表人：
抗訴人因與被抗訴人勞動爭議糾紛一案，不服北京市XX區人民法院於20xx年11月12日做出的(20xx)X民初字第號民事判決，現提起抗訴。
抗訴請求：
1、依法撤銷北京市XX區人民法院(20xx)X民初字第號判決;
2、判令被抗訴人向抗訴人支付從20xx年7月23日至20xx年6月30日拖欠的勞動報酬及經濟補償金總計227886.25元;
3、抗訴費由被抗訴人承擔。
抗訴事實和理由：
抗訴人與被抗訴人勞動爭議糾紛一案業經北京市XX區人民法院做出一審判決，該判決認定事實不清，適用法律不當，依法應當予以撤銷，事實和理由如下：
20xx年6月18日，被抗訴人《致女士的歡迎函》中明確對抗訴人的勞動報酬做出承諾，約定年薪最低為30萬元，月薪最低25000元，福利費24000元/年。在此基礎上，雙方簽訂了真實有效的勞動契約。
抗訴人入職後，被抗訴人始終未足額支付勞動報酬，並從20xx年1月起，強行將抗訴人月薪降為8500元。抗訴人多次要求被抗訴人補足差額，均被拒;被抗訴人又於20xx年6月30日與抗訴人解除勞動契約，為此雙方發生爭議。
抗訴人與被抗訴人之間勞動報酬糾紛先經XX區勞動爭議仲裁委員會做出裁決。仲裁委查明被抗訴人出具的《員工績效管理規定》、《薪酬管理規定》於20xx年1月1日才開始實施，被抗訴人根據上述規定提供的作為抗訴人同意調整工作崗位及勞動報酬依據的20xx年3、4季度的績效考核既沒有事實依據又沒有抗訴人本人的簽字確認，真實性不認可;被抗訴人也未提供其他證據支持抗訴人同意降薪，故認定被抗訴人有拖欠勞動報酬的事實，裁決被抗訴人向抗訴人支付拖欠的勞動報酬及經濟補償金等總計227886.25元。
被抗訴人不服裁決向XX區人民法院起訴。訴訟中，被抗訴人出具了多份在仲裁時未提交的證據，多數為被抗訴人單方製作，沒有抗訴人的簽字確認。原審法院審理時不顧客觀事實，幾乎全盤採納被抗訴人提供的證據，甚至將仲裁委已查明的“真實性不認可”的證據也予以採納，作為認定被抗訴人沒有拖欠勞動報酬的事實依據。
更荒唐的是，原審法院居然以抗訴人領取降薪後的勞動報酬未提出異議視為雙方已就此達成合意，從而認定被抗訴人沒有拖欠勞動報酬的事實。《勞動契約法》第35條明確規定：“用人單位與勞動者協商一致，可以變更勞動契約約定的內容。變更勞動契約，應當採用書面形式。變更後的勞動契約文本由用人單位和勞動者各執一份。”勞動報酬的變更是勞動契約條款的重大變更，變更勞動報酬必須經用人單位與勞動者本人達成一致並簽訂書面協定才有效。抗訴人從未與被抗訴人就勞動報酬變更達成書面協定，也從未認可過被抗訴人降薪的理由。原審法院如此違法主觀臆測，違法判決，將把用人單位與勞動者之間的不平等推向極致，嚴重侵犯勞動者的合法權利，引發勞資糾紛，嚴重違背勞動契約法的立法精神。
庭審中原審法院幫助被抗訴人向抗訴人做工作，希望調解結案，但因調解的數額與仲裁數額差距較大抗訴人予以拒絕。原審法院看調解不成，就草草結案，判決書事實查明部分幾乎照抄被抗訴人提供的《起訴補充意見》，否認被抗訴人拖欠勞動報酬的事實，僅判決被抗訴人給付抗訴人經濟補償金差額1126元，與仲裁裁決的227886.25元有天壤之別，引起抗訴人極大憤慨。
抗訴人不知原審法院是受案外不正當因素的影響還是對法律條文不熟悉，判決認定的事實漏洞百出，明顯偏袒被抗訴人。更甚者，原審法院居然以抗訴人實際月工資高於本市上年度職工月平均工資的三倍為由，為被抗訴人未足額支付經濟補償金尋找藉口。抗訴人與被抗訴人簽訂的《勞動契約》第37條明確約定：“根據乙方在甲方工作年限，每滿一年發放乙方相當於甲方上年月平均工資1個月的經濟補償金;如乙方解除本契約前12個月的月平均工資高於甲方上年月平均工資的，按乙方本人月平均工資計發。”勞動契約是抗訴人與被抗訴人協商後的真實意思表示，被抗訴人未請求原審法院調整經濟補償金，原審法院卻違背當事人雙方的真實意思，濫用法律，強行調整，越俎代庖，差強人意。
綜上所述，抗訴人認為，原審法院判決認定事實不清，適用法律不當，嚴重偏袒被抗訴人，侵犯抗訴人作為一名普通勞動者的合法權利。故，抗訴人懇請貴院依法正確認定事實、適用法律，支持抗訴人的抗訴請求。
此致
北京市第二中級人民法院
2023抗訴狀範文 篇11
抗訴人(一審原告)：xx省xx市xx區xx鎮x廠，住所地：xx市xx區xx鎮
法定代表人金本勝，廠長。
被抗訴人(一審被告)：xx縣新合煙花爆竹有限責任公司，住所地：xx省xx縣龍新路125號。
法定代表人王軒，經理。
抗訴人因不服xx省xx縣人民法院(20xx)新民二初字第041號民事判決，現依法提出抗訴。
抗訴請求：
1;請求二審法院依法撤銷一審法院(20xx))新民二初字第041號的錯誤判決，改判被抗訴人立即給付爆竹款131737元及該款同期銀行貸款利息和其他損失予抗訴人;
2：申請二審法院依法查明本案收貨人柳佳如的自然人身份證明，如不能查明收貨人柳佳如的法定身份情況，則根據《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於在審理經濟糾紛案件中發現經濟犯罪必須及時移送的通知》第一至第五條的規定，將本案移送xx省xx縣公安局立案偵查，依法追究被抗訴人及相關責任人詐欺罪(共犯)的刑事責任;
3：本案的一、二審訴訟費用全部由被抗訴人承擔。
抗訴事實和理由：
一：一審法院認定柳佳如不是本案被抗訴人xx縣新合煙花爆竹有限責任公司的爆竹收貨人即柳佳如收貨系個人購買行為無有效證據證實，認定抗訴人與柳佳如個人之間形成買賣契約關係顯屬錯誤的事實認定。
根據本案被抗訴人一審向法院出示的全部證據(共6份)，根本無法證明柳佳如不是被抗訴人xx縣新合煙花爆竹有限責任公司的爆竹收貨人即柳佳如收貨系個人行為，更無法證明柳佳如是抗訴人的業務主管，理由如下：
1：第1份證據即購銷契約書，由於沒有購銷雙方的法人單位蓋章，明顯系偽造的，不是真的，不能作為認定本案事實的依據。
2：第3份證據即證人張洪振的證言，由於該證人與被抗訴人有利害關係，先暫且不論其證言的真偽，起碼該證人能夠證明貨是卸到被抗訴人倉庫，如不是被抗訴人購買的貨會讓放進倉庫嗎?同時該證人沒有證明柳佳如是抗訴人的業務主管。
3：第5份證據即柳佳如的名片，該證據由於不是證明柳佳如身份的法定證據，根據我國法律規定，要證明自然人的身份，必需以有效的身份證件(身份證)或戶藉登記資料為準，可以肯定該張名片上的內容也是胡編亂造的，該證據是假的，比如柳佳如的電話1(早已停機)手機歸屬地是運城地區的聯通卡，傳真號07x168(是空號)的歸屬地是xx省撫州地區，如果柳佳如是抗訴人的業務主管怎么會用運城地區的手機卡而又用撫州地區的傳真機號呢?這太難以理喻，也有悖人們基本的日常生活經驗法則。
該假證只能證明被抗訴人為了逃避付款義務，欲竊取非法利益而利令智昏，連作假都不會了。
4：被抗訴人提供的其他3份證據(即第2、4、6份證據)則因與本案無關聯性，無法證明柳佳如不是被抗訴人處的爆竹收貨人，更無法證明柳佳如是抗訴人的業務主管。
最後，更為重要的是，證明柳佳如自然人身份的法定證據(身份證信息)被抗訴人沒有向一審法院出示提供，根據被抗訴人的工商登記資料顯示確定，被抗訴人系1人(自然人)有限責任公司，現在抗訴人完全可以斷定本案自始至終抗訴人就涉嫌有預謀的騙取抗訴人的爆竹牟利，由於當時抗訴人的送貨人基於對被抗訴方的信任(有被抗訴人開出的爆竹購買證，貨又是卸在被抗訴人的倉庫內，又是自稱是抗訴人處的業務經理柳佳如的親筆開具的收貨單——柳佳如自稱為抗訴人的業務經理時被抗訴人處的在場人員並沒有提出異議)，所以就沒有審查柳佳如的身份證明。
現在看來，有可能柳佳如這個人根本就沒有，而是抗訴人的收貨人當時胡編的一個人的名字;有可能柳佳如這人就是抗訴人法定代表人的一個親朋好友或公司的其他工作人員，被抗訴人現在為了逃避付款義務竟然故意不承認與收貨人的實際身份關係;也有可能柳佳如這人是與被抗訴人合夥專門詐欺他人財物的犯罪分子。
退一步說，如果一審法院認定抗訴人與柳佳如個人之間形成買賣契約關係的事實成立，那么就成了抗訴人的業務主管柳佳如通過被抗訴人來購買自已廠家的爆竹?——一審法官如此“神斷”，豈不令人貽笑大方?
綜上，被抗訴人在一審期間未能舉證證實抗訴人的爆竹由柳佳如出具收條就是其個人行為並為其個人購買這一事實，一審法院認定貨物交由柳佳如個人接受，系個人行為，並據此認定抗訴人與柳佳如個人之間形成爆竹買賣契約關係顯屬錯誤的事實認定，認定該事實無任何有效證據佐證，抗訴人懇請二審法院依法查明、糾正一審的這一錯誤事實認定。
二：二審法院依法應當認定爆竹的收貨人就是被抗訴人xx縣新合煙花爆竹有限責任公司，並判決被抗訴人立即給付爆竹款131737元及該款同期銀行貸款利息和其他損失予抗訴人。
根據我國法律規定，煙花爆竹屬於特許經營物品，憑國家有關部門頒發的許可證經行銷售，《煙花爆竹經營許可實施辦法》明確規定，未取得煙花爆竹經營許可證的，不得從事煙花爆竹經營活動。同時該辦法第五條、第六條又規定，經營批發煙花爆竹的企業必需具有法人資格(即個人無權經營批發煙花爆竹，個人不能成為經營批發煙花爆竹的買賣主體)。一審法院認定抗訴人與柳佳如個人之間形成爆竹買賣契約關係不僅無事實依據，也是對法律的無知。
正是基於法律的如此規定，所以抗訴人是憑被抗訴人於20xx年12月23日在xx縣公安局申請開出的煙花爆竹購買證才發貨給被抗訴人的，抗訴人認的“購買方”是被抗訴人這個“法人”而不是聯繫購貨人“柳佳如”。
抗訴人在一審已經提供充分有效的證據證明，該批爆竹的購買人就是被抗訴人，且被抗訴人已經收到了抗訴人送去的爆竹，柳佳如個人不是該批爆竹的購買主體，其開具的收貨憑據只能證明該批爆竹已經進了被抗訴人的倉庫，由被抗訴人實際控制，上述幾個事實已形成完整的證據鎖鏈，足以證明抗訴人已完成交貨義務，被抗訴人已經收到抗訴人交付的爆竹(詳見抗訴人向一審法院出示的第2、3、4、5、6份證據及被抗訴人承認貨是卸在其倉庫內的事實)，至於貨進倉庫後(卸下後)被抗訴人如何經營、批發、銷售這批爆竹或就地轉買給他人，則是被抗訴人的事，與抗訴人無關。打個比方，即使該批爆竹第二天被盜了或意外滅失了，被抗訴人也要支付全部貨款給抗訴人。
綜上，由於抗訴人已提供充分的證據證明被抗訴人就是該批爆竹的購買方，且已收到該批貨物(本案抗訴人有足夠的理由相信柳佳如就是被抗訴人的收貨人)，根據我國法律的相關規定，被抗訴人依法應當承擔付款義務。
三：如被抗訴人不能提供收貨人的真實姓名，二審法院又確實無法查清收貨人柳佳如的真實身份而導致本案因事實不清而無法改判的，則依法應將本案移送公安機關立案偵查以查清本案事實;也可直接判決被抗訴人承擔舉證不能的不利法律後果。
根據民事訴訟的舉證規則，如本案被抗訴人要否認自己是該批爆竹的購買方應當舉證證實收貨人柳佳如的真實身份(一審證據不能證明柳佳如的真實身份，被抗訴人尚未完成舉證責任)，並提供證據證明柳佳如的收貨行為系個人行為且與被抗訴人無關，否則，被抗訴人就應當承擔舉證不能的不利法律後果(即承擔付款義務)。如被抗訴人拒不提供合法有效的證據證明柳佳如的真實身份，二審法院又查不清柳佳如的真實身份，那么，二審法院也可以被抗訴人涉嫌詐欺罪將本案移送公安機關處理，以維護抗訴人的合法權益不受非法侵害。
綜上所述，本案要么依法撤銷一審無事實依據的錯誤判決，改判被抗訴人立即給付爆竹款131737元及該款同期銀行貸款利息和其他損失予抗訴人;要么將本案移送xx省xx縣公安局立案偵查，依法追究被抗訴人及相關責任人詐欺罪(共犯)的刑事責任;由公安機關追回抗訴人的損失。抗訴人相信素有誠信之邦美譽所在地的二審中級人民法院的法官能夠公正司法，為抗訴人主持公道，依法糾正一審錯誤、極其不公的判決，並對本案及時作出公正的處理，以維護法律的尊嚴，保護抗訴人的合法權益。
此致
xx省運城市中級人民法院
抗訴人：xx省xx市xx區xx鎮x廠
20xx年10月10日
2023抗訴狀範文 篇12
抗訴人(一審原告)：錢某某，女，漢族，住址
被抗訴人(一審被告)：x有限公司，住所地。
抗訴請求：
1、請求撤銷南京市白下區人民法院()白民初字第828號民事判決書;
2、判決被抗訴人向抗訴人支付違法解除勞動契約賠償金30556.92元;
3、判決被抗訴人支付抗訴人x年9月1日至x年8月28日期間的工作日延時加班工資16461.80元，休息日加班工資15220.40元。
事實與理由：
抗訴人不服南京市白下區人民法院於x年9月28日作出的()白民初字第828號民事判決書，特向南京市中級人民法院提起抗訴。一審法院對本案事實認定不清，證據不足，適用法律錯誤，應當撤銷其作出的判決書，依法改判，支持抗訴人的抗訴請求。理由如下：
一、一審法院對被抗訴人是否存在拖欠加班費情況，事實認定不清，證據不足，適用法律錯誤，且對舉證責任分配錯誤，請求二審法院改判。
一審法院在被抗訴人未依法提供有效證據證明其已按時足額支付加班費的情況下，錯誤認定其已經支付加班費的事實，並將舉證責任強加給抗訴人，違反法律法規規定，請求二審法院依法改判。事實與依據如下：
抗訴人在被抗訴人處常年加班，而被抗訴人並沒有依法支付加班費。本案中，被抗訴人在仲裁、一審階段也已承認抗訴人存在加班的事實，但其並未提供已調休及支付加班費的有效證據。被抗訴人對抗訴人在單位工作存有加班事實沒有異議，雙方只是對具體的加班時間(考勤情況)、加班費是否已支付有分歧。抗訴人向法庭提交的工資條能夠證明被抗訴人並未支付加班費，而被抗訴人並沒有提交其已支付加班費的原始關鍵證據。根據江蘇省工資支付條例第17條規定，用人單位應當書面記錄支付勞動者工資的應發項目及數額、實發數額、支付日期、支付周期、依法扣除項目及數額、領取者姓名等內容。用人單位應當建立勞動考勤制度，書面記錄勞動者的出勤情況，每月與勞動者核對並由勞動者簽字。用人單位保存勞動考勤記錄不得少於二年。用人單位不得偽造、變造、隱匿、銷毀工資支付記錄及勞動者出勤記錄。同時根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第6條、《勞動爭議調解仲裁法》第6條規定，對減少勞動報酬的爭議事項由用人單位負舉證責任;與加班費爭議相關的工資記錄、考勤記錄等屬於用人單位掌握的證據，依法應由用人單位承擔舉證責任;用人單位不提供的，應當承擔不利後果。
本案中，抗訴人在被抗訴人處工作時存有加班事實不容否認，根據前述等法律法規之規定，被抗訴人應當就其是否已經足額發放了加班費的事實進行舉證。 被抗訴人稱述其已足額支付了加班費，但其並未提供充分有效的證據予以證明。被抗訴人向一審法院提交的個人工資發放明細表、計件工資計算明細單、個人考勤記錄明細表等證據均不是原始證據，這些證據均為電子版列印件，沒有抗訴人簽字確認，所謂的證據均可以偽造和修改。更可笑的是，被抗訴人向仲裁委提交的加班工資計算明細表(仲裁時作為認定案件事實的證據，而一審庭審中當庭撤回)中記載的抗訴人的加班工資數額與仲裁委認定的加班工資數額以及被抗訴人提交的個人工資發放明細表中記載的數額明顯不一致，數額相差很大。由此可見，被抗訴人提交的工資發放明細表、考勤記錄明細表等非原始證據均為被抗訴人為應付訴訟於倉促之間偽造的，所以才有對加班工資數額記載出現自相矛盾的結果。(詳見仲裁裁決書第三頁、個人工資發放明細表、加班工資計算明細表)據此，被抗訴人不能向法院提供充分有效的證據證明其主張的，應當依法承擔不利的後果。一審法院不能僅依據被抗訴人提交的能夠隨意修改、偽造的表單，而不查清事實、忽略有效證據，並罔顧法律規定、枉法判決駁回抗訴人的訴求。若所有法院都如一審法院不顧法律規定，只要用人單位隨便拿一些能夠隨意編輯、偽造的“所謂證據”就能夠洗脫自己拖欠加班費的違法行為，那么，用人單位就會更肆無忌憚地違法，既可不依法支付加班費，也無須向法院提交依法應由其提交的工資支付憑證等證據。前述所有法律的規定也就毫無現實意義，這也違背了《勞動契約法》等法律法規的立法本意。綜上，請求二審法院依照法律法規規定，嚴格恪守法律對用人單位舉證責任的要求，在被抗訴人沒有充分有效的證據證明已向抗訴人及時足額支付了加班費的情況下，應當撤銷一審判決，依法支持抗訴人的抗訴請求。
二、一審法院對被抗訴人的行為是否屬於違法解除勞動契約的行為的認定事實認定不清，證據不足，適用法律錯誤，依法應予改判。
如前所述，被抗訴人沒有依法足額支付抗訴人的加班費，在此情況下，抗訴人沒有嚴重違法單位的規章制度，被抗訴人解除與抗訴人的勞動契約沒有法律依據，系違法解除，理由如下：
(一)被抗訴人解除勞動契約依據的規章制度不合法。
首先，用人單位的規章制度，只有在經民主程式制定，不違反法律、行政法規規定，且已向勞動者公示的，才可作為裁判依據。另外，規章制度的內容要符合法律規定。《勞動契約法》實施後，用人單位制定、修改直接涉及勞動者切身利益的規章制度或者重大事項時，未經過《勞動契約法》第四條第二款規定的民主程式的，原則上不能作為用人單位用工管理的依據。
本案中，被抗訴人並未就其向法庭提交的相關規章制度是否經過民主程式制定作出舉證，而且，規章制度中的相關內容明顯不符合法律規定，因此，被抗訴人提交的相關規章制度不能作為本案的裁判依據。
(二)本案抗訴人的行為不屬於嚴重違反單位規章制度的行為。
在公司的規章制度對勞動者有約束力的前提下，用人單位要以勞動者違反自己的規章制度為理由來解除勞動契約，依據法律的規定，勞動者違反用人單位的規章制度的行為程度必須達到“嚴重”。
至於什麼是“嚴重”違反用人單位的規章制度，雖然一般應當由規章制度或用人單位自由裁量決定，但不論是由規章制度直接規定的，或是用人單位自由裁量的，都應當符合正常情況的一般性評判標準，而不能任意規定或裁量。用人單位規章制度的具體規定，不能成為確定勞動者違反規章制度是否達到“嚴重”程度的唯一準繩。
本案中，抗訴人錢定鳳因公司安排常年加班，卻未依法支付加班工資的情況下，與公司就此問題進行協商，造成停工2天的事實，是否屬於嚴重違反單位規章制度的行為?
首先，抗訴人認為，造成2天部分停工的事實，非勞動者罷工造成，勞動者此行為不屬於罷工行為。被抗訴人作為一家在華日資企業，理應按照中國法律規定依法足額支付工人工資。但實際上，被抗訴人安排員工常年加班，但從未按照法律規定支付應有的加班工資。勞動者雖就此問題多次向公司反映，但公司未有任何解決的措施和方案。在勞動者單個多次反映無果的情況下，40名工人無奈就此問題於x年8月30日集體向公司討要說法(在此要補充說明，被抗訴人無工會，無合法組織能為員工向資方維權)。在員工集體向公司索要說法後，被抗訴人態度強硬，沒有任何解決問題的誠意和措施，甚至被抗訴人老總要維權員工“滾”。事態發展至此，維權工人本想就此了事，從新安心上班，但被抗訴人提出無理要求，否則拒絕員工復工。因此，從事實看，造成2天部分停工的事情發生，非勞動者無理罷工所為。
其次，即使認定抗訴人的行為屬於罷工的行為，但罷工亦非屬於嚴重違反公司規章制度。抗訴人的行為雖然欠妥，但該行為與公司的管理行為本身亦有關係，不宜認定為嚴重違反公司的規章制度的行為。
抗訴人因對公司不依法支付加班工資不滿，參與了兩天的罷工(停工)行為本身，至多屬於違反勞動紀律，但並不屬於嚴重違紀。
首先，從法理上講，罷工權是市場經濟下勞動者的基本權利,也是市場經濟國家普遍承認的公民權利。中國的罷工立法雖然基本處於空白的狀態,，但如果認為在中國罷工屬於非法是不確切也不正確的。所謂“非法”是指違反法律,即從事法律所禁止的行為。但中國現行法律雖然沒有規定罷工是公民的基本權利,但法律也從來沒有過禁止公民罷工的規定。因此，在中國，罷工不屬違法，20xx 年2 月,中國全國人大常委會批准了《經濟、社會及文化權利公約》。這一公約的第八條第一款(丁) 項規定:“有權罷工,但應按照各個國家的法律行使此項權利。我國在批准這一公約同時發表的聲明中,並沒有對這一內容做出特別的說明。這表明,這一國際法的規定在中國具有了國內法的效力。
其次，就本案而言，抗訴人罷工(停工)的理由是基於公司不依法支付加班工資，企業本身的行為是不合法的，是過錯方，因此對因罷工造成的經濟損失也需要承擔部分責任，而將全部責任推卸在勞動者身上是顯失公平的。
再次，從程度上來說，本案被抗訴人亦未交代由於罷工出現重大後果和重大損失，據此宜認定為情節輕微，也不構成嚴重違紀的要件。
根據《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規定：“因用人單位做出的開除、除名、辭退、解除勞動契約、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。”而本案，被抗訴人並未拿出充分證據證明其解除與抗訴人的勞動契約的行為合法，因此被抗訴人解除與抗訴人的勞動契約屬於違法解除。
綜上，一審法院罔顧事實與法律規定，在被抗訴人未能提供有效證據證明其主張或反駁抗訴人主張的情況下，枉法判決，損害了抗訴人的合法權益。請求二審法院依法撤銷一審判決，支持抗訴人的抗訴請求，以維權益!
此致
南京市中級人民法院
抗訴人：
2023抗訴狀範文 篇13
抗訴人(一審原告)：某貿易有限責任公司
法定代表人：張 董事長 電話：
委託代理人：張，律師事務所律師
被抗訴人(一審被告)：xx省人民政府
法定代表人：郭 省長
住所地：xx市路
抗訴人因訴被抗訴人xx省人民政府信息公開糾紛一案，不服xx市中級人民法院()鄭行初字第7號行政判決書，現提出抗訴。
抗訴請求：
1、撤銷xx市中級人民法院()鄭行初字第7號行政判決書;
2、撤銷被抗訴人x年9月23日作出的政府信息公開答覆;
3、判決被抗訴人全面、完整地公開抗訴人申請公開的政府信息。
事實與理由：
抗訴人認為，一審判決在已經認定抗訴人申請公開的政府信息沒有法律規定不予公開的例外情形、被抗訴人以答覆代替公開不符合法律規定的情況下，卻無視被抗訴人拒絕公開原始信息檔案的關鍵事實，判決駁回抗訴人的一審訴訟請求完全是枉法裁判;一審嚴重違反行政訴訟的證據規則，審判程式存在明顯錯誤，判決結果與已認定的事實完全對立。具體事實與理由如下：
一、一審判決認定抗訴人申請公開的政府信息依法應當公開，說明一審判決認定抗訴人的一審訴訟請求完全是正當的。
一審判決認定：“原告申請公開的應是信函處理過程中製作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息”，“被告將信函的處理結果以答覆的形式告知原告也不符合《信息公開條例》所規定的公開方式”。一審判決的上述認定證明了兩點，其一，原告申請公開的政府信息不存在不予公開的例外情形，應當予以公開;其二，被抗訴人以答覆的形式代替信息公開不符合法律規定。
二、抗訴人申請公開的政府信息是完整的，完全能夠全面公開。
本案一審中，被抗訴人提供的證據材料已經證明：抗訴人申請公開的政府信息已經編號、建檔，是完整的。根據檔案管理的有關規定，該檔案應該包括檔案卷皮、目錄、索引、信息檔案卷宗中的全部信息，內文頁碼相連。這些信息依法完全能夠予以全部公開。
三、一審判決關於被抗訴人已向抗訴人公開了政府信息的表述，完全是為袒護被抗訴人而故意違背事實的官官相護。
1.被抗訴人已提供的信息中沒有其答覆的“處理結果”(檔案中有文字記錄的“處理結果”)。
被抗訴人在信息公開答覆中稱：“你公司申請中提到的函的處理結果為：該函所涉及的契約糾紛已進入司法程式，應當通過司法途徑徹底解決。對該函的處理過程不屬於應公開的政府信息。”在一審中，被抗訴人所提供的證據材料沒有其答覆中所稱 “處理結果”的文字記載。抗訴人相信，這是被抗訴人是為了逃避其干預司法審判的違法責任而編造的“處理結果”。抗訴人要求公開的是檔案中記錄的“處理結果”。
2.被抗訴人拒絕依法全面公開抗訴人申請公開的政府信息。
《政府信息公開條例》第二十六條規定：“行政機關依申請公開政府信息，應當按照申請人要求的形式予以提供;無法按照申請人要求的形式提供的，可以通過安排申請人查閱相關資料、提供複製件或者其他適當形式提供。”國務院辦公廳《關於做好政府信息依申請公開工作的意見》對信息公開作出了具體的要求：“行政機關向申請人提供的政府信息，應當是正式的、準確的、完整的。”本案抗訴人要揭露的，是一起行政干預司法、法院枉法裁判的違法事件。行政機關利用公權力干涉人民法院獨立審判，這就是一個過程，其任一行為和環節不僅僅是違法的，甚至是違憲的。一審中被抗訴人避重就輕、“擠牙膏式”提供了對該函處理過程中的部分信息，這不僅說明了作為省級政府誠信的缺失，還證明其對函中提到的案件已經進行了干預。
3、被抗訴人口頭承諾依法全面公開抗訴人申請公開的政府信息，實際行動是拒絕依法全面公開抗訴人申請公開的政府信息。
為了了解完整的信息，抗訴人在合議庭的安排下按約到被抗訴人處查閱卷宗，其工作人員拿來的檔案袋中卻只有原告申請政府信息公開的申請書等，根本不是應公開的政府信息，並以“沒有檔案”一推了之。抗訴人將該情況向合議庭作了匯報，合議庭對此一情況是清清楚楚的。
被告的這一行為，完全是無視法律、愚弄民眾、拒絕公開政府信息。而一審判決卻認為“鑒於本案審理過程中，被告已經將信函處理過程中形成的信息以及‘處理結果’，向原告公開”。一審判決的這一認定與事實是完全相悖的。
4.一審將被告的舉證責任強加於原告，違反了行政訴訟的證據規則。
原告申請公開的政府信息是被告獲取、製作的，已經編號歸檔，並由被告保管。該檔案中有多少信息，其舉證責任完全在被告一方。被告僅有選擇地出示部分信息，拒絕公開全部的原始檔案，就連已在法庭上出示的證據的原始檔案也拒絕公開。一審判決對此不僅不予追究，反而要求原告承擔舉證責任，違法地認定：“由於沒有證據或者線索顯示有上述信息的存在，故原告因此認為被告拒絕公開全部信息違法的起訴理由，本案不予支持。”一審判決的這一認定完全違反行政訴訟的證據規則。
四、一審判決駁回抗訴人的一審訴訟請求是違反法律的枉法裁判。
1.被抗訴人自己及一審判決認定了被抗訴人的原行政行為是違法的。
被抗訴人最初在x年9月23日作出的信息公開答覆稱：“對該函的研究處理過程不屬於應公開的政府信息”;在抗訴人提起訴訟後，又改稱：可以查閱，但不能複印;在一審中，被抗訴人將其中的部分過程信息提交法庭，還一再表示：這個案子中沒有任何秘密，完全可以公開。一審判決也認定，被抗訴人的答覆是不符合法律規定的。這些都證明，被抗訴人的原行政行為是違法的。
2.一審判決不對被抗訴人的違法行為作出判決是違法的。。
抗訴人一審的訴訟請求非常明確，即：撤銷被告於x年9月23日做出的信息公開答覆，依法公開英國駐華使館的函件“關於：嘉實多和某貿易有限責任公司經銷商契約糾紛系列案件的不公判決”及對該函的處理過程和結果。一審中被抗訴人公開了部分信息，表明其部分改變了原行政行為，但又拒絕完整地公開原始信息檔案。根據最高人民法院關於執行《行政訴訟法》若干問題的解釋第五十條第三款關於：“被告改變原具體行政行為，原告不撤訴，人民法院經審查認為原具體行政行為違法的，應當作出確認其違法的判決;認為原具體行政行為合法的，應當判決駁回原告的訴訟請求”的規定，一審判決應當依法撤銷被告的原行政行為。
3、一審判決駁回抗訴人的訴請是違背事實的枉法裁判。
一審判決引用的法律依據，是《最高人民法院關於審理政府信息公開行政案件若干問題的規定》第十二條第(八)項。適用該條規定的前提條件非常清楚，即被告的行政行為不違法，且已經履行了法定的告知或者說明義務，又符合本條所列的八種情形。本案被抗訴人的原行政行為已被認定為違法，被抗訴人也承認這些信息不涉及任何秘密，完全可以公開。對於如此清楚的違法行為，一審判決竟適用關於合法行政行為的法律規定，駁回原告的訴訟請求，這是肆無忌憚地踐踏我國神聖的法律!
4、判決被抗訴人公開信息不僅有實際意義，而且依法必須公開。
抗訴人申請公開的是全面的完整的政府信息，而不是被挑揀後的部分信息。判決被抗訴人再公開經其挑揀後願意公開且已經公開的部分信息意義確實不大，但判決被抗訴人全面完整地公開政府信息，讓抗訴人看到原始信息檔案，包括卷皮、目錄、全部信息的內文，頁碼是否相連，讓事實來證明被抗訴人是否干預了司法審判，這不僅具有實際意義，而且是抗訴人提起訴訟的根本目的，更是對人民政府依法行政的最低要求。
五、一審嚴重違反《行政訴訟法》對審理期限等的明確規定。
《行政訴訟法》第四十三條規定：“人民法院應當在立案之日起五日內，將起訴狀副本傳送被告。被告應當在收到起訴狀副本之日起十日內向人民法院提交作出具體行政行為的有關材料，並提出答辯狀。人民法院應當在收到答辯狀之日起五日內，將答辯狀副本傳送原告。”第五十七條明確規定：“人民法院應當在立案之日起三個月內作出第一審判決。有特殊情況需要延長的，由高級人民法院批准，……。”本案立案時間是x年11月21日，一審法院於x年1月4日才通知抗訴人領取被抗訴人一審答辯狀及證據，該期限已超出了法定送達期限;雖然判決書製作於x年6月27日，但抗訴人收到的時間卻是x年7月26日。這大大超出法定審理期限，其中究竟存在什麼不可告人的原因，我們不得而知。
六、被抗訴拒絕公開原始信息檔案，是因為該信息中存在行政干預司法、侵害抗訴人合法權益的事實。
1.英國駐華大使館的信函向被抗訴人提出了行政干預司法的要求。
20xx年，因BP及嘉實多公司擅自中止與抗訴人的《經銷商契約》，侵犯了抗訴人的合法權益。為維護自己的合法權益，抗訴人依法提起了訴訟。在訴訟的關鍵時刻，英國駐華大使館致信xx省人民政府某副省長，信中寫到：“給您寫信，是煩請您關註標題所述的法院判決。這些判決涉及到一件再審案件和一件抗訴案件，兩案現均在xx省高級法院審理”，直截了當地提出了行政干預法院審理案件的要求。
2.被抗訴人提供的證據材料證明了行政干預司法獨立審判的事實。
證據表明，某副省長將該項工作批轉給省商務廳。商務廳按照省長的指示，代表省政府與法院、BP及嘉實多公司進行聯繫、協調，就是在做行政干預司法的工作。xx省人民政府外商投訴權益保護中心“關於嘉實多反映有關問題的情況報告”提出的兩條處理建議：“(一)請省政府協調省高法依法審理，通過司法途徑徹底解決問題。(二)省商務廳加強與省高法和英國BP集團的聯繫，及時了解、掌握最新情況並向省政府報告。”這裡已沒有任何的遮掩，完全是赤裸裸地行政干預!既然“兩案現均在xx省高級法院審理”，省政府要“協調”，省高還能“法依法審理”?省政府“加強與省高法和英國BP集團的聯繫”，不是在訴訟中與財大氣粗的跨國公司站在一起又是什麼?“協調審理”、“加強聯繫”本身就是行政對司法進行干預的兩種典型行為。
3.xx省高院前後截然不同的裁決就是被抗訴人行政干預的惡果。
抗訴人與BP及嘉實多公司的訴訟案件，抗訴人一審、二審、再審均勝訴了。在省政府“加強聯繫”、“協調審理”下，xx省高院在違法的第二次再審時完全站在英國BP公司一邊，作出了一個又一個違法裁定。行政干預司法審判造成的惡果與跨國公司霸道行徑一樣，嚴重地侵害了抗訴人的合法權益。
綜上所述，一審在抗訴人和被抗訴人地位相差懸殊的情況下，請法院“讓權力在陽光下運行”，改判被上
訴人按照法律規定對全部信息依法完整公開。公開原始信息檔案全部信息，包括卷皮、目錄、信息檔案卷宗中的全部信息，內文頁碼相連。
此致
xx省高級人民法院
抗訴人：某貿易有限責任公司
x年8月1日
2023抗訴狀範文 篇14
抗訴人：科技發展有限公司
法定代表人：張
被抗訴人：中國有限公司分公司
法定代表人：姜
抗訴人因與被抗訴人買賣糾紛一案，不服xx市西城區人民法院(x4 )西民初字第9102 號判決，現提出抗訴。
抗訴請求：
1 、請求二審法院撤銷一審判決;
2 、請求依法改判被抗訴人支付抗訴人貨款584766 . 42 元，利息50962 . 0 。元。3 、本案的一、二審訴訟費用全部由被抗訴人承擔。
抗訴理由：
抗訴人認為一審法院對本案部分事實認定錯誤，適用法律不當。
x3 年3 月29 日的收條以及三張出庫單持有人均為抗訴人，且抗訴人也向法庭提供了證人鄭的證言以及廠家的送貨證明，證言和證明這兩份材料更進一步說明了收條及出庫單中的貨物確係抗訴人所有，只是部分貨物沒有親自去送，而是委託其他公司或個人送貨到羊坊店路9 號工地。抗訴人認為，證人鄭的證言及售貨公司的證明與抗訴人手中持有的收條及三張出庫單中記載的貨物內容相輔相成，彼此之間可以相互印證，已經形成了完整的證據鏈條，能夠充分證明被抗訴人確已收到抗訴人主張的全部貨物。不能僅憑是否具有被抗訴人明確授權的人接收來作為被抗訴人收到貨物與否的唯一憑證，故此，抗訴人對x3 年3 月29 口的收條以及另外三張出庫單所記載的貨物享有相應的所有權，對被抗訴人形成了合法的債權，被抗訴人應盡給付抗訴人貨款的義務，此點請求二審法院在評議本案時給予充分考慮，使法律的公平、公正原則能夠充分體現。使債權人的合法權益依法及時受到保護。
另外，關於本案的其他兩張收條，一審法院在認定事實和法律上給予了充分的肯定，確認了被抗訴人收到了兩張收條中貨物，抗訴人對此批貨物享有相應的債權，被抗訴人應當支付相應價款。雖然抗訴人在一審中提供的貨物價格證明一審法院認為這不足以證明貨物的恰當價值，可是法院也應當本著及時解決矛盾保障商品交易流通安全性的原則，及時依法主動行使相應的調查權，委託有關具有法定資質的價格鑑定機構，對收條當中的貨物進行價格鑑定，以使本訴訟爭議得以解決。現抗訴人依據我國《民事訴訟法》 的規定，請求二審法院對抗訴人所提供的收條及出庫單中載明的全部貨物進行價格鑑定，維護合法債權的實現，最大可能的挽回抗訴人的損失。
關於被抗訴人貨款沒有即時給付而引發的貨款利息問題，由於被抗訴人與抗訴人之間構成了事實買賣關係，根據我國《契約法》 的規定，履行給付貨物貨款的一方如果給付時間沒有明確約定，權利人有權隨時主張其給付。收條、出庫單中的貨物，被抗訴人已於x2 年12 月起相繼全部收到，在收貨的同時產生了即時給付上述貨款的義務，但是雖經抗訴人多次催要，被抗訴人至今還未付過一分錢貨款。被抗訴人作為一個正規公司，應當知道收貨付款的這一基本交易常識，卻置公平交易於不顧，長期無故拖欠貨款，說明其主觀上存有過錯，因此，被抗訴人對抗訴人未得到貨款後形成的利息收入損失，客觀上應當承擔相應的賠付責任，故抗訴人要求被L 訴人給付相應的利息籍以彌補抗訴人的損失，是合法合理的，應當得到法律保護，法院應當支持。
一審判決法律認定部分的第四項，提到貸款一事，認為貸款是給付利息的唯一前提，抗訴人認為這不客觀，導致本判決適用法律錯誤，因抗訴人已於x2 年12 月3 日付貨後向被抗訴人口頭要求支付貨款，此後也一再不停催款並不是一審判決中所講的付貨後未要款，此外，付貨後不急於催要貨款這有悖於客觀常理，與銷售交易慣例不符。由於被抗訴人不履行相應付款義務，致使抗訴人損失擴大，對擴大的損失，被抗訴人理所應當承擔賠付義務。
綜上，抗訴人請求二審法院本著客觀、公正保障債權人利益原則，依法判令被抗訴人支付抗訴人貨款584766 . 42 元，利息50962 . 00 元及本案的一、二審訴訟費用。
此致
xx市第一中級人民法院
抗訴人：科技發展有限公司
年月日
2023抗訴狀範文 篇15
抗訴人：王，男，漢族，1x年4月5日出生，住xx市**鄉*村*組，身份證號：
抗訴人：，女，漢族，1xx0年11月24日出生，系王之妻，住xx市**鄉*村*組，身份證號：
被抗訴人：張(原審原告)，男，漢族，1xx2年2月22日出生，住xx市**辦事處**街南拐*號。身份證號：
原審被告：李，男，漢族，1xx4年5月20日出生，住xx市**小區單元*樓*戶，身份證號：
原審被告：焦，女，漢族，1xx4年x月2日出生，住xx市**小區單元*樓*戶，身份證號：
抗訴人王、因借款契約糾紛一案，不服xx市人民法院x年4月11日作出的()汝民初字第1xx2號民事判決，現提出抗訴。
抗訴請求：
1、依法撤銷xx市人民法院()汝民初字第1xx2號民事判決書，駁回張全部訴訟請求。
2、一、二審訴訟費用由被抗訴人承擔。
事實與理由
抗訴人王、認為，一審法院認定事實不清，證據不足，適用法律錯誤，故導致錯判，因而我們不服，請求二審法院查明事實，依法撤銷原判，駁回張全部訴訟請求。事實與理由如下：
一審判決認定事實不清，證據不足。
1.張與李之間的借款協定存在，但款項是否交付是否歸還存在重大爭議，一審法院僅以借款協定認定借款四萬元屬實明顯證據不足。
一審法院僅以借款協定為證據，認定被告李向原告張借款四萬元屬實，明顯證據不足。儘管原告出示了x年11月12日的借款協定卻沒有提供借條或者收條及匯款憑條等能夠證明出借人張向李交付四萬元借款的事實。根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二條：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。”及第五條：“在契約糾紛案件中，主張契約關係成立並生效的一方當事人對契約訂立和生效的事實承擔舉證責任;主張契約關係變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起契約關係變動的事實承擔舉證責任。對契約是否履行發生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任。”x年全國民事審判工作會議紀要(法辦[]442號)第31條規定：“對於民間借貸糾紛案件的全部證據，應從各證據與案件事實的關聯程度、各證據之間的聯繫等方面進行綜合審查判斷。出借人應對存在借貸關係、借貸內容以及已將款項交付給借款人等事實承擔舉證責任。”原告主張借款協定成立並生效，並已履行了出借40000元現金的義務，就應當就存在借貸關係、借貸內容以及已將款項交付給借款人等事實承擔全部舉證責任。而原告僅提供了借款協定，這只能證明借款協定成立，並不能證明借款協定中約定的四萬元已實際交付。借款契約中出借人交付約定款項是出借人的主要義務，必須要有實際的交付行為。原告僅僅是提供了借款協定，沒有提交借條或者匯款憑條等表明出借人張已交付借款四萬元的證據，一審法院卻僅以借款協定此認定借款借款屬實明顯事實不清證據不足。另外張無法提交借條有可能存在借款已歸還，借條被李收回的事實，而借款協定往往有一式兩份或多份的情況，只有借款協定，不能提供借條，將有可能導致一筆借款討要多次的情況。一審法院對我方在一審中的答辯意見不置可否，明顯不能讓人信服。二審法院應責令一審法院進行判後答疑，對上述問題作出合理合法的解釋。
2.一審法院認定“被告李為該筆借款提供豫DL4號車輛質押在原告張xx處。”同樣事實不清，證據不足。
一審庭審中，原告方認為借款協定中第四條“4.乙方自願以房產小車豫DL4號車輛抵押給甲方。如逾期違約，乙方或丙方所抵押的財產，甲方有權占有或處理並優先受償。”是無效的，甚至連車和證件也沒有交付，一審法院又是如何認定該車質押在原告張xx處?
二、一審判決適用法律錯誤，判決明顯錯誤。
只有借款真實存在，擔保人才承擔保證責任。借款是否交付尚不能認定，那么擔保人自然不能承擔保證責任。故一審法院依據《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條認定抗訴人承擔借款本息的連帶清償責任屬於適用法律錯誤。另外借款協定中既約定了債務人(李)提供的豫DL4號車輛的物的擔保，又約定了保證人王、焦承擔連帶擔保責任。根據《中華人民共和國物權法》第一百七十六條“被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現債權;沒有約定或者約定不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現債權;第三人提供物的擔保的，債權人可以就物的擔保實現債權，也可以要求保證人承擔保證責任。”一審法院在沒有證據原告方又否認的情況下認定“被告李為該筆借款提供豫DL4號車輛質押在原告張xx處。”一審法院既然已經認定主債務人李豫DL4號車輛質押在原告張xx處的事實，就應該依照上述法律判決以該質押物優先實現債權，不足部分才由我們幾個保證人承擔保證責任。一審法院卻在判條中沒有任何顯示，讓我們幾個保證人直接承擔連帶清償責任，明顯違反上述法律規定，從而導致錯判。
綜上所述：抗訴人認為，一審法院認定事實不清，證據不足，適用法律錯誤。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第1x0條第一款第(二)項之規定，請求平頂山市中級人民法院依法支持抗訴人的抗訴請求。
此致
平頂山市中級人民法院
抗訴人：王
x年七月十日
2023抗訴狀範文 篇16
抗訴人(一審原告)： 1xx4年x月25日出生
身份證
現住址：xx市x街號大院號房
電話：13x
被抗訴人(一審被告)：x醫院
地址：xx市xx區路x21號
電話
機構代碼
機構登記證號：事證第
機構開辦信息資料：
機構名稱：x醫院
登記證Px01
法定代表人：
醫院地址：港灣路x21號
抗訴人馬踏而不服xx市區人民法院x4年x月1x日作出的(x3)穗初字第號民事判決書，現提出抗訴。
抗訴請求：
請求人民法院撤銷一審就抗訴人第1、2、訴訟請求的兩項判決，依法改判。
抗訴案由：
抗訴人在本案一審《民事起訴狀》提出的訴訟請求是：
1、原告請求被告消除危險
2、原告請求被告賠償損失
3、原告請求訴訟費由被告完全承擔。
抗訴人不服一審判決書就抗訴人第1、2、訴訟請求的兩項判決，請求人民法院撤銷一審判決，依法改判。抗訴人對第3、項訴訟請求的判決無異議。
事實與理由：
第一項：本案至此主要爭議分歧是：抗訴人與被抗訴人在消除危險上對是否需要增設防撞牆存在爭議
抗訴人堅持認為，只有在圍牆前增設足可以抵擋汽車衝撞的防撞牆，或這一類型的
防撞設施，才能消除已經發生的危險再次發生，別無選擇。而被抗訴人則認為：已在停車場內設定限速指示牌，要求駛入車輛減速停車、限速10公里，並在被撞圍牆前1.5米處加建了20公分高的防護欄(詳見一審判決書第三頁倒數第五行)，這樣輕而易舉地就可以消除危險再次發生。
第二項：判決書存在引用法律不當、嚴重筆誤，一審法官開庭審議存在業務不熟等問題
“細節影響結果” ，從以下細節說明，抗訴人為消除危險要求被抗訴人增設防撞牆這一合情合理的訴訟請求，竟然未能得到一審判決的支持與下列細節問題很有關係。
一、引用法律斷章取義、以偏概全造成判決不公正
一審法官在判決書所引用的《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》有關法規是斷章取義、以偏概全，致使將原本屬於在已經發生嚴重危險的地方，抗訴人要求被抗訴人“亡羊補牢”這么一個簡單的案件審理複雜化。
本案關鍵案由是“消除危險” ，但一審判決卻未能夠以“趨吉避凶”這一公認的安全預防準則，運用適用法規制止被抗訴人對抗訴人的侵權行為，做成危險隱患事實明顯依舊存在而“法莫能助”的不公判決。
二、判決書出現嚴重筆誤實在令人費解
嚴重筆誤詳見判決書第七頁第二行以下原文：
附一：本判決書主要法律條文
《中華人民共和國契約法》第十五條承擔侵權責任的方式主要有：
(一)停步侵權;
(二)排除妨礙;
以下從略……
上列判決書的附一，將《中華人民共和國侵權責任法》第十五條的法律條文，張冠李戴在《中華人民共和國契約法》上實在令人費解。
三、抗訴人在起訴狀上提出引用《中華人民共和國物權法》 ，用以支持抗訴人的訴訟請求，沒能得到採信令人費解
根據《中華人民共和國物權法》第九十一條，【維護相鄰不動產安全】：“不動產權利人挖掘土地、建造建築物、鋪設管線以及安裝設備等，不得危及相鄰不動產的安全”相關法律規定，
抗訴人和被抗訴人均是本案的各方業主，被抗訴人在緊鄰抗訴人住房相距1.3米、落差達2.x米非常特殊、非常危險的地形上建造停車場這一建築物，並且已經發生了上述嚴重危及原告家人生命財產的車禍安全事故，抗訴人因此提出請求被抗訴人增設防撞牆消除危險，抗訴人堅持認為：上述法規是本案適用法規之一。
四、一審法官開庭審議存在業務不熟等問題
一、在開庭審議過程一審法官質證存在避重就輕，主觀武斷的情況，一審法官往往對抗訴人的質證發言及意見表達表現出心不在焉態度，這樣就導致在一審判決書上，採信了抗訴人已經當庭指證被抗訴人的虛假陳述是偽證的情況。
二、在開庭審議過程抗訴人因為引用《中華人民共和國物權法》為本案適用法規，所以為了證明是該住房的業主，向一審法官提供了《房產證》及《結婚證》，以證明抗訴人與住房業主現為夫妻關係，本來這一證據已足夠了，但是一審法官卻以《房產證》登記日不是抗訴人的婚姻關係存續期為由，要求約定抗訴人的妻子到法院做出筆錄證明，抗訴人當庭提出沒有這個必要，但一審法官卻堅持這一做法，結果是抗訴人妻子後來並沒收到法官的約定通知，所謂的筆錄證明要求就此不了了之。
上述所列的幾點細節問題聯繫到一審判決的不公，抗訴人質疑：“這些細節錯誤與一審判決的誤判結果難度能說不無關係嗎?”
第三項：抗訴人與一審法官對適用法規存在的分歧
一審法官在本案審理過程中以：為進一步查明被告停車場是否存在安全隱患，現已
採取的措施能否達到安全保障的要求等事實，必須要委託第三方鑑定評估為由，提示抗訴人如果不提出鑑定評估申請，將對抗訴人證據不利。經抗訴人按提示申請鑑定評估之後，一審法官又以因無相關停車場防撞措施具體要求而終止本次對外司法委託工作。
據此，一審判決以抗訴人舉證不能為由，駁回抗訴人 “原告請求被告消除危險”第1、項的訴訟請求，抗訴人認為一審判決不切合本案實際，僅僅引用《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二條規定，就錯誤地認定抗訴人舉證不能，是在引用《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》上斷章取義、以偏概全。
《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》的第九條規定：
下列事實，當事人無需舉證證明：
(一)眾所周知的事實;
(二)自然規律及定律;
(三)根據法律規定或者已知事實和日常生活經驗法則，能推定的另一事實;
在一審開庭審議過程中，抗訴人反覆多次提請一審法官可以適用以上法規，認定抗訴人所提供的證據有效，但均未被法官採納。
第四項：開庭審議存在被抗訴人虛假陳述偽證問題，
一、被抗訴人將全部拆除重建的圍牆虛假陳述為只拆除了上半部分重建是偽證
一審判決書採信了被抗訴人開庭審議時的虛假陳述證言，一審判決書在第三頁第十
四行至第十六行寫道：“x月24日，被告派員對圍牆進行修復，將圍牆上半部已經撞裂的部份推倒重新砌牆” 。
開庭審議時，抗訴人對以上虛假陳述已經當庭拿出提供給法院的圍牆照片證據，向一審法官質證被抗訴人的虛假陳述與事實不符，遺憾的是一審判決書還是採信了這一虛假陳述，因為這會直接影響到抗訴人用“已知事實能推定的另一事實”的法規對證據有效推定，所以抗訴人十分有必要再費筆墨澄清事實。
事實是，本案重大車禍安全事故的發生，是由於的汽車司機錯將油門當剎車，造成車速超快而產生巨大的衝撞力，將圍牆撞裂到搖搖欲墜，由於損壞嚴重，被抗訴人不得不將長度達x米多的受損圍牆從牆腳全部拆除，從地基開始重新砌牆，由於舊圍牆是採用俗稱的二、八牆砌成的，而新圍牆是採用另一種形式砌成的，所以從抗訴人之前已提供給法院的圍牆照片證據，就能清楚證明這一事實。為了更清晰地證明這一事實，抗訴人現在提供了新的視頻作證據。(詳見附屬檔案：光碟視頻證據A盤的第一段視頻)。
視頻證據事實足以證明這起車禍安全事故已造成圍牆從地基開始全部拆除重建，而不是像被抗訴人的虛假陳述所講的圍牆半截修復，這一事實足可以證明停車場上的汽車因車速過快、超速行駛、或失控行駛所產生的巨大衝撞力足可以將圍牆撞壞甚至撞毀，汽車衝撞的破壞力非常大，僅靠被抗訴人加裝的所謂防護是絕對不足以抵禦的另一事實。
需要特別指出的是：被抗訴人將圍牆已經整個拆除重建輕描淡寫地虛假陳述為上半部份拆除重建，聽聽抵押擔保。故意將汽車撞圍牆的巨大破壞力輕描談寫是別有用心的，為的就是想藉此說明：“在圍牆前一點五米加裝了防護欄，防護欄高度是20公分，能夠確保車輛不會再撞到圍牆……(詳見一審判決書第二頁倒數第二行)。
二、被抗訴人將屬於抗訴人大院業主共有物業的圍牆虛假陳述為內部圍牆是偽證
在開庭審議時被抗訴人接二連三地信口雌黃虛假陳述：“被告醫學院第五附屬
醫院辯稱：圍牆屬被告停車場內部(圍牆)，發生事故後在被告的停車場內部是看不到圍牆有裂縫……(詳見一審判決書第二頁倒數第六行)”。
事實圍牆是屬於抗訴人大院的圍牆，是大院業主的共有物業。抗訴人用證據證明被抗訴人這一虛假陳述是偽證。(詳見附屬檔案：光碟視頻證據B盤的第六段視頻)
以上指出被抗訴人接二連三的虛假陳述，證明了被抗訴人對本案不負責任的態度和逃避責任的不良性動機，有可能直接影響到本案的公正審理和判決。
第五項：重申抗訴人在一審開庭審議時提交給一審法官的關鍵意見及證據
一審開庭審議時，抗訴人鄭重其事地向法官當庭遞交了《開庭辯論的幾點書面意見》，抗訴人認為對主張增設防撞牆的事實十分關鍵，所以在此十分有必要再次重申。
抗訴人《開庭辯論的幾點書面意見》的具體內容是：
第一點(內容與二審無關從略)
第二點：請求追加多一天誤工費賠償，
追加的一天誤工費是九月二十九日x：12時，我在公司剛上班就接到黃埔區法院書記員的電話通知，叫我馬上到法院拿開庭傳票，隨即我請假從公司所在地白雲區趕到法院拿開庭傳票及被告的答辯證據，閱覽了被告的答辯證據證明之後，我又到了停車場對被告的證據進行現場勘查。
第三點：關於對被告所提供的證據進行勘查的情況認定意見
一、被告辯解安裝了“阻車水管防護欄”，其實所謂的“阻車水管防護欄”豎管採用3寸普通鐵管(直徑mm壁厚1.5mm)，橫管採用直徑2寸半的普通鐵管(直徑x0mm壁厚1.5mm),由橫豎兩條鐵管焊接而成的，豎管間距長達xm，豎立的鐵管高400mm，其中只有約100mm埋在鬆散的回填土裡，對於這一豎立在鬆散回填土之上的類似限位提示標誌，原告試探性地用雙手用力地搖了幾下已經明顯鬆動，如果原告繼續用勁肯定可以將所謂的“阻車水管防護欄”推倒，原告試探出這種裝置僅能起到限位提示標誌功能。
勘查證據分析足以證明所謂的“阻車水管防護欄”，根本不能抵禦連圍牆都可以輕而易舉撞毀的汽車巨大的衝撞破壞力，完全起不到汽車防撞作用。
二、被告所說的安裝了“限速指示牌”也僅僅是安裝了限速標誌而已，因為如果認為僅靠限速指示就可以解決汽車亂沖亂撞的安全問題，這種認為顯然與現實情況大相逕庭的——現實是在眾多安裝了指示牌的地方，同樣會發生各種各樣汽車亂沖亂撞觸目驚心的車禍(詳見書面意見附屬檔案三：新聞報到有關停車場汽車衝撞車禍的觸目驚心場面)。
勘查證據分析結果清楚表明，一如原告在訴訟狀所指出的嚴重危險並未消除，因為被告並沒有增加足以抵禦汽車巨大衝撞破壞力的防撞牆安全設施。
上述認定原告將提供現場勘查的圖片作為證據。(詳見書面意見附屬檔案一：現場勘查圖片)
三、原告在本案提出要求被告增設的汽車防撞安全設施汽車防撞牆(詳見書面意見附屬檔案二：汽車防撞牆)，指的是足以抵禦汽車巨大衝撞破壞力的防撞安全設施，這一設施必須保證當發生汽車亂沖亂撞情況時，萬無一失地將汽車阻擋停止在到達圍牆之前。
四、百度搜尋一下成千上萬停車場汽車衝撞車禍的新聞報到令人觸目驚心(其實，本案就是原告親身經歷了的尚未報到的同類車禍之一)，違規駕駛、誤操作、醉駕、機械故障、系統失靈、司機情緒及精神失常等等因素都會引發嚴重的汽車亂沖亂撞車禍事故的。大家要清楚知道發生車禍即使是1%的可能，也會造成對原告及所在大樓住戶的100%傷害——這就是俗話說的“不怕一萬，最怕萬一”的警句真理。
上述情況認定，原告提供通過百度搜尋正規新聞機構的報導作為佐證。(詳見書面意見附屬檔案三：新聞報到有關停車場汽車衝撞車禍的觸目驚心場面)。
第六項：對於危險並未消除抗訴人要求增設防撞牆安全設施的請求，抗訴人所列舉的證據完全符合相關法規，證據有效無需證明——無需一定要按照一審法官所採用第三方鑑定評估的做法去證明證據的有效
《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》的第九條規定：
下列事實，當事人無需舉證證明：
(一)眾所周知的事實;
(二)自然規律及定律;
(三)根據法律規定或者已知事實和日常生活經驗法則，能推定的另一事
實;
根據以上法規，抗訴人舉證的證據符合相關法規，證據有效無需證明。
具體事實與理由是：
第一點、抗訴人以下列事實舉證請求被抗訴人增設防撞牆的證據，屬於“眾所
周知的事實” ，當事人無需舉證證明：
以下是抗訴人列舉本案眾所周知的事實，證明抗訴人要求被抗訴人增設防撞牆的請求，符合當事人所提供的證據無需舉證證明的法律規定：
一、眾所周知：因汽車誤操作失控超速、違規駕駛等各種原因造成汽車衝撞圍牆之類的安全事故並不罕見且時有發生，這類事故的危險性同樣是不容置疑、眾所周知的。(詳見一審證據《書面意見》附屬檔案三：新聞報到有關停車場汽車衝撞車禍的觸目驚心場面)。
二、眾所周知：在已經發生過汽車衝撞危險事故或預計會發生類似危險的危險交通地形、路段、場地，增設防撞牆安全設施,是唯一有效避免事故發生、消除危險最有效的安全措施，這類行之有效的安全設施遍布各地是眾所周知的，這類設施的有效性同樣是不容置疑、眾所周知的。(詳見一審證據《書面意見》附屬檔案二：汽車防撞牆)
經仔細測量，被抗訴人的停車場地平面與抗訴人的住房地平面落差達2.x米，停車場與住房相距僅1.3米觸手可及。住房的樓層高度為3米，也就是說停車場是建在住房接近頂層的極端危險的特殊地形位置,在這樣萬分危險的特殊地形上，任何不測危險發生對抗訴人整個家庭的人身財產安全都將是毀滅性的。(詳見抗訴證據附屬檔案：光碟視頻證據A盤的第三、四段視頻)。
三、本案發生的汽車衝撞圍牆安全事故，已經造成長度達七米多的圍牆從牆腳全部拆除重建嚴重後果，其巨大的撞擊破壞力是眾所周知的。本案汽車衝撞圍牆安全事故是十分可怕的、破壞程度是極大的、安全隱患是極其嚴重的，這些情況在大院裡大多數業主是眾所周知的。
本案發生的汽車撞圍牆安全事故如果車速再快一些、撞擊力再大一些、就會造成圍牆倒塌從住房的頂部傾軋到房裡;如果車速再快一些、撞擊力再大一些、汽車就會懸崖式從住房頂部破窗而入，將會造成抗訴人家破人亡不堪構想的巨大危害，這種嚴重後果同樣是不容置疑、眾所周知的。(詳見抗訴證據附屬檔案：光碟視頻證據A盤的第三、四段視頻)。
綜上所述，抗訴人要求被抗訴人增設防撞牆是有法可依、合情合理、不容置疑的。以上列舉本案眾所周知的事實，證明抗訴人要求被抗訴人增設防撞牆的請求，符合當事人無需舉證證明的相關法律規定。
第二點、抗訴人以下列事實舉證危險至今依然存在、並未消除的證據，屬於“自然規律及定律”，當事人無需舉證證明：
抗訴人“下海”之前，曾在原工作單位石油化工總廠、化肥分廠主管安全工作長達十多年，在安全管理的教科書中經常以著名的“墨菲定律”指導安全工作，“墨菲定律”被稱為安全工作的“金科玉律” 而被廣泛套用。
抗訴人引用“墨菲定律” 證明本案已經發生的汽車撞圍牆嚴重安全事故，現在如果不按抗訴人的請求，增設防撞牆安全設施消除安全隱患、消除危險，那么危險必然依舊存在並隨時會再次發生。
“”、“”和“”並稱為二十世紀西方文化三大發現。
“墨菲定律”是美國的一名工程師愛德華·墨菲作出的著名論斷，墨菲定律主要內容是：事情如果有變壞的可能，不管這種可能性有多小，它總會發生。
“墨菲定律”(：Murphy's theorem)，由一個工程師提出，主要內容有四個方面：
一、任何事都沒有表面看起來那么簡單;
二、所有的事都會比你預計的時間長;
三、會出錯的事總會出錯;
四、如果你擔心某種情況發生，那么它就更有可能發生。
簡單地說，墨菲定律就是：看似一件事好與壞的幾率相同的時候，事情都會朝著糟糕的方向發生。
(詳見抗訴證據附屬檔案：關於墨菲定律)
第三點、抗訴人以下列事實舉證請求增設防撞牆的證據，屬於“根據法律規定或者已知事實和日常生活經驗法則，能推定的另一事實”，當事人無需舉證證明：
一、根據本案已經發生的汽車撞圍牆安全事故，已經造成長度達七米多的圍牆從牆腳全部拆除重建嚴重後果的事實，足以證明巨大的撞擊破壞力的另一事實。足以證明被抗訴人所加的所謂防護欄，在防撞作用上是屬於無效的，是形同虛設。可以造成長度達七米多的圍牆從牆腳全部拆除重建嚴重後果的巨大衝撞破壞力，用材料單薄造成的所謂防護欄，填埋在回填鬆土上連地基都沒有的所謂防護欄怎么可能抵擋得住上述如此巨大衝擊破壞力呢?可以用上述事實就足以證明這是絕對不可能的。(詳見抗訴證據附屬檔案：光碟視頻證據A盤的第一段視頻)
二、抗訴人提出增設防撞牆這一眾所周知的有效安全設施的有效性，“因無相關停車場防撞措施具體要求” 而受到質疑，其實，根據已知事實和日常生活經驗，就足能推定防撞牆的有效性這一事實——因為防撞牆的採用實在是太普遍了。
三、被抗訴人提到加了限速標誌就可以消除危險更是似是而非的謬誤，這一點抗訴人已經在本抗訴狀的第二項、第三點：關於對被告所提供的證據進行勘查的情況認定意見上作了充分的說明。
至於對被上人標誌的作用評估，抗訴人在此借用一個眾所周知、警示深刻的寓言來說明作用是有限的，甚至是無效的，這個寓言叫做“此地無銀三百兩”。
寓言裡說到一個叫張三的人和一個叫王二的人，事發前分別在事發的地點貼出了標誌，一個標誌寫道“此地無銀三百兩”，另一個標誌寫道“隔壁王二不曾偷”，結果大家都知道是怎么樣的了，因為這個寓言是眾所周知的。
為什麼我會用這個寓言來比較被抗訴人所說的標誌無效呢，日前抗訴人再次到停車場考察驗證，看到的是停車場的防護欄標誌已經被地上的野草藤蔓所遮蓋，在停車場內那唯一的一塊一米多高的提示標誌牌，也被爬山虎藤蔓全部遮蓋，根本就看不到標誌牌的一個字，整個停車場根本就沒人管理，這些為了應付本訴訟案而草草設定的所謂防護欄和標誌牌，與寓言所講的張三、王二自欺欺人的做法如出一轍。(詳見抗訴證據附屬檔案：光碟視頻證據A盤的第二段、B盤的第五段視頻)
綜上所述，抗訴人認為一審判決書以“因無相關停車場防撞措施具體要求” 為由，作出抗訴人舉證不能的判決是引用法規不當。
第七項：抗訴人請求被抗訴人賠償本案誤工費損失，抗訴人所列誤工費損失天數與本案有直接的因果關係應全部給予賠償
根據我國民事法律的規定，侵權損害賠償的原則主要有全部賠償原則、限定賠償原則、懲罰性賠償原則和衡平原則四項原則。
全部賠償原則是：即侵權行為人對因侵權行為給被侵權人造成損失的，賠償責任的大小，應以其侵權行為存在的因果關係，所造成被侵權人的實際損失為依據，予以全部賠償。
抗訴人堅持認為：除一審判決書已經認定的誤工費損失天數外，應該包括抗訴人所列的其它全部誤工費損失天數(其中應包括因二審所發生的誤工費損失天數)，因為所有這些誤工費天數都與本案有直接的因果關係。
抗訴人認為：抗訴案由清晰、事實清楚、理據充分，訴求合理。希望法院以事實為根據，法律為準繩支持抗訴人的抗訴請求。
此致!
廣東省xx市中級人民法院
抗訴人：
x4年x月25日星期五
2023抗訴狀範文 篇17
抗訴人：巴、 男、 32歲、 蒙古族、 xx局職工
住址：鄂托克旗x鎮第x居委會x棟x號
抗訴人：特、男、29歲、蒙古族、 旗校外教育活動xx教師
住址：鄂爾多斯市x鎮
抗訴人：其 女、 39歲、 蒙古族、 旗第X中學教師
住址：鄂爾多斯市旗XX鎮什拉烏素棟X號
被抗訴人：王、男、 44歲、 漢族 原擔保公司負責人
被抗訴人王訴三抗訴人借款擔保契約糾紛一案，抗訴人以免除保證責任並對該借款不承擔連帶責任為由，不服(x2)X民初字第民事判決，特向本院提出抗訴。
請求事項：依法請求撤銷(x2)X民初字第號民事判決並改判駁回被抗訴人對抗訴人的訴訟請求;
事實和理由：x1年1月13日，被抗訴人將融資款項借給斯使用時，根據烏審旗的借款慣例，必須由國家工作人員為其擔保方可借款。抗訴人對被抗訴人與斯/XX期限當時並不清楚。僅根據被抗訴人x2年5月21日起訴以後知悉：被抗訴人與斯/額xx期限是3個月(即x1年1月13日至x1年4月12日)，被抗訴人訴訟中已經自認利息結算至x1年8月8日。
x1年4月12日借款到期後，被抗訴人與斯、額改變借款期限並支付利息的情況，被抗訴人從未向抗訴人書面告知過，僅因鄂爾多斯發生高利貸風波導致借款無法歸還時，被抗訴人以借款人未還借款為由，將抗訴人訴至旗人民法院。
經旗人民法院審理已經查明：被抗訴人與借款人斯、額借款期限為3個月，時間自x1年1月13日至x1年4月12日。同時，還查明斯、額借款利息截止x1年8月8日。但是，旗法院以擔保未超過2年訴訟時效為由，判決抗訴人承擔連帶責任時，不知出於何種目的，故意將《擔保法解釋》第32條規定的保證期間和訴訟時效主張順序以及保證責任範圍、保證責任方式的法律規定斷章取意，並做出違背法律規定的判決。抗訴人根據《擔保法》及其解釋的規定，對旗法院的一審判決，提出以下抗訴理由：
一、抗訴的法律依據
根據《擔保法》第18條規定：當事人在保證契約中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主契約規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證範圍內承擔保證責任。第20條規定：一般保證和連帶責任保證的保證人享有債務人的抗辯權。債務人放棄對債務的抗辯權的，保證人仍有權抗辯。抗辯權是指債權人行使債權時，債務人根據法定事由，對抗債權人行使請求權的權利。第24條規定：債權人與債務人協定變更主契約的，應當取得保證人書面同意，未經保證人書面同意的，保證人不再承擔保證責任。保證契約另有約定的，按照約定。第26條規定：連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。在契約約定的保證期間和前款規定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。《擔保法解釋》第20條規定：連帶共同保證的債務人在主契約規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求任何一個保證人承擔全部保證責任。連帶共同保證的保證人承擔保證責任後，向債務人不能追償的部分，由各連帶保證人按其內部約定的比例分擔。沒有約定的，平均分擔。第30條規定：保證期間，債權人與債務人對主契約數量、價款、幣種、利率等內容作了變動，未經保證人同意的，如果減輕債務人的債務的，保證人仍應當對變更後的契約承擔保證責任;如果加重債務人的債務的，保證人對加重的部分不承擔保證責任。債權人與債務人對主契約履行期限作了變動，未經保證人書面同意的，保證期間為原契約約定的或者法律規定的期間。債權人與債務人協定變動主契約內容，但並未實際履行的，保證人仍應當承擔保證責任。第32條規定：保證契約約定的保證期間早於或者等於主債務履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月。保證契約約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年。第34條規定：一般保證的債權人在保證期間屆滿前對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計算保證契約的訴訟時效。連帶責任保證的債權人在保證期間屆滿前要求保證人承擔保證責任的，從債權人要求保證人承擔保證責任之日起，開始計算保證契約的訴訟時效。第36條規定： 一般保證中，主債務訴訟時效中斷，保證債務訴訟時效中斷;連帶責任保證中，主債務訴訟時效中斷，保證債務訴訟時效不中斷。一般保證和連帶責任保證中，主債務訴訟時效中止的，保證債務的訴訟時效同時中止。《契約法》第39條規定：採用格式條款訂立契約的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確
定當事人之間的權利和義務，並採取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。格式條款是當事人為了重複使用而預先擬定，並在訂立契約時未與對方協商的條款。第40條規定：格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。第41條規定：對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利於提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格
式條款不一致的，應當採用非格式條款。
二、免除保證責任的理由
抗訴人的保證責任自x1年4月12日至x1年10月11日止，此期間為履行債務的保證期間。抗訴人在被抗訴人與斯x、額借款過程中，被抗訴人從未向抗訴人主張過清償還款責任問題。作為債權人的被抗訴人與債務人斯、額變更主契約履行期限的，也沒有經過抗訴人的書面同意，該變更後的契約，抗訴人也不再承擔保證責任。被抗訴人放棄對債務人的訴訟，就等於放棄了對債務人的債務履行要求。債務人與債權人改變契約履行期限的，未經保證人書面同意的，保證期間為原契約約定的期間或者法律規定的期間。被抗訴人以收取利息的方式改變契約的履行期限，未經保證人書面同意的，保證責任同樣免除。連帶責任保證中，債權人必須在保證契約約定的保證期間內或者《擔保法》第26條第1款所確定的保證期間內行使其對保證人請求權，在保證期間之前，主債務未屆清償期限，不會發生實際請求權問題。但是，在保證期間屆滿之後，債權人的請求權將由於保證人因保證期間屆滿的免責而失去法律意義。因此，債權人的請求權必須在保證期間內行使。被抗訴人放棄對債務人的訴訟請求，在保證人已經免除保證責任的前提下，直接訴三抗訴人承擔保證責任，已經與擔保法的規定相悖。被抗訴人放棄對債務人履行債務的請求，保證人享有獨立的抗辯權。不因被抗訴人對真正借款人履行債務的請求權放棄而免除保證人的抗辯權。如果被抗訴人訴抗訴人承擔連帶責任時，必須是抗訴人應當承擔保證責任的前提下，可以對任一保證人主張權利。擔保法對連帶責任範圍、條件、責任的免除、保證期限、訴訟時效、除斥期間、保證期間的責任、保證人的保證範圍、保證人的抗辯權、訴訟時效的中斷、中止、保證責任開始計算的時間等都有明確而具體的規定。因此，被抗訴人以借款人拒絕還款或者無力還款為由，單獨將抗訴人三人列本案當事人，違反了《擔保法》的上述具體規定，所以，駁回對三抗訴人承擔連帶責任的訴訟請求是有法律依據的。
三、法律責任和後果承擔
根據《最高人民法院關於在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》法釋〔1998〕7號規定，如果認為被抗訴人的行為可能涉嫌非法集資、非法吸收公眾存款犯罪或者真正借款人虛構事實、隱瞞事實真相構成契約詐欺犯罪的，應當將案件自行移送到公安機關按照經濟犯罪處理，事實上，旗公安機關對被抗訴人是否涉嫌非法集資和非法吸收公眾存款問題已經開始立案調查。
旗法院明知被抗訴人在抗訴人擔保期間，已經超過《擔保法》及其解釋的規定的擔保期間及其責任，仍斷章取義的曲解法律規定判決抗訴人承擔連帶責任。該判決不僅違背法律規定，而且也給社會治安造成巨大了影響，被抗訴人的借款情況已經在旗公安機關立案偵查，並且被抗訴人在取保候審階段。在抗訴人提出該事實以後，烏審旗法院仍故意曲解法律規定判決抗訴人承擔連帶責任。
綜上所述：根據《擔保法》及其解釋的規定,抗訴人的保證責任已經免除。如果認為真正借款人或者被抗訴人的行為涉嫌犯罪時，應當將該案件移送公安機關按照犯罪進行處理。類似的案件已經給旗的社會治安狀況造成嚴重後果和影響。該事件就像多米諾骨牌一樣無法阻擋，被抗訴人以經營擔保公司的方式經營高利貸發放業務，在提供借款單據時，無論是借款人，還是擔保人，在沒有具體告知內容的情況下就讓擔保人簽字。在簽字時，被抗訴人並沒有將借款的數額告知給擔保人，事後也沒有向抗訴人提出過承擔保證責任的要求。被抗訴人以借款人未還借款為由，將抗訴人訴至旗法院請求承擔保證責任，爾旗法院明知《擔保法》及其解釋對保證人的保證責任有明確的法律規定時，仍故意曲解法律規定並做出違背法律規定的判決，該判決嚴重損害了抗訴人的合法權益。為此，抗訴人請求本院鑒於旗的高利貸情況和社會影響等不安定因素情況，根據《民事訴訟法》第108條、《擔保法》第18條、第20條、第24條、第26條、《擔保法解釋》第20條、第30條、第32條、第34條、第36條、《契約法》第39條、41條的規定：判決駁回被抗訴人對抗訴人巴、特、其訴訟請求。
此致
鄂爾多斯市中級人民法院
抗訴人：巴、特、其
x2年9月22日
2023抗訴狀範文 篇18
抗訴人：
法定代表人：
職務：董事長
住所地：
被抗訴人：
法定代表人：
職務：董事長
住所地：
抗訴人因與被抗訴人建設工程分包契約糾紛一案，不服北京市第二中級人民法院()二民初字第*號民事裁定書，現提出抗訴。
抗訴請求：
1、 請求依法撤銷北京市第二中級人民法院()二民初字第305號民事裁定書;
2、 請求依法將本案移送有管轄權的人民法院審理。
事實與理由
被抗訴人訴抗訴人建設工程分包契約糾紛一案，北京市第二中級人民法院予以受理。抗訴人在法定期限內向北京市第二中級人民法院提出了管轄權異議，認為北京市第二中級人民法院對本案沒有管轄權，本案應由有管轄權的人民法院管轄。北京市第二中級人民法院於x年3月4日作出的()二民初字第305號民事裁定書，認為該院具有管轄權，駁回了抗訴人的管轄權異議。抗訴人認為，抗訴人認為一審法院認定事實不清，適用法律錯誤。
首先，根據法律規定，管轄權異議只對法院是否具有管轄權進行審理，屬於程式審查，不進行實體審理，未經雙方質證的證據不得作為認定事實的依據，而一審法院認為被抗訴人與抗訴人及北京**集團有限責任公司先後簽訂了6份勞務分包契約，根據本案被抗訴人提交的證據來看，證據1即為江蘇省工程有限公司與北京市住宅建築工程公司簽訂的契約，江蘇省工程有限公司與被抗訴人是兩個民事主體，與被抗訴人無關，其餘幾份契約則是與北京**集團有限責任公司簽訂，與抗訴人無關，而北京**集團有限責任公司沒有對該證據認可，一審法院認定簽訂的6份契約沒有事實依據。
其次，一審法院認為被抗訴人是根據上述6份契約及由抗訴人簽訂的結算單予以起訴，屬於契約之訴。那么在雙方沒有質證前僅從證據形式表面上看，被抗訴人除了上述所述江蘇省工程有限公司與北京市住宅建築工程公司簽訂的契約外，其餘勞務契約均為被抗訴人與北京**集團有限責任公司所簽訂，根據契約相對性，被抗訴人應該僅起訴北京**集團有限責任公司，與抗訴人無關。根據被抗訴人提供的結算單，均是由北京市住宅建築工程公司第十六工程項目經理部簽章，北京市住宅建築工程公司第十六工程項目經理部是否就代表抗訴人，而抗訴人是否就能代表北京**集團有限責任公司，被抗訴人均沒有相應證據證明，一審法院也沒有對事實進行核查，並且違背了契約相對性原則。被抗訴人沒有任何事實及法律依據將抗訴人及北京**集團有限責任公司作為共同被告，要求承擔連帶責任。
再次，根據被抗訴人提交的證據，6份契約及結算均為獨立的，契約主體、工程範圍、工作內容、結算金額等等都是不同的，如果發生爭議，被抗訴人應該根據每個契約的約定向有管轄權的人民法院提起訴訟，而每份契約均約了管轄條款即東城區人民法院管轄，被抗訴人明顯是混淆契約獨立性，一併向法院提起訴訟有意提高級別管轄，一審法院立案時沒有注意審查，根據不同的契約、不同的結算，其所涉及的爭議內容均是不同的，本案不僅僅是欠款糾紛，人民法院應該單獨立案。並且一審法院認為，“依據法律規定，因契約糾紛提起的訴訟由被告住所地或者契約履行地人民法院管轄。同一訴訟的幾個被告住所地、經常居住地在兩個或者兩個以上的人民法院管轄區的，各該人民法院都有管轄區，現本案被告之一北京**集團有限責任公司住所地為朝陽區，且標的額較大，故一審法院具有管轄區。”抗訴人認為，除了上述已經表明抗訴人與北京**集團有限責任公司不是共同被告、不應作為一起案件審理外，一審法院沒有注意到契約約定管轄區為東城區人民法院，而不應該認為本案應由被告住所地人民法院管轄，一審法院屬於適用法律錯誤。
綜上所述，抗訴人請求貴院依法審查，將本案移送至有管轄權的人民法院審理。
此致
北京市高級人民法院
抗訴人：
x年3月7日
2023抗訴狀範文 篇19
抗訴人(一審被告)：，男，X年X月X日出生，漢族，無業，住。
被抗訴人(一審原告)：，男，X年X月X日出生，漢族，無業，住。
抗訴人因人身損害賠償糾紛一案，不服北京市朝陽區人民法院(x0)朝民初字第號民事判決書，現提出抗訴。
抗訴請求：
1、請求依法判決撤銷北京市朝陽區人民法院(x0)朝民初字第號民事判決書;
2、請求查清事實並依法改判駁回被抗訴人的訴訟請求;
3、本案第一、二審全部訴訟費用由被抗訴人承擔。
事實和理由：
一、本案被抗訴人與抗訴人之間是承攬契約關係而非僱傭關係，被抗訴人與第三人之間屬於無償幫工關係。
一審判決未清楚地認定本案複雜的法律關係，僅僅簡單認定“原告在為被告拉樓板的過程中受到人身損害，被告作為事發吊車的所有人，同時根據被告與案外人簽訂的協定書，其應當賠償由此給原告造成的損失”與本案事實嚴重不符。
本案真實的法律關係是：
1、被抗訴人與抗訴人之間是承攬契約關係而非僱傭關係。
承攬契約關係是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的契約。僱傭關係是指受僱人向雇用人提供勞務，雇用人支付相應報酬形成權利義務關係。因此，承攬契約關係與僱傭關係是有很大區別的: 1)僱傭契約以直接提供勞務為目的，契約的標的是提供勞務，雇員只要提供了勞務就有權獲得報酬。承攬契約則是以完成工作成果為目的，提供勞務僅僅是完成工作成果的手段;2)僱傭契約中雇員與僱主具有一定的人身依附性，即雇員在一定程度上要服從僱主的監管和安排，具有隸屬性。而承攬契約中承攬人在完成工作中具有獨立性，如何完成工作，由承攬人自己決定，不受定作人的監控，承攬人主要是依靠自己的技術力量和能力來完成工作，雙方之間不存在支配與服從關係;3)僱傭契約中，僱主一般按星期、按月定時向雇員支付報酬，該報酬相當於勞動力的價格。承攬契約中，定作人因承攬人完成某項工作或做完某件事支付報酬，承攬人如無工作成果時，則不能獲得報酬;4)在僱傭關係中，由僱主向雇員提供各種勞動條件，主要有勞動場所、勞動工具和相關的勞動資料等。承攬契約中，承攬人的工作具有獨立性。勞動條件、生產工具一般由承攬人本人提供，承攬人只要向定作人支付勞動成果即可。
具體到本案，抗訴人對外發布信息是“自備車輛搬運樓板，600元一車”可知：1)被抗訴人只需自備車輛將樓板運到指定地點就可以依約獲得報酬，沒有很強的勞動時間限制，至於被抗訴人能交付多少勞動成果也沒有硬性規定;2)雙方不存在人身依附關係，一般不存在勞動時間和勞動紀律的問題，承攬人勞動很“自由”; 3)而且本案勞動支付的形式顯然不屬於某種相對固定的行業標準，也無較長時間的支付周期，以每車600元作為報酬是雙方口頭約定的支付形式，也符合承攬關係的約定支付方式。
2、被抗訴人與第三人之間屬於無償幫工關係。
被抗訴人受傷是因為幫助排在其前面的第三人裝車造成的。也是承攬樓板裝運的人員之一，抗訴人只要求被抗訴人完成自己車輛上的樓板裝運，並未要求其幫助第三人裝車。既然是其主動幫助裝車，那么被抗訴人便與形成了無償幫工關係，被抗訴人是幫工人，第三人是被幫工人。
二、不論是被抗訴人與抗訴人之間形成的承攬契約關係還是被抗訴人與第三人之間形成的無償幫工關係，抗訴人都不應該承擔責任。
1、依照法律規定，承攬契約關係中，承攬人在完成工作過程中造成損害的，定作人不需要承擔責任。
承攬關係中，因雙方是契約關係而不存在著侵權關係，承攬人受傷不屬契約調整範圍，不適用侵權責任的歸責原則。《人身損害賠償解釋》第十條亦明確規定，“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。”
2、根據《侵權責任法》之相關規定，無償幫工關係中，由提供勞務一方和接受勞務一方根據具體情況承擔責任，跟抗訴人無關。
因為《侵權責任法》第35條直接廢止了最高院《人身損害賠償解釋》關於無償幫工第13、14條之相關規定，另外，幫工關係中，在幫工人與被幫工人之間也形成了無償的勞務關係。所以本案的幫工關係接受《侵權責任法》第35條的規範：“個人之間形成勞務關係，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。”
據此，侵權責任法第35條規定的相應責任，包括下列情形：
(一)接受勞務一方因過錯造成提供勞務一方損害的，應當承擔全部責任;
(二)提供勞務一方過錯造成自己損害的，由自己承擔全部損害後果;
(三)對損害的發生或者擴大，雙方均有過錯的，適用侵權責任法第26條規定，根據雙方各自的過錯承擔賠償責任。
綜上，不管是從被抗訴人與抗訴人之間形成的承攬契約關係上考慮還是從被抗訴人與第三人形成的幫工關係上分析，抗訴人都不應該承擔責任。因此，一審判決要求抗訴人承擔賠償損失責任毫無法律依據。
三、抗訴人出於道義上對被抗訴人進行及時的救助不能作為事後一審法院判決抗訴人承擔責任的依據。
事故發生後，抗訴人出於救人要緊的目的，及時將被抗訴人送往醫院救治，先後支付醫療費、護理費、一伙食費、住宿費等11多萬元。案外人考慮到抗訴人發生了很大經濟損失，雙方經友好協商達成案外人一次性補助給抗訴人10萬元的協定，儘管協定上約定抗訴人負責賠付一切經濟損失，剩餘損失與無任何關係……，但是，通過法律分析，抗訴人與被抗訴人之間形成的是承攬契約關係，對於被抗訴人在完成工作過程中造成的傷害，抗訴人並不承擔賠償責任。所以說，事發時抗訴人對被抗訴人進行及時救助，是出於一種救人的本能反應，如果這種樂於救人的行為反而成了一審法院判決其承擔責任的依據，那么對於抗訴人是很不公平的。
四、被抗訴人對於自己傷害的形成存在重大過錯，也應該承擔一定的責任，一審法院不予考慮實屬不當。
被抗訴人在完成工作過程中造成的傷害，被抗訴人存在三大重大錯誤：一是被抗訴人裝車時未站離立欄，二是被抗訴人未完全摘離吊鉤，三是被抗訴人向吊車司機發出錯誤的信息指示。這些是造成事故的主要原因。
根據《侵權責任法》第26條規定：“被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。”據此，被抗訴人對自己傷害的造成存在過錯，也要承擔一定的責任，然而一審法院未予考慮，所作判決極不公正。
五、被抗訴人提供的證據4、“其本人在北京地區的暫住證二份”並不能證明案發時被抗訴人居住在北京。一審法院按照北京市城鎮居民人均可支配收入和支出來計算被抗訴人的誤工費、被撫養人生活費等不合理，應該按照農村居民人均收入和支出來計算。
從被抗訴人提供的第一份暫住證，可知該暫住證的有效期至x9年8月5日，第二份暫住證“來本市日期”上記載的是x0年4月12日。然而本案事發時間是x0年1月26日，也就是說在本案事發之時，被抗訴人並不在北京居住，其提供的暫住證也不能有效證明其暫住在北京。而且抗訴人到被抗訴人暫住地址“北京市通州區南許場村33號”核查過，得知被抗訴人並未暫住在該地址。那么一審法院按照北京市的人均可支配收入和支出來計算被抗訴人的誤工費、被撫養人生活費等收入是不合理的，應該按照農村居民人均收入和支出來計算。
六、被抗訴人的誤工費、護理費時間計算錯誤。
被抗訴人要求的誤工費是從x0年1月26日至9月13日，誤工時間應該是231天，然而被抗訴人主張的卻是331天;被抗訴人主張的護理費是從x0年1月26日至6月29日，護理時間應該是155天，然而被抗訴人主張的卻是189天。被抗訴人計算的時間明顯錯誤，一審判決認定被抗訴人“主張的時間合理”，與事實不符。
綜上，一審判決事實不清，證據不足，適用法律錯誤。現特依據《民事訴訟法》第153條之規定請求法院在查明本案全部事實的基礎上撤銷一審判決，依法進行改判。
望懇如所請!
此致
北京市第二中級人民法院
抗訴人：
x1年3月2日
2023抗訴狀範文 篇20
抗訴人(原審被告)：梁，男，漢族，x年1月7日生，農民，住xx市xx區xx鎮x村組。
被抗訴人(原審原告)：xx市第四建築工程有限公司，住所地xx市xx區號。
法定代表人：陳，該公司董事長。
抗訴人因欠款糾紛一案，不服xx市xx區人民法院()淮民一初字第2861號民事判決書，特抗訴貴院。
抗訴請求：
1、請求撤銷xx市xx區人民法院()淮民一初字第2861號民事判決書;
2、請求改判或發回重審，依法駁回一審原告的訴請。
事實與理由：
一、 xx市xx區人民法院()淮民一初字第2861號民事判決書所認定事實錯誤。
1、()淮民一初字第2861號民事判決書中經審理查明部分：經結算李和被告梁承包的金陵名府工程二標段12號、13號樓木工工程量為4636平方米，總計價款125172元。不符合事實。
x年被抗訴人四建承建新亞置業有限公司金陵明府工程，x年4月9日被抗訴人四建項目部經理包與李簽訂了一份承包協定，將金陵明府工程二標段12#、13#樓四層以上工程圖紙範圍內木工的有關一切工作以包工不包料的形式分包給李，雙方約定27元/㎡，面積按照實際的施工面積計算，工程款按主體封頂模板拆除十天內付至工程款的80%，其餘部分兩個月內付清。工人的生活費按每人每月400元分兩次發放。前木工組遺留下的部分工程量，兩層以上內外牆拆模清理封頂後材料起釘堆放整齊，被抗訴人付李xx6000元一次性包定，雙方並約定由於閣樓施工的特殊性，閣樓按照正常面積的1.5倍結算工程款。
事實上()淮民一初字第2861號民事判決書中所查明的實際面積4636平方米，並沒有包含7樓閣樓面積部分，查明的計價款125172元亦未包含閣樓面積價款，也未包含6000元起釘費。經估算閣樓面積約為1200平方米左右，其閣樓面積部分的工程款應為48600元。因此總計價款應是179772元。
其次項目部經理包與李簽訂的承包協定中，約定工人的生活費按每人每月400元分兩次發放。申訴人所招集的施工人數平均為40人/日正常工作，40名工人生活費400元/`月，即40人*400元/月*4個月=64000元。而實際上，四建連工人的生活費都未完全支付，部分生活費都是由抗訴人梁墊付。
2、()淮民一初字第2861號民事判決書中經審理查明部分：截至x年8月13日，被告四建實際給付了原告梁xx151312元，超出應支付工程款26140元，不符合事實。
事實上抗訴人梁與被抗訴人四建根本沒有簽訂任何承包協定，抗訴人作為木工組的施工人員，在其施工中協助分包人李招集人員施工，其不具有用工主體資質，更不是工程的分包人，也從未參與契約簽訂。被抗訴人四建沒有與抗訴人結算過任何費用，抗訴人亦未領取過抗訴人支付的任何工程款。因此，審理查明四建實際給付了梁xx151312元是沒有事實依據的。其次，工程的總工程款應是243772元(上述已做了說明)，因此說超出應支付工程款26140元更是不符合客觀事實的。
3、()淮民一初字第2861號民事判決書中經審理查明部分：李所承包的木工工程施工人員由原告梁負責召集並分配使用，其召集來的工人工資款均有其從被告處領取的工資款中予以發放，不符合事實。
x年4月30日甲方四建與乙方李簽訂一份附加協定，從該份附加協定中的第二條：乙方簽訂協定人李從明天早上6：30必須按時在施工現場親自負責乙方施工人員，協調安排保證施工進度，12號樓五層結構，5月2日上午必須保證澆注混凝土。第四條：從明天開始乙方施工人員必須保證人數按時上班，包中服從甲乙雙方管理人員的安排，如乙方不能保證進度，乙方人員必須明天(5月1日)自動清場，責任乙方負責，不在要求甲方的工程款，甲方也一概不負責。乙方必須承擔該工程的有關損失。從以上兩條中明顯可以看出該協定的乙方指名的特定人是李，申訴人所召集來的工人是由甲方被抗訴人和李分配使用的，而不是由申訴人召集和分配使用的。
從該附加協定第五條：生活費、工資款由李親自領取。可以看出生活費和工資款抗訴人沒有領取過，同事也沒有領取的資格和義務。一審法院查明申訴人從被申訴人處領取工資款沒有事實依據。
4、()淮民一初字第2861號民事判決書經審理查明部分，實為審理查明，其實一審法院並未實際調查，而是機械的照搬xx市楚州區人民法院()楚民一初字第385號判決書中的審理查明部分。
一審中，被抗訴人僅提交了楚州區人民法院()楚民一初字第385號等判決書(該判決書抗訴人正在申訴中)作為本案的證據，並未提交其他有利證據，一審法院對本案事實在沒有做出實際調查前，就草率的照搬()楚民一初字第385號判決書中的審理查明部分，嚴重違反了《民事訴訟法》中關於事實的查明以及證據的認定等程式。該草率行為有違民事審判的嚴肅性和公正性。
抗訴人認為，被抗訴人提供的判決書只能作為本案認定事實的參考，而不是作為本案事實的最終證據，試想倘若先前判決有失真實，而法院在審判時不進行實際調查一味的照搬先前之判決，最終只會造成無止盡的錯案循環的局面。抗訴人認為在沒有其他證據佐證的情況下，一審法院應當進行必要的實際調查，查明本案的事實，而不是草率的照搬事實。
二、xx市xx區人民法院()淮民一初字第2861號民事判決書判決所依據的證據(xx市楚州區人民法院的判決書)不足。
一審中，被抗訴人僅提交了楚州區人民法院()楚民一初字第385號—392號、723號判決書(該判決書抗訴人正在申訴中)作為本案的證據，並無其他證據佐證，抗訴人認為上述判決書雖已生效，但所認定的事實有違真實，已嚴重侵害了抗訴人的合法權益。對於上述判決抗訴人已向xx市中級人民法院提出再審申請。本案正在審查過程中。
抗訴人認為僅憑xx市楚州區人民法院的判決書是無法認定本案事實的，關於本案的工程總面積、工程總計價款、工程款結算金額、結算方式、結算對象等諸多事實都有待於法院做出進一步調查以及鑑定才能認定，在被抗訴人無其他證據佐證的情形下，為避免造成錯案循環，一審法院應當進行必要的實際調查和鑑定(以上已作出闡述)。事實上，一審法院僅以上述判決書來認定本案事實既是違反法律程式亦是有失謹慎的。
綜上所述，為維護當時人的合法權益，維護民事審判的公平公正，體現法院審判的嚴肅性和公正性，希望貴院能查明事實，還當事人公道的判決。
此致
xx市中級人民法院
抗訴人：梁
x年12月11日
2023抗訴狀範文 篇21
抗訴人(原審被告)：高，男，x年5月26日生，公民身份證號碼：，漢族，住xx省xx縣xx鎮x村號。
抗訴人(原審被告)：張，女，x年5月12日，公民身份證號碼：，漢族，住xx省xx市xx區大關xx2x幢x單元302室。
抗訴人(原審被告)：孟，男，x年1月29日生，公民身份證號碼：，住xx省xx縣x村064號。
委託代理人：姚，律師事務所律師，電話：.
被抗訴人(原審原告)：陸，男，x年3月9日生，公民身份證號碼：，漢族，住xx省xx市xx區xx社區5組x號。
陸所訴民間借貸糾紛一案，xx市江平區人民法院以()民事判決書判決第一、二抗訴人歸還原告借款135萬元及利息，並判決第三抗訴人及原審被告高艷承擔連帶清償責任。我們認為原審法院認定事實不清，認識有誤，適用法律錯誤，故提出抗訴。請求二審法院依法改判由第三抗訴人清償135萬元債務及利息，駁回原告對其他三人的訴訟請求，或撤銷原判，發回重審。
抗訴理由如下：
關於x年10月15日借條，原審法院認為：雙方還確認，350400元借條中實際含有本金75000元。關於x年10月15日三方補充協定所產生的法律後果，原審法院認為：根據補充協定的表述，孟承諾負責對兩筆欠款的償還責任，即孟對兩筆欠款負有直接的還款責任，而非x年借條約定的保證責任;但是，該兩份並未明確免除了借款人高、張還款責任。而作為債務承擔的法律文書，除了表達替代債務人願意承擔的意思表示外，還應表達免除原債務人債務承擔的意見。故該兩份補充協定並非債務承擔的法律文書，高、張仍應繼續負責償還兩筆欠款。
抗訴人需要說明的是：本案是一起因民間借貸轉化後形成的債權債務糾紛。其基本事實是：x年，第三抗訴人通過第一、二抗訴人向被抗訴人借款135萬元。用於秦自然生物科技科技有限公司投資。此後支付了39.6萬元利息。x年10月15日，第一、二抗訴人作為借款人，第三抗訴人和高艷作為擔保人，向陸海清出具借條2份。一份為借款135萬元，月息1.5%，一年內連本利一次性還清;一份為借款35.04萬元，一年內一次性還清。第一份借條為原借款本金，第二份借條為原借款利息，原判認定第二份借條含有本金7.5萬明顯有誤，若真含有本金，也非第三人抗訴人借款本金，而是另一親戚借款15萬元中的本金。
抗訴人需要指出的是：x年10月15日三方所簽協定，是一份債務轉移協定，是第一抗訴人提出將135萬元借款契約的義務由第一、二抗訴人名下全部轉移給第三抗訴人。債權人陸表示同意，第三抗訴人也表示同意，三方才簽訂了協定。協定約定：x年10月15日所欠陸xx135萬元(此資金前期已由孟用於秦自然科技有限公司的運營)還款期限延長至x年4月15日，年息15%。且孟承諾負責此部分欠款及所產生利息的償還責任。且以兩間兩層門面房作為保證擔保。後續如有糾紛可由各方協商解決，協商不成的，由xx市江乾區法院管轄。第三人逾期不能還款，是因為秦自然公司出現內亂，但並不影響該債務轉移契約的法律效力。
抗訴人還要指出的是：契約法第84條規定，債務人將契約的義務全部或者部分轉移給第三人，應當經債權人同意。民法通則第84條明確規定，債務是按照契約的約定或者依照法律的規定，在當事人之間產生的特定權利和義務關係，享有權利的人是債權人，負有義務的人是債務人。債權人有權要求債務人按照契約的約定或者依照法律的規定履行義務。
聯繫本案講：x年10月15日契約是當事人之間變更民事關係的協定。該契約依法成立，受法律保護。第三抗訴人沒有按照契約履行義務，債權人只能依據該契約要求債權人孟履行義務。但卻依據已作廢x年10月15日契約要求原債務人和擔保人履行義務，原審法院本應依法判決駁回原告訴訟請求，但原審法院卻以作廢的契約為依據，以牽強附會的理由判決支持原告大部分訴訟請求。這顯然屬於認識有誤，適用法律錯誤，判決極其錯誤。
根據以上幾點，請二審法院依法糾正這起根本不應發生的錯案，以維護法律的尊嚴，維護抗訴人的合法權益。
此致
xx市中級人民法院
抗訴人：高、張、孟
x年11月30日
2023抗訴狀範文 篇22
抗訴人：楊，男，漢族，19xx年7月生，住鄭州市xx區xx街號號樓號。
被抗訴人：中國建設銀行股份有限公司鄭花路支行，住所地：xx市鄭花路10號。
代表人：楊
原審被告：周，女，漢族，19xx年12月xx日生，住鄭州市xx區xx里號附7號。
原審被告：河南汽車貿易有限公司，住所地：鄭州市路16號。
法定代表人：馬
原審被告：河南xx集團汽車旅遊有限公司，住所地：鄭州市路89號。
法定代表人：張
抗訴人因與被抗訴人借款契約糾紛一案，不服鄭州市xx區人民法院()x民初字第1076號民事裁定書，特依法提起抗訴。
抗訴請求：
1、依法撤銷一審裁定。
2、依法裁定鄭州市金水區人民法院對本案借款契約糾紛一案沒有管轄權，應依法移送鄭州市管城回族區人民法院或鄭州市二七區人民法院審理。
3、訴訟費裁定由被抗訴人承擔。
事實與理由：
抗訴人與被抗訴人簽訂的汽車借款契約以及被抗訴人與擔保人簽訂的擔保契約，均經過鄭州市公證處依法公正，借據公證書和汽車消費借款契約、抵押契約、保證契約的公證書均對借款人不履行或不完全履行借款契約，被抗訴人可以本公證書向有管轄權的人民法院執行、審理。該公證書並沒有公證如發生糾紛應在被抗訴人所在地的法院管轄。
我們知道，契約約定的內容如與公正的內容不一致的，應該以公正書的內容為準，公證書上對發生糾紛應向有管轄權的人民法院申請執行、審理。就是向被告所在地法院管轄，而本案被抗訴人(一審原告)在原告所在地起訴，顯然違背了公證書對管轄的公正，因此，一審人民法院裁定金水人民法院有管轄權，是錯誤的。故抗訴人特依法抗訴，請求撤銷一審裁定，裁定本案借款契約糾紛一案移送至鄭州市管城回族區人民法院或者鄭州市二七區人民法院管轄。
此致
**市中級人民法院
抗訴人：
20xx年**月**日
2023抗訴狀範文 篇23
抗訴人：原審原告，張，男，x年1月16日生，住浙江省餘姚市低塘街道洋山村南區72號。電話：x7。
被抗訴人：原審被告，北京市工商行政管理局，陳永，局長，住所地：北京市海淀區蘇州街36號。
抗訴請求：撤銷(x5)海行初字第33號《行政賠償裁定書》。發回海淀區人民法院重新審理本案。
事實與理由：抗訴人為北京市工商行政管理局的京工商行賠不字[x4]03號《不予行政賠償通知書》中的不法決定，不服x5年2月11日,海淀區人民法院作出的(x5)海行初字第33號《行政賠償裁定書》：在對法痞:孫建提出控告的同時,提出抗訴如下：
一、該一審《行政賠償裁定書》第一頁認定抗訴人，住歷山育才新村8號，這是錯誤的。這是“公安體制的個人身份信息有錯誤所造成的後果之一”。又認定被抗訴人的法定代表人：楊藝文，也是錯誤的。 因為早已變成了陳永的。這又是誰不與原審法院銜接所造成的錯誤呢?又認定被抗訴人的委託代理人：徐晴，又是錯誤的。因為徐晴是一個涉嫌瀆職侵權犯罪的，受刑事控告案件的當事人。見另行的控告文。這是強烈要求移送，和應當迅速依法追究其雙開等行政、刑事責任的當事人。即原裁定連當事人的身份，也未查明、就下裁定，這是涉嫌枉法裁判犯罪的。這也是與抗訴人有關的許多行政、民事虛假訴訟犯罪行為的繼續、持續的。即人民法院的辦案均是不講真實、合法的亂辦案的。這種辦案的法官是比土匪更可惡的法痞。這種“人民”法院就是亡黨、亡國先兆的“漢奸、偽”法院。特請求二審堅決予發回重審，以糾正之。
二、該一審《行政賠償裁定書》第一頁倒數第二段又認定：x3年10月14日，被抗訴人作出複議決定：認為抗訴人不符合受理條件，且已有朝陽工商分局履行了相關法定職責。駁回抗訴人的複議申請。
抗訴人主張：這是海淀區“法匪、偽”法院系列涉嫌枉法裁判犯罪案件縱容的違法行政、涉嫌犯罪的情節之一。因為朝陽工商分局與本行政賠償案件相關的行為、不查超範圍經營的行為，已被一、二審行政判決要求履行查處的法定職責，而且，自x4年9月19日以來，朝陽工商分局又已在立案、重新辦理之中的了。(抗訴人可以提供新證據證明的。)。那么，被抗訴人原縱容的不支持朝陽工商分局履行抗訴人投訴的查處某企業超範圍經營行為的“複議決定”。是怎么一回事?該負種法律責任呢?請求二審予以查清，並追究相應的責任。包括承擔本案的國家(行政)賠償的責任。即被抗訴人的複議行為，也已是被糾正錯誤了的。即已被自然確認為違法了的，即被自然撤銷了的。
三、原一審《行政賠償裁定書》又認定：抗訴人訴稱：生效行政判決書自然撤銷了被抗訴人與本案相關的不予支持部分。從不予支持到被撤銷時止的，被加重的損失，就是本案訴請被抗訴人賠償的內容。如， 11個月期間的食宿、房租費 10450元，時間損失費每月5793元的五倍338615元等，總計363865元。本院認為：抗訴人提起的本行政賠償之訴，所主張的行政違法行為尚未被行政機關或者人民法院確認為違法。是不符合起訴條件的。
抗訴人主張：另案生效的1142號《行政判決書》，的確是撤銷了本案對應的被抗訴人的複議行為的，即對應的具體行政行為的，並已有朝陽工商分局在重新辦理中的。這是符合起訴條件的。
特提出上述抗訴請求。
此致
北京市第一中級人民法院
抗訴人：張
x5年2月17日
2023抗訴狀範文 篇24
抗訴人：(上海)自動系統貿易有限公司
法定代表人：FABIAR 總經理
住所地：上海外高橋保稅區富特北路號第層xx部位
被抗訴人：上海xx科技有限公司
法定代表人：俞 董事長
住所地;上海市徐匯區宜山路號南一樓
抗訴人因買賣契約糾紛一案， 不服上海市徐匯區人民法院(x9)徐民二(商)初字第號民事判決，現依法提出抗訴。
抗訴請求：請求撤銷一審判決，依法改判，支持抗訴人的一審訴訟請求。
事實與理由：
抗訴人和被抗訴人多有業務往來，被抗訴人尚欠抗訴人貨款75482.01元。抗訴人在一審法院起訴後，儘管被抗訴人一再聲稱貨款已經全部付清，但是一審法院在四次開庭審理中一味窮盡抗訴人的舉證責任，卻對被抗訴人的貨款全部還清的主張極少提及證據輔證，直到第四次開庭行將結束之時的前兩三分鐘，才讓被抗訴人提供付款憑證。
被抗訴人提供的長達四年的業務往來付款憑證，抗訴人很難當庭在庭上核實準確，故要求提供付款憑證的複印件。但是直到開庭結束以後的長達半年多的時間裡，直至法院判決結果出來，抗訴人沒有收到被告提供的付款憑證的複印件。
抗訴人對此深感疑惑!
法律原則上為“誰主張，誰舉證”，抗訴人向法院起訴要求償還欠款，固然要提供相關證據，但這竟然被一審法院理解為“誰主張，誰舉證”的全部;被抗訴人從第一次開庭之始先是主張沒有業務往來，隨即又主張已經全部付清相關款項，為了查明案件事實，一審法院應當很快要求被抗訴人提供付清款項的付款憑證。但是一審法院對被抗訴人這樣的“主張”卻不要求“舉證”。
一次開庭，二次開庭，三次開庭，全部是追加抗訴人的舉證責任，案件自立案到審理結束判決下來，時間長達一年半，極大的浪費了抗訴人的精力，財力，物力;極大的浪費了司法資源!“人民司法為人民，人民利益至上”。抗訴人對一審法院的審判方式和審判效率難以理解!
抗訴人認為一審法院在本案的事實認定上、法律適用上、程式使用上存在嚴重問題。另外，自古有云：“欠債還錢，天經地義”，抗訴人誓將這場討債進行到底!
故抗訴人請求撤銷一審判決，依法改判，支持抗訴人的一審訴訟請求。
此致
上海市第一中級人民法院!
抗訴人：(上海)自動系統貿易有限公司
2023抗訴狀範文 篇25
抗訴人(原審原告)：王，男，1X年X月1X日出生，住址：x省xx縣xx鎮xx村玉池巷號，聯繫電話：
委託代理人：郭，()律師事務所律師，聯繫電話：
被抗訴人(原審被告)：銷售有限公司
住所地：x市xx區路號院建外SOHOx幢層。
法定代表人：
職務：總經理
聯繫電話：
案由：勞動爭議糾紛
抗訴人不服X年5月XX日xx市朝陽區人民法院作出的()朝民初字第號民事判決書，特向貴院提起抗訴。
訴訟請求：
1、請求依法改判被抗訴人向抗訴人支付x2年度年終獎金1x萬元;
2、請求依法改判被抗訴人向抗訴人支付x1年x月至x3年4月期間的加班費總計544xx元;
3、請求依法判決被抗訴人承擔本案一審、二審的全部訴訟費用。
事實與理由：
一、原審判決對年終獎的數額事實認定不清，違反法律規定，依法應予改判
1、被抗訴人依法依約應向抗訴人支付年終獎
年終獎雖是企業根據經濟效益給予員工的年終獎勵，屬於企業自主管理的範疇。但被抗訴人已書面確認抗訴人的工資發放標準。說明雙方認可年終獎為抗訴人的可期待利益，是抗訴人工資的組成部分，已不再由被抗訴人單方任意決定，故被抗訴人應依法依約向抗訴人支付年終獎。
2、抗訴人主張年終獎數額1x萬元有明確的事實依據
原審過程中，抗訴人向法庭提交的《招商銀行賬戶歷史交易明細表》中顯示，x2年5月4日，被抗訴人曾通過銀行轉賬的方式向抗訴人發放了x1年年終獎金x元，而x1年度，抗訴人在被抗訴人公司工作時間僅三個月有餘，故抗訴人根據以往發放慣例，主張x2年全年度的年終獎1x元，並無任何不當，且有充分事實依據。
3、員工手冊未向抗訴人公示或告知，依法對抗訴人無任何約束力
第一，雙方簽訂的《勞動契約》中雖列員工手冊為契約附屬檔案，但不能排除被抗訴人的公示義務。實際上，雙方簽訂《勞動契約》時，被抗訴人並未制定出該員工手冊，抗訴人也未閱讀過該手冊;第二，員工手冊並無抗訴人簽字確認，被抗訴人亦未舉證證明其已按照《勞動契約法》第四條的規定將該員工手冊向抗訴人公示或告知;第三，員工手冊中的有關規定與實際施行的制度並不一致，例如考勤方式，其真實性、合法性難以確定，不排除被抗訴人為達訴訟目的偽造相關證據的可能，為此，抗訴人在原審庭審中曾多次提請法庭予以注意。故該員工手冊對抗訴人無任何約束力，原審法院按照員工手冊中規定的標準確定抗訴人年終獎的數額顯屬不當。
因此，原審法院未認定抗訴人就年終獎的數額有明確的事實依據，顯屬事實認定不清。卻又在員工手冊不具備真實性與合法性，且對抗訴人不具備適用效力的前提下，依據其第四十二條的規定確定以抗訴人一個月工資x元作為年終獎的支付數額，明顯違反法律規定。
二、原審法院對抗訴人加班的時間認定錯誤，依法應予改判
原審中，抗訴人就其x1年x月至x3年4月在被抗訴人公司工作期間每周休息日加班的事實主張，向法院提交了職員日考勤記錄表，但由於該證據的原件以及完整的考勤記錄表系由被抗訴人掌握，抗訴人根本無法調查取得，故抗訴人僅提供了x2年4月至12月的部分考勤表複印件，以證明被抗訴人持有抗訴人自x1年x月至x3年4月在被抗訴人公司工作期間每周休息日加班事實的原始、完整的職工考勤記錄表。
根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第七十五條的規定，有證據證明一方當事人持有證據無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據的內容不利於證據持有人，可以推定該主張成立。庭審中，原審法院雖依法要求被抗訴人提供該證據的原始考勤記錄，但被抗訴人並未在法院規定的時間內予以提供。可見，被抗訴人之所以未在法院規定的時間內提供該份證據的完整原件，完全是因為該份證據的內容對其不利。故原審法院應依法推定抗訴人主張x1年x月至x3年4月在被抗訴人公司工作期間每周休息日加班的事實成立，並依法計算加班費為÷21.x51%42x=544xx元。
因此，原審法院在被抗訴人未提供該證據完整原件的前提下，僅依據抗訴人提供的部分證據而認定抗訴人的加班時間，顯屬事實認定錯誤。
綜上所述，原審判決事實認定錯誤，違反法律規定，已嚴重侵害抗訴人的合法權益。故抗訴人特向貴院提起抗訴，望依法予以改判，以維護抗訴人的合法權益。
此致
xx市第三中級人民法院
抗訴人：
年 月 日
2023抗訴狀範文 篇26
抗訴人名稱：XX市XX公司
所在地址：XX市XX大廈X座房
法定代表人： 職務：總經理
委託代理人：
姓名： 性別：女年齡：XX歲 民族：漢
職務：工作單位：XX市XX公司住址：XX市路 電話：1
被抗訴人名稱：李 性別：女年齡：XX歲 民族：漢
身份證號碼：44
住所地：XX市XX區路號XX室
抗訴人因與我司勞動糾紛 一案，不服(X勞人仲案字[20xx]第0X號裁決)，支付被抗訴人加班費用3453元。現提出抗訴。
事實與理由：
被抗訴人於200X年X月在我司工作，工資由1500元做起， 在領導培養下，工資於201X年漲到2800元，201X年X月16日上午，在單位工資改革諮詢會與負責人發生爭吵，被抗訴人提出離職，並要求財務給予解清工資。
我司不存在違反《XX省工資支付條例》中的第十七條和第二十條的規定，自我司成立以來，公司業務都處於不飽合狀態，公司上班時間是每周一到周五，早上 8：30分-12：00，下午14：30分-18：00每天七小時工作時間，周六上午是8：30分-12：00;一周工作38.5小時根本不存在加班的可能。(有財務月工資統計表為證)被抗訴不但從沒有過加班，還經常因私人原因請假，因本會領導體諒她都沒有扣除其工資。被抗訴人所羅列的加班登記表，純屬個人按照日曆編排的無理行為，沒有任何事實依據。
我司嚴格按照《勞動法》第36條規定：國家實行勞動者每日工作時間不超過8小時、平均每周工作時間不超過44小時的工時制度;同時規定，用人單位應當保證勞動者每周至少休息一日。所以被答辯人的請求支付加班費用沒有任何法律依據。
綜上所述，請求駁回(X市勞人仲案字[20xx]
第02號裁決)維護我司的合法權益。
此致
XX人民法院
抗訴人：XX市XX公司
年 月 日
2023抗訴狀範文 篇27
抗訴人(原審被告)：闞，女
被抗訴人(原審原告)：胡，男
抗訴人因離婚一案，不服昆明市五華區人民法院x年5月16日()五法北民初字第074號民事判決，現提起抗訴。
抗訴請求：
一、請依法撤銷原審判決第三項前半部分對住房的判決內容，並改判為“位於昆明市幢單元號的住房一套歸抗訴人闞所有”。
二、請依法對胡於x年12月19日從其工資卡中取出的7000元作為夫妻共同財產予以分割，判令胡向闞補償3500元。
三、請依法分攤一、二審訴訟費用的承擔比例。
抗訴理由：
一、原審判決第三項前半部分對住房的判決內容沒有事實和法律依據，依法應予撤銷。
1、原審判決書第5頁倒數第四行“另查明，婚前原告胡有住房一套”，沒有證據支持，也沒有事實依據。
我與胡於97年結婚後至x年就一直租住雲南學校的房屋，按當時住房福利政策的相關規定，一個家庭只能租住一套福利房，當時不論是租住夫或妻單位的房屋，性質都是一樣的，都是享受國家住房福利待遇，即以很低的租金承租房屋，承租人只享有租賃權，並沒有所有權。該租賃權也不僅僅屬於胡個人，我當時作為胡的合法妻子對雙方共同居住的房屋同樣享有租賃權。
原審法院不能僅憑胡在法庭上陳述“我在結婚前就有住房”而“查明，婚前原告胡有住房一套”，必須要求胡提供其“有”住房的證據(即房屋所有權證)，而胡並未提供其婚前擁有住房的任何證據，原審法院憑什麼認定胡婚前有住房一套?
2、每個家庭只能購買一套房改房，夫妻雙方不管是購買丈夫單位房屋還是妻子單位房屋，均享有同等的權利，該房屋均應屬於夫妻共同財產，夫妻對共同所有的房屋均有平等的處理權。不能以購買的是丈夫單位房屋而對妻子加以歧視對待，反過來也一樣。
《國務院關於深化城鎮住房制度改革的決定》(x年7月18日、國發[]43號)第四(十八)條規定：“職工按成本價或標準價購買公有住房，每個家庭只能享受一次，購房的數量必須嚴格按照國家和各級人民政府規定的分配住房的控制標準執行，超過標準部分一律執行市場價。”《昆明市出售公有住房暫行辦法》第三條規定：“職工購買公有住房實行自願原則。具有本市五華、盤龍、西山、官渡四個區城鎮戶口的職工，每戶可按房改標準價或成本價購買一套住房。”《昆明市出售公有住房實施細則》第四條規定：“購買公有住房的職工必須是本人自願並具有本市四區城鎮常住戶口的住戶。符合規定的購房戶可按標準價或成本價購買一套住房，但每戶只能享受一次。”
最高人民法院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第19條規定：“由一方婚前承租、婚後用共同財產購買的房屋，房屋權屬證書登記在一方名下的，應當認定為夫妻共同財產。”更何況夫妻雙方婚後共同承租的房屋?!
爭議房屋為雙方結婚後的1999年購買的福利房(房產證上已註明：該房屬房改售房，房價57588.19元，產權100%歸產權人所有)，福利房面積、單價均有國家政策規定，針對的是一個家庭而不是個人，購買現住房時並未考慮或扣減原租賃房屋的價值。退一步講，即使考慮原住房的因素，原住房也已由雙方共同租賃居住長達三年之久，所以並不是原審法院認定的以胡婚前所有的房屋換購現住房，而是按福利房政策可以購買現住房，購買了現住房，原承租的房屋必須退還給單位，原住房租賃關係終止。該房屋是在雙方婚後取得，且是以共同收入來支付房款，還找我母親借了三萬元錢，x年初搬進去居住，x年11月12日才辦下產權證，雖然產權證上的名字是胡的，仍應屬於夫妻共同財產。胡在起訴時向法院遞交的財產清單及房屋所有權證也說明胡自己也認可該房屋屬於夫妻雙方共同財產。
原審法院既然已經認定爭議房屋屬於夫妻共同財產，就應當平均分割房屋。原審法院認定房屋價值15萬元，並將房屋判給胡所有，至少應判胡補償我7.5萬元，而原審法院卻只判胡補償給我5萬元(房屋價值的1/3)，而買房所欠債務卻各承擔一半即15000元，顯失公平。如果是將雙方原租賃房屋的價值確定為胡所有並從現住房價值中扣除，顯然沒有任何事實和法律依據。若從照顧撫養子女方、女方或無過錯方原則出發，則應將住房判給我所有。原審法院對住房的處理方式，抗訴人百思不得其解!
3、爭議房屋依法應判給抗訴人所有。
《婚姻法》第39條規定：“離婚時，夫妻的共同財產由雙方協定處理;協定不成時，由人民法院根據財產的具體情況，照顧子女和女方權益的原則判決。”《最高人民法院關於人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》第13條規定：“對不宜分割使用的夫妻共有的房屋，應根據雙方住房情況和照顧撫養子女方或無過錯方等原則分給一方所有。分得房屋的一方對另一方應給予相當於該房屋一半價值的補償。在雙方條件等同的情況下，應照顧女方。”
原審法院既然已將女兒判給我撫養，就應將住房判給我所有。否則，我帶著剛剛五歲的女兒將無處安身。在拿一審判決時，胡問書記員：“如果我沒錢給怎么辦?”我真擔心陷入即失去房子又拿不到錢的尷尬境地，那樣，我和女兒的生活質量將大大下降。原審法院的判決完全違背了“照顧無過錯方、照顧子女和女方權益、共同財產均等分割”等諸多《婚姻法》基本原則，是違法的，理應被糾正。
4、原審法院將住房判給胡所有於法無據，如果是競價取得，又不符合競價取得的規則。
最高人民法院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第20條規定：“雙方對夫妻共同財產中的房屋價值及歸屬無法達成協定時，人民法院按以下情形分別處理：(一)雙方均主張房屋所有權並且同意競價取得的，應當準許”，“競價取得”必須是雙方均同意的情況下由法院準許，而原審法院並未告知競價取得的規則，原審中雙方也沒有任何同意競價取得的意思表示。
原審庭審筆錄第8頁，當法官問我們房屋值多少錢時，我說大約值11、12萬，胡說不低於15萬，當法官繼續問是否對房屋價值進行評估時，原告胡說：“認可被告所說的價格但房子應該給我，我現在學校工作而且是班主任，我必須住學校不能離開而且沒有其他住房。”可以看出，對於房屋的價值雙方並未完全達成一致意見，原審判決第5頁倒數第二行“雙方確認該套住房現價值人民幣15萬元”跟一審庭審筆錄不符。胡的主張是“孩子歸我，我不要闞付撫養費，房子歸我”，我的主張是“孩子歸我，胡應付撫養費，房子歸我，我共補償給胡26692元”，這些並不是房屋競價取得的意思表示，也看不出誰對房子出價更高或對另一方補償更高。
26692元是這樣計算的：55000-3500-5700-4108-15000=26692元，即：我按11萬元房價的一半55000元補給胡，胡補給我銀行取款3500元、基金5700元、住房公積金4108元、欠我母親的錢15000元總計28308元，兩者相減的差為26692元，並不是原審判決表達的“住房歸被告所有，被告願意向原告補償26692元”這樣的意思，26692元是綜合計算結果，並不是僅對住房一半價值的補償。
二、原審法院對胡於x年12月19日從其工資卡中取出的7000元不作為夫妻共同財產予以分割的理由非常荒唐。
原審判決書第四頁倒數第四行至第六行對我所舉第11份證據的敘述為“11、銀行取款單，欲證明：原告取出的現金7000元應屬夫妻共同財產。原告質證後，認為取款是為了償還因被告單位改制而向原告哥哥借的錢，現在尚欠8000元未還。”原審判決書第六頁倒數第五行至第八行這樣敘述法院不支持我請求分割的理由：“關於被告提出原告曾經取出的現金7000元也應屬於夫妻共同財產的主張，本院認為，該款項系夫妻共同生活期間從銀行支取的現金，現無證據表明該款仍然存在，故對被告的主張本院不予支持。”接著敘述：“關於原告提出有夫妻共同債務8000元，因無證據充分證明，本院不予認可。”
首先，胡於x年12月19日從其工資卡中取出的7000元是在雙方婚姻關係存續期間胡的工資收入，按照《婚姻法》第17條第(一)項的規定，該款屬於夫妻共同財產。
其次，該7000元並未用於家庭共同生活開支。按照當庭查證的事實，x年9月以後，我因挨了胡的毆打，帶女兒一起回了娘家，母女倆的生活開支全靠我母親資助。胡以每月兩千元的工資供自己一人生活應該綽綽有餘。
胡辯解說是用於還債，但我們並未欠他哥哥錢(按我們的工資總收入也不需要借錢)，法庭也未認可有夫妻共同債務8000元。既然7000元屬於共同財產，又未用於共同生活開支，該款項就仍然應在胡手中，就不應由我來舉證該款項是否還存在，即使不存在，被胡償還了並非夫妻共同所欠債務，胡仍然應當拿出7000元的一半即3500元補償給我。如果照原審法院的判法，在離婚之前，任何一方都可將存摺上的錢取走據為己有，反正對方也很難舉證“該款仍然存在”。
因此，胡在離婚前(x年12月19日)取出的7000元應作為夫妻共同財產予以分割，胡應向我補償3500元。
綜上，原審法院將雙方共同所有的住房判給胡所有，卻只判胡按住房價值的1/3即5萬元補償給我，於法無據;原審法院以我無法舉證被胡取出的7000元仍然存在為由，不支持我要求分割共同財產7000元的主張，實在荒唐。抗訴人不服，特請求二審法院支持我的全部抗訴請求，還我和孩子一個公道!
此 致
昆明市中級人民法院
抗訴人：闞
x年5月20日
附：《昆明市五華區人民法院()五法北民初字第074號民事判決書》、抗訴狀副本、房屋所有權證、最高人民法院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)、《最高人民法院關於人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》、《中華人民共和國婚姻法(修正)》、闞身份證複印件各一份。