2022管轄權異議抗訴狀 篇1
抗訴人：楊，男，漢族，19xx年7月生，住鄭州市xx區xx街號號樓號。
被抗訴人：中國建設銀行股份有限公司鄭花路支行，住所地：xx市鄭花路10號。
代表人：楊
原審被告：周，女，漢族，19xx年12月xx日生，住鄭州市xx區xx里號附7號。
原審被告：河南汽車貿易有限公司，住所地：鄭州市路16號。
法定代表人：馬
原審被告：河南xx集團汽車旅遊有限公司，住所地：鄭州市路89號。
法定代表人：張
抗訴人因與被抗訴人借款契約糾紛一案，不服鄭州市xx區人民法院()x民初字第1076號民事裁定書，特依法提起抗訴。
抗訴請求：
1、依法撤銷一審裁定。
2、依法裁定鄭州市金水區人民法院對本案借款契約糾紛一案沒有管轄權，應依法移送鄭州市管城回族區人民法院或鄭州市二七區人民法院審理。
3、訴訟費裁定由被抗訴人承擔。
事實與理由：
抗訴人與被抗訴人簽訂的汽車借款契約以及被抗訴人與擔保人簽訂的擔保契約，均經過鄭州市公證處依法公正，借據公證書和汽車消費借款契約、抵押契約、保證契約的公證書均對借款人不履行或不完全履行借款契約，被抗訴人可以本公證書向有管轄權的人民法院執行、審理。該公證書並沒有公證如發生糾紛應在被抗訴人所在地的法院管轄。
我們知道，契約約定的內容如與公正的內容不一致的，應該以公正書的內容為準，公證書上對發生糾紛應向有管轄權的人民法院申請執行、審理。就是向被告所在地法院管轄，而本案被抗訴人(一審原告)在原告所在地起訴，顯然違背了公證書對管轄的公正，因此，一審人民法院裁定金水人民法院有管轄權，是錯誤的。故抗訴人特依法抗訴，請求撤銷一審裁定，裁定本案借款契約糾紛一案移送至鄭州市管城回族區人民法院或者鄭州市二七區人民法院管轄。
此致
**市中級人民法院
抗訴人：
20xx年**月**日
2022管轄權異議抗訴狀 篇2
抗訴人(原審被告)：山東某某有限責任公司
法定代表人：張某某，董事長
住所地：山東省濟南市某某區某某路南
代理人:山東法傑律師事務所王成律師
被抗訴人(原審原告)：安徽某某股份有限公司
法定代表人：楊某某，董事長
住所地：安徽省某某市某某縣某某街某某號
抗訴請求
1、依法撤銷某某縣人民法院()來民二初字第00099-1號民事裁定書;
2、將本案移送至山東省濟南市某某區人民法院進行審理。
事實和理由
年7月15日，抗訴人山東某某有限責任公司就某某縣人民法院受理被抗訴人安徽某某股份有限公司訴抗訴人買賣契約糾紛一案向某某縣人民法院提出管轄權異議，認為某某縣人民法院沒有管轄權，該案應移送抗訴人山東某某有限責任公司住所地人民法院管轄。x年7月22日，某某縣人民法院就此作出了()來民二初字第00099-1號《民事裁定書》，裁定駁回抗訴人提出管轄權異議。抗訴人認為某某縣人民法院的裁定違背了事實和法律規定，屬於錯誤的裁定，應根照《民事訴訟法》第22條的規定，依據“原告就被告”的原則將本案移送至抗訴人的住所地人民法院(山東省濟南市某某區人民法院)審理。具體理由如下：
一、原審認定事實和適用法律錯誤
原審裁定認為：本案中的雙方當事人在買賣契約中第十二條解決契約糾紛的方式約定：契約發生爭議時，雙方協商解決。協商不成時，雙方均可向當地仲裁委員會申請仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;並依據《中華人民共和國民事訴訟法》第25條規定認定該院對該案具有管轄權。抗訴人認為：1、根據最高人民法院《關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第24條之規定：“契約的雙方當事人選擇管轄的協定不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規定人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄無效的協定無效，依照民事訴訟法第二十四的規定確定管轄。”2、在本案契約中的爭議解決方式問題上，當事人雙方約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個不同的爭議解決方式。因此，在契約中，既選擇仲裁機構仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權與法院管轄權相排斥的原則，可以認定雙方對於以何種方式來解決雙方爭議並未達成合意，意思表示不一致，應當屬於約定不明確，該爭議解決方式的約定不明應屬無效，因此，抗訴人認為原審認定事實和適用法律錯誤。
二、某某縣人民法院對本案無管轄權
根據抗訴人與被抗訴人簽訂的《購貨契約》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應為無效。故應根據“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權，由於本案的抗訴人(原審被告)山東某某有限責任公司住所地在山東省濟南市某某區，因此抗訴人認為某某縣人民法院對本案無管轄權。
三、本案應移送至抗訴人的住所地人民法院管轄，即山東省濟南市某某區人民法院。
本案中既約定仲裁又約定訴訟，應為無效，故應該以法定管轄界定本案管轄權;根據《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由於本案的抗訴人山東某某有限責任公司住所地在山東省濟南市某某區，因此抗訴人認為該案應移送至山東省濟南市某某區人民法院審理即符合法律規定，也充分體現了契約雙方當事人的真實意願，顯得更為合適。
綜上所述，抗訴人認為：原審法院認定事實和適用法律錯誤，必然導致裁判的錯誤，故抗訴人依法向貴院提起抗訴，望裁如所請。
此致
某某市中級人民法院
抗訴人 ： 山東某某有限責任公司
二一xx年八月一日
2022管轄權異議抗訴狀 篇3
抗訴人(原審被告)：某某有限責任公司
法定代表人：張某某，董事長
住所地：xx省濟南市某某區某某路南
代理人:律師事務所王成律師
被抗訴人(原審原告)：安徽某某股份有限公司
法定代表人：楊某某，董事長
住所地：安徽省某某市某某縣某某街某某號
抗訴請求
1、依法撤銷某某縣人民法院(x0)來民二初字第00099-1號民事裁定書;
2、將本案移送至xx省濟南市某某區人民法院進行審理。
事實和理由
x0 年7月15日，抗訴人某某有限責任公司就某某縣人民法院受理被抗訴人安徽某某股份有限公司訴抗訴人買賣契約糾紛一案向某某縣人民法院提出管轄權異議，認為某某縣人民法院沒有管轄權，該案應移送抗訴人某某有限責任公司住所地人民法院管轄。x0年7月22日，某某縣人民法院就此作出了(x0)來民二初字第00099-1號《民事裁定書》，裁定駁回抗訴人提出管轄權異議。抗訴人認為某某縣人民法院的裁定違背了事實和法律規定，屬於錯誤的裁定，應根照《民事訴訟法》第22條的規定，依據“原告就被告”的原則將本案移送至抗訴人的住所地人民法院(xx省濟南市某某區人民法院)審理。具體理由如下：
一、原審認定事實和適用法律錯誤
原審裁定認為：本案中的雙方當事人在買賣契約中第十二條解決契約糾紛的方式約定：契約發生爭議時，雙方協商解決。協商不成時，雙方均可向當地仲裁委員會申請仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;並依據《中華人民共和國民事訴訟法》第25條規定認定該院對該案具有管轄權。抗訴人認為：1、根據最高人民法院《關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第24條之規定：“契約的雙方當事人選擇管轄的協定不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規定人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄無效的協定無效，依照民事訴訟法第二十四的規定確定管轄。”2、在本案契約中的爭議解決方式問題上，當事人雙方約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個不同的爭議解決方式。因此，在契約中，既選擇仲裁機構仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權與法院管轄權相排斥的原則，可以認定雙方對於以何種方式來解決雙方爭議並未達成合意，意思表示不一致，應當屬於約定不明確，該爭議解決方式的約定不明應屬無效，因此，抗訴人認為原審認定事實和適用法律錯誤。
二、某某縣人民法院對本案無管轄權
根據抗訴人與被抗訴人簽訂的《購貨契約》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應為無效。故應根據“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權，由於本案的抗訴人(原審被告)某某有限責任公司住所地在xx省濟南市某某區，因此抗訴人認為某某縣人民法院對本案無管轄權。
三、本案應移送至抗訴人的住所地人民法院管轄，即xx省濟南市某某區人民法院。
本案中既約定仲裁又約定訴訟，應為無效，故應該以法定管轄界定本案管轄權;根據《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由於本案的抗訴人某某有限責任公司住所地在xx省濟南市某某區，因此抗訴人認為該案應移送至xx省濟南市某某區人民法院審理即符合法律規定，也充分體現了契約雙方當事人的真實意願，顯得更為合適。
綜上所述，抗訴人認為：原審法院認定事實和適用法律錯誤，必然導致裁判的錯誤，故抗訴人依法向貴院提起抗訴，望裁如所請。
此致
某某市中級人民法院
抗訴人 ： 某某有限責任公司
x年八月一日
2022管轄權異議抗訴狀 篇4
抗訴人(原審被告)：某金屬材料有限公司
住所地：
法定代表人：郁某某
被抗訴人(原審原告)：某投資擔保有限公司
住所地:
法定代表人：湯某某
原審被告：某材料有限公司
住所地：
原審被告：江陰市某合作社
住所地： *888
原審被告：郁某某，男，漢族，*年**月**日出生，身份證號碼：
住址：
原審被告：吉某某，男，漢族，19xx年*月**日出生，身份證號碼：320xx
住址：*8
抗訴人對江蘇省x市中級人民法院()連商初字第號民事裁定書不服，提起抗訴。
訴訟請求：
請求依法裁定撤銷()連商初字第號民事裁定書並將本案移送海州區人民法院進行審理。
事實與理由：
一、原裁定認定“本案是否分案審理，待本院在審理過程中另行決定。”與法不符
本案被抗訴人將包括抗訴人在內的五被告一同訴至中院，請求支付800萬元及相關費用，但從被抗訴人的《起訴狀》中不難看出，被抗訴人與原審各被告之間的法律關係均不相同，本案至少包含7個獨立的訴，分別為：1.被抗訴人與本案被告一間因450萬擔保契約未履行而引發的糾紛;2.被抗訴人與抗訴人間因450萬擔保契約未履行而引發的糾紛;3.被抗訴人與群來金屬材料有限公司(原告未起訴該公司)間因450萬擔保契約未履行而引發的糾紛;4.被抗訴人與本案被告四間因擔保契約未履行而引發的糾紛;5.被抗訴人與本案被告五間因擔保契約未履行而引發的糾紛;6.被抗訴人與本案被告三間因800萬擔保契約未履行而引發的糾紛;7.被抗訴人與本案被告四、五間因800萬保證契約未履行而引發的糾紛。上述糾紛因當事人、訴訟標的以及理由各不相同而成立數個不同的訴，性質上屬於普通共同訴訟，依據其性質完全可以分離審理。
依據《中華人民共和國民事訴訟法》第五十三條“當事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標的是共同的，或者訴訟標的是同一種類，人民法院認為可以合併審理並經當事人同意的，為共同訴訟。”的規定，普通共同訴訟合併審理必須同時符合以下條件：1.各個訴都屬於人民法院民事訴訟主管範圍，且本院都享有管轄權;2.各個訴都適用同一訴訟程式;3.必須符合合併審理的目的;4.當事人必須同意合併審理。
然而，首先，本案所含各訴涉及不同的級別管轄，本案不符合上述第一項條件;其次，本案當事人眾多、法律關係龐雜、責任劃分交錯、頭緒過多、案情複雜，合併審理不僅不能簡化訴訟過程，反而會起相反的作用，使案件的處理更加棘手，以致給審判工作帶來種種困難，因此本案不符合上述第三項條件;再次，抗訴人向中院提交了書面的《管轄權異議申請書》，以法律規定的形式明確對本案的合併審理提出了異議，本案明顯不符合上述第四項條件。故原裁定認定“本案是否分案審理，待本院在審理過程中另行決定。”違反了法律關於普通共同訴訟合併審理的明文規定，與法不符。
二、原裁定認定“即使本案分案審理，亦應由本院管轄。”適用法律錯誤
x年1月21日，抗訴人與被抗訴人簽訂了《擔保契約》，為被抗訴人擔保群來金屬材料有限公司償還東方農村銀行海州支行貸款450萬元提供反擔保。後群來金屬材料有限公司按時還款300萬，尚欠貸款150萬元依法由被抗訴人代為清償，固抗訴人與被抗訴人間的保證契約糾紛金額至多為150萬元。
依照最高人民法院頒布的《全國各省、自治區、直轄市高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標準》中“x市中級人民法院管轄訴訟標的額在500萬元以上，以及訴訟標的額在200萬元以上且當事人一方住所地不在本轄區或者涉外、涉港澳台的第一審民商事案件。”的規定，由於抗訴人與被抗訴人住所均在受案法院轄區內，且抗訴人與被抗訴人間的保證契約糾紛金額至多為150萬元，最多不過450萬，所以抗訴人與被抗訴人間的保證契約糾紛依法不在中院的級別管轄之內，應由海州區人民法院管轄。固原裁定中認定“即使本案分案審理，亦應由本院管轄。”適用法律錯誤。
綜上所述，原裁定缺乏法律依據，適用法律錯誤，因此抗訴人特依法向貴院提起抗訴，懇請貴院維護抗訴人的合法權益。
此致
江蘇省高級人民法院
抗訴人：某金屬材料有限公司
二Oxx年九月十八日
2022管轄權異議抗訴狀 篇5
抗訴人(原審被告)：xx市技術有限公司
法定代表人：朱，董事長
住址：xx市保稅區路xx大廈西樓一層
聯繫方式：
被抗訴人(原審原告)：曹某，女，20歲、漢族，xx市人。
住址：xx市金花坪1號。
抗訴人因曹訴我司買賣契約糾紛一案，不服xx市資陽區人民法院()資民二初字第51-2號民事裁定，現提出抗訴。
抗訴請求：
一、撤銷資陽區人民法院()資民二初字第51-2號民事裁定書，駁回被抗訴人的起訴。
二、抗訴費及其他訴訟費用等由被抗訴人曹承擔。
抗訴理由：
資陽區人民法院以被抗訴人曹具備訴訟主體資格，且契約履行地應為xx市資陽區為由裁定駁回抗訴人的管轄權異議，是完全錯誤的!資陽區人民法院偏聽偏信，完全不顧證據的是否真實、充分，完全不顧案件的客觀事實，完全不顧仲裁協定的存在，其裁定明顯違背了我國契約法、民事訴訟法、仲裁法等相關法律規定，且，程式也存在明顯的問題!
具體事實、理由及法律依據如下：
一、因原債權人佛山市藍箭電子有限公司未履行通知義務，故，該《債權轉讓協定》對我司沒有約束力，被抗訴人曹非買賣契約糾紛的當事人或第三人，無訴訟主體資格，一審法院應駁回其起訴。
所謂“當事人適格”，也稱為正噹噹事人或者合格的當事人，是指對於特定的訴訟可以自己的名義成為當事人的資格。判斷當事人適格與否的標準是看當事人是否是所爭議的民事法律關係(即本案訴訟標的)的主體，而原審原告曹與買賣契約糾紛沒有任何利害關係，我司與曹也沒有任何業務往來，她根本就不具備訴訟主體資格。
《中華人民共和國契約法》第八十條之規定：債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。由此規定可知：契約成立後，債權人應及時地(合理期限)將債權轉讓的事實用合適的方式通知債務人，債務人須接到債權轉讓的通知且知道了通知的內容，此時，轉讓契約開始生效。因為債權轉讓涉及到債務人的實體權利，在沒有履行法定的書面通知義務的情況下，該轉讓協定對債務人沒有任何效力。
資陽區人民法院在送達駁回我司管轄權異議的民事裁定書時，才送達了《國內特快專遞郵件詳情單》和《投遞結果清單》的影印件，這就是證明佛山市藍箭電子有限公司已經履行債權轉讓通知義務的所有證據。仔細審查上兩份所謂的證據，從中根本無法看出抗訴人已經簽收該郵件，首先，在收件人簽名欄中沒有我司員工的簽字;其次，投遞結果顯示是肖紅代收，而我司根本沒有肖紅這個人(我司已提供了勞動局列印的社保費交納清單，該清單顯示我司沒有此人。其實，證明肖紅是我司員工是原審原告的責任);最後，上述兩個證據本身都無任何證明效力，也沒有加蓋具有證明效力的單位公章，不具備證據的真實性、合法性和關聯性。故，上述證據不能證明佛山市藍箭電子有限公司已經履行通知義務，其與原審原告的債權轉讓協定對我司沒有任何效力，資陽區人民法院應依法駁回原審原告無理無據的起訴。
二、資陽區人民法院以原契約雙方未約定契約履行地，契約履行地應為xx市資陽區為由裁定駁回抗訴人的管轄權異議，是完全錯誤的，因為雙方明確約定了契約的履行地是xx市保稅區。
x年11月29日，抗訴人與佛山市藍箭電子有限公司(即與本案原告曹簽訂債權轉讓協定的債權人)經過充分協商，在平等自願的前提下簽訂了《採購協定》，該協定第2。7條(見第一頁)明確約定了交貨地點：甲方(即抗訴人)訂單上指定地點。抗訴人與佛山市藍箭電子有限公司在契約履行中所發訂單上都明確約定了交貨地為：xx市保稅區。《中華人民共和國民生訴訟法》第24條規定：因契約糾紛提起的訴訟，由被告住所地或契約履行地人民法院管轄。雙方在《採購協定》、採購訂單中明確約定了契約的履行地、交貨地是xx市保稅區。無論是契約履行地還是被告住所地都在，而不是!
最高人民法院x年9月12日發布的司法解釋《最高人民法院關於在確定經濟糾紛案件管轄中如何確定購銷契約履行地問題的規定》中明確規定：當事人在契約中明確約定履行地點的，以約定的履行地點為契約履行地。當事人在契約中未明確約定履行地點的，以約定的交貨地點為契約履行地。契約中約定的貨物到達地、到站地、驗收地、安裝調試地等，均不應視為契約履行地(該司法解釋還明確規定：在本解釋之前發布的規定與本解釋不一致的地方，一律以本解釋為準)。該規定更明確了雙方約定的契約履行地是xx市，原審法院無權管轄。
另外，我司是與佛山市藍箭電子有限公司發生買賣契約關係，即便是債權轉讓成立並生效，但是，債務人對原債權人的抗辯權並未喪失，雙方原來的約定仍然有效!原債權人把債權轉讓給資陽的曹，那麼就由資陽的法院管轄，如果把債權轉讓給香港、中國台灣、美國、伊拉克的自然人或公司等，那麼，上述國家或地方的法院就擁有管轄權了嗎?這顯然違背了我國的法律規定和司法宗旨，也不符合情理!
三、買賣契約雙方簽訂的《採購協定》中有明確的仲裁協定，約定了買賣契約中發生的一切爭議均由仲裁委員會裁決，協定明確排除了法院的管轄權，而原審法院竟仍認為其有權管轄，實在令人無法理解，此等明顯的司法錯誤實在少見!
x年11月29日，抗訴人與佛山市藍箭電子有限公司(即與本案原告曹簽訂債權轉讓協定的債權人)簽訂的《採購協定》中包含有仲裁條款、品質契約、售後服務協定、採購訂單樣本等。該《採購協定》第9·1條明確約定：“有關此協定的爭議應通過雙方友好協商解決。如果通過協商不能達成一致，雙方同意由仲裁委員會依其仲裁程式、規則進行仲裁。該仲裁決定是終局的，對雙方具有同等約束力，仲裁費用由敗訴方承擔。”這說明抗訴人與佛山市藍箭電子有限公司的買賣契約糾紛應由仲裁委員會管轄。
因為買賣契約的雙方當事人簽訂的仲裁條款，明確排除了法院的管轄。《中華人民共和國仲裁法》第26條明確規定：“當事人達成仲裁協定，一方向人民法院起訴時未聲明有仲裁協定，人民法院受理後，另一方在首次開庭前提交仲裁協定的，人民法院應當駁回起訴，但仲裁協定無效的除外;……。”由此可見，買賣契約的雙方自願選擇解決爭議的方式為仲裁，該約定真實、明確、合法，當屬有效!所以，該案不應由法院管轄，原審法院應當依法駁回原審原告的起訴。
四、原審法院在司法程式上存在諸多問題，有些屬於明顯的程式違法，顯示公平，具體如下：
第一、原審法院連法定的15天答辯期都不給，這屬於明顯地程式違法!抗訴人在x年1月24日收到原審法院郵寄送達的開庭傳票，而開庭日期確定開庭日期卻定在2月7日(我司相關負責人於x年1月24日才收到法律文書，從1月25日算起到2月7日開庭才14天)，為何定的如此倉促?實在令人費解!
第二、在抗訴人一再要求下，原審法院至今未向抗訴人送達原審原告提交的相關證據的影印件，而原審法院的辦案人員從趕到，凍結了抗訴人的銀行帳號和帳號內的所有資金，他們在至少停留三天以上，在明確知道抗訴人詳細地址的情況下卻不向抗訴人依法送達相關的法律文書及證據影印件，也不履行告知義務，實在不妥!也嚴重影響了抗訴人正常業務的開展，也影響了抗訴人的聲譽!
第三、買賣契約糾紛實際發生的貨款金額約31萬元人民幣，再加上原審原告提出的所謂的實現債權的費用6萬元，也不過約37。00萬人民幣，為何原審法院卻裁定凍結抗訴人46。00萬元人民幣的財產?法律依據何在?道理何在?
第四、本案涉案金額較大(46。00萬元)，又是歷時兩年多的買賣契約糾紛，其中牽涉管轄權、貨款金額的核對、質量認證和鑑定、數量、交貨期限等多方面的問題，還牽涉債權轉讓等複雜的法律關係，一審法院卻選擇適用簡易程式，這顯然是不合適的!
請貴院考慮抗訴人正當合理的請求，依法撤銷資陽區人民法院()資民二初字第51-2號民事裁定書，駁回被抗訴人的起訴，以彰顯法律之公正，以維護抗訴人的合法權益!
特此向貴院提出抗訴，請予慎重考慮!
此致
xx省xx市中級人民法院
抗訴人：
X年X月XX日
2022管轄權異議抗訴狀 篇6
抗訴人(原審被告):汽車有限公司
法定代表人:胡
被抗訴人(原審原告):道縣人大常委會
法定代表人:李牛華，道縣人大常委會主任
抗訴請求:
1、請求依法裁定撤銷道縣人民法院()道民一初字第173-1號民事裁定並將本案依法移送至xx縣人民法院審理;
2、本案抗訴費用由被抗訴人承擔。
事實和理由:
x年5月14日，抗訴人汽車有限公司就道縣人民法院受理被抗訴人道縣人大常委會訴抗訴人產品質量糾紛一案向道縣人民法院提出管轄權異議，認為該案屬買賣契約糾紛，而非產品質量侵權糾紛，該案應移送原審另一被告汽車有限公司住所地人民法院管轄。x年5月23日，道縣人民法院就此作出了()道民一初字第173-1號《民事裁定書》，裁定駁回抗訴人提出管轄權異議。抗訴人認為道縣人民法院的裁定違背了事實和法律規定，是錯誤的裁定，本案依法應由買賣契約確定的人民法院也即原審另一被告汽車有限公司住所地人民法院xx縣人民法院管轄。理由如下:
一、原審認定事實和適用法律錯誤，本案應為買賣契約糾紛
原審裁定認為:原審原、被告買賣契約已實際履行完畢，不存在買賣契約糾紛，原告以該契約的標的物產品質量不合格並給原告造成一定的經濟損失為由提起的訴訟，應認定為屬產品質量糾紛，並依據《最高人民法院關於貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》(以下簡稱《試行意見》)第153條規定認定該院對該案具有管轄權。抗訴人認為:1、根據《中華人民共和國契約法》第一百零七條規定，當事人一方不履行契約義務或者履行契約義務不符契約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。因此，只要存在爭議，就不能認為契約已因交易完成而履行完畢，各方不再受該契約約束。事實上，直到x年10月30日被抗訴人仍就所謂的“瑕疵”問題與另一原審被告汽車()維修站簽訂了《特殊優惠修理協定》，其中約定“車輛質保擔保期延長至x年10月16日”，說明該買賣契約仍在履行中。原審法院認為原審原、被告買賣契約已實際履行完畢，不存在買賣契約糾紛的認定是對事實和法律的曲解。2、《試行意見》第153條規定的侵權責任是指“因為使用質量不合格產品造成本人或者第三人人身傷害、財產損失”的情形，結合《中華人民共和國產品質量法》第四十一條第一款“因產品存在缺陷造成人身、缺陷產品以外的其他財產損害的，生產者應當承擔賠償責任” 規定，可以明確:產品侵權責任並不是產品自身質量問題和自身損壞造成財產的損失，而是產品因缺陷而造成使用者的人身傷害或者缺陷產品以外的財產損害，產品侵權責任是物件致人損害的特殊侵權責任，而非行為致害。本案中，首先不存在因產品存在缺陷造成人身損害的事實，而被抗訴人所訴請的148606.3元損失是被抗訴人對整車實施保養和整車正常維修而支出的正常費用，不屬損失範疇，因此也不存在因產品存在缺陷造成缺陷產品以外的其他財產損害的事實，當然更不存在因為使用質量不合格產品造成本人或者第三人人身傷害、財產損失的情形。因此，本案純屬買賣契約糾紛。
二、道縣人民法院對本案無管轄權
根據被抗訴人與本案原審另一被告汽車有限公司20xx年3月21日在x開發區汽車有限公司處簽訂的《產品購銷契約》，爭議標的物(轎車)採取的是自提自運交付方式，交付地點在，故契約履行地在，同時該契約雙方約定的爭議解決方式明確為“因本契約產生的一切爭議，契約雙方應通過友好協商解決，如協商不成，應向甲方(汽車有限公司)所在地人民法院起訴，通過訴訟解決”，依照《民事訴訟法》第二十四條“契約糾紛應由被告所在地或契約履行地人民法院管轄”、第二十五條“契約雙方當事人可以在書面契約中協定選擇人民法院管轄”的規定，被抗訴人所在地道縣既不是“被告所在地”也不是“契約履行地”，況且契約雙方當事人又在購銷契約中協定選擇了管轄的人民法院，因此道縣人民法院對本案無管轄權。
三、本案由買賣契約確定的人民法院即原審另一被告汽車有限公司住所地人民法院xx縣人民法院管轄審理更為適宜
由於本案的爭議標的物(轎車)由汽車有限公司通過《產品購銷契約》向抗訴人交付使用，又因為主要的保養與維護、維修由汽車()維修站承擔，二者均在c市，因此本案由汽車有限公司住所地人民法院xx縣人民法院管轄審理即符合法律規定，也充分體現了契約雙方當事人的意願，同時也符合節約訴訟成本的原則，顯得更為合適。
綜上，抗訴人認為:原審法院認定定事實和適用法律錯誤，必然導致裁判的錯誤，故抗訴人依法向貴院提起抗訴，望裁如所請。
此致
永州市中級人民法院
抗訴人 : 汽車有限公司
x年6月6日
2022管轄權異議抗訴狀 篇7
抗訴人：xx市能源科技有限公司。住所：xx市羅湖區東門南路銀座金鑽3001.(原住所xx市寶安區觀讕街道桔塘社區桔嶺老村第一工業區A棟二左三樓)
法定代表人：董X;
被抗訴人：電池有限公司。住所;石家莊市經濟技術開發區豐產路。法定代表人;張;抗訴人xx市能源科技有限公司因被抗訴人電池有限公司訴我買賣契約糾紛一案，不服()藁民初字第00853號民事裁定書，依法提起抗訴。
抗訴請求：撤銷()藁民初字第00853號民事裁定書，裁定藁城市人民法院無權管轄本案，依法移送抗訴人原住所所在地即加工承攬地xx市寶安區人民法院管轄。
事實和理由：
第一， 原審裁定事實不清，定性錯誤，本案實質上是加工承攬契約，而非買賣契約糾紛狀中提及的。
被抗訴人在起訴狀中提及的“名為加工契約，實為購銷契約”，也就是雙方簽訂的《產品代加工契約》屬於典型的加工承攬契約，而不是買賣契約。
第二， 在同一個標的上，與既有生效法律文書衝突，一審管轄審理將會導致國內法院判決裁定互相打架，產生惡劣的社會影響。
抗訴人基於《產品代加工契約》，於x年5月向xx市寶安區人民法院以加工承攬契約為案由起訴被抗訴人，要求支付加工款。被抗訴人分別向xx市寶安區人民法院以及xx市中級人民法院提出管轄權異議，理由為《產品代加工契約》是購銷契約，均被駁回。見證據()深寶法民二初字第1417號民事裁定書，和()深中法立上裁字第1790號號民事裁定書，並且已經發生法律效力。確認《產品代加工契約》是加工承攬契約。而一審法院認定《產品代加工契約》是買賣契約，把加工承攬契約關係中的糾紛視為買賣契約糾紛加以管轄，顯然是錯誤的。
懇請貴院公正嚴格執行法律，支持抗訴人的合法請求。
此致
石家莊市中級人民法院
抗訴人
2022管轄權異議抗訴狀 篇8
抗訴人：楊，男，漢族，1x年7月生，住鄭州市xx區xx街號號樓號。
被抗訴人：中國建設銀行股份有限公司鄭花路支行，住所地：xx市鄭花路10號。
代表人：楊
原審被告：周，女，漢族，1x年12月xx日生，住鄭州市xx區xx里號附7號。
原審被告：河南汽車貿易有限公司，住所地：鄭州市路16號。
法定代表人：馬
原審被告：河南xx集團汽車旅遊有限公司，住所地：鄭州市路號。
法定代表人：張
抗訴人因與被抗訴人借款契約糾紛一案，不服鄭州市xx區人民法院(x6)x民初字第1076號民事裁定書，特依法提起抗訴。
抗訴請求：
1、依法撤銷一審裁定。
2、依法裁定鄭州市金水區人民法院對本案借款契約糾紛一案沒有管轄權，應依法移送鄭州市管城回族區人民法院或鄭州市二七區人民法院審理。
3、訴訟費裁定由被抗訴人承擔。
事實與理由：
抗訴人與被抗訴人簽訂的汽車借款契約以及被抗訴人與擔保人簽訂的擔保契約，均經過鄭州市公證處依法公正，借據公證書和汽車消費借款契約、抵押契約、保證契約的公證書均對借款人不履行或不完全履行借款契約，被抗訴人可以本公證書向有管轄權的人民法院執行、審理。該公證書並沒有公證如發生糾紛應在被抗訴人所在地的法院管轄。
我們知道，契約約定的內容如與公正的內容不一致的，應該以公正書的內容為準，公證書上對發生糾紛應向有管轄權的人民法院申請執行、審理。就是向被告所在地法院管轄，而本案被抗訴人(一審原告)在原告所在地起訴，顯然違背了公證書對管轄的公正，因此，一審人民法院裁定金水人民法院有管轄權，是錯誤的。故抗訴人特依法抗訴，請求撤銷一審裁定，裁定本案借款契約糾紛一案移送至鄭州市管城回族區人民法院或者鄭州市二七區人民法院管轄。
此致
鄭州市中級人民法院
抗訴人：
x6年x月16日
2022管轄權異議抗訴狀 篇9
抗訴人(原審被告):李,漢族,男, xx年11月1日出生,住xx市xx區路18號21號樓3單元402室。
被抗訴人(原審原告):王,女,x年1月21日出生,漢族,戶籍地xx市x區路100號。現住xx市x區和平路18號21號樓3單元402室。
抗訴請求：
1、 請求人民法院裁定撤銷xx市歷下區人民法院()歷民初字第365-1號裁定，將本案移交xx市歷城區人民法院審理;
2、 抗訴費用由被抗訴人承擔。
事實與理由：
抗訴人就xx市歷下區人民法院受理的，被抗訴人訴抗訴人離婚糾紛一案提出管轄異議。抗訴人認為x年1月5日孩子出生後，抗訴人和被抗訴人一直在位於xx市歷城區花紅小區3號樓2單元501室的房屋居住，請求將該案移交有管轄權的xx市歷城區人民法院審理。x年8月5日做出()歷民初字第365-1號裁定，裁定駁回抗訴人對本案管轄權提出的異議。抗訴認為xx市歷下區人民法院裁定認定事實不清，適用法律錯誤，是個錯誤的裁定。理由如下：
第一、 本案認定事實錯誤。
抗訴人和被抗訴人x年經人介紹認識，婚後一直在位於xx市歷下區和平路18號1號樓1單元402室的房屋居住。x年1月5日孩子出生後，抗訴人和被抗訴人一直在位於xx市歷城區花紅小區3號樓2單元501室的房屋居住。xx市歷城區花園路居委會開具的證明，證明xx市歷城區花紅小區3號樓2單元501室的房屋居住是事實。
第二、本案適用法律錯誤。
根據最高人民法院關於貫徹《民法通則》若干問題的意見第九條：“公民離開住所地最後連續居住一年以上的地方，為經常居住地”。而本案的依法管轄法院應該是xx市歷城區人民法院。
綜上，抗訴人認為：原審法院認定定事實和適用法律錯誤，必然導致裁判的錯誤，故抗訴人依法向貴院提起抗訴，望裁如所請。
此致
xx市中級人民法院
抗訴人：
年 月 日
2022管轄權異議抗訴狀 篇10
抗訴人：xx市能源科技有限公司。住所：xx市xx區觀讕街道桔塘社區桔嶺老村第一工業區A棟二左三樓
法定代表人：董X;
被抗訴人：電池有限公司。住所;x市經濟技術開發區豐產路。法定代表人;張;抗訴人xx市能源科技有限公司因被抗訴人電池有限公司訴我買賣契約糾紛一案，不服()藁民初字第00853號民事裁定書，依法提起抗訴。
抗訴請求：撤銷()藁民初字第00853號民事裁定書，裁定藁城市人民法院無權管轄本案，依法移送抗訴人住所所在地即加工承攬地xx市xx區人民法院管轄。
事實和理由：
第一， 原審裁定事實不清，定性錯誤，本案實質上是加工承攬契約，而非買賣契約糾紛。被抗訴人在起訴狀中提及的“名為加工契約，實為購銷契約”，也就是雙方簽訂的《產品代加工契約》，屬於典型的加工承攬契約，而不是買賣契約。
第二， 在同一個標的上，與既有生效法律文書相衝突，一審法院管轄審理將會導致國內法院判決裁定互相打架，產生惡劣的社會影響。
抗訴人基於《產品代加工契約》，於x年5月向xx市xx區人民法院以加工承攬契約為案由起訴被抗訴人，要求支付加工款。被抗訴人分別向xx市xx區人民法院以及xx市中級人民法院提出管轄權異議，理由為《產品代加工契約》是購銷契約，均被駁回。見證據()深寶法民二初字第1417號民事裁定書，和()深中法立上裁字第1790號號民事裁定書，並且已經發生法律效力。確認《產品代加工契約》是加工承攬契約。而一審法院認定《產品代加工契約》是買賣契約，把加工承攬契約關係中的糾紛視為買賣契約糾紛加以管轄，顯然是錯誤的。
綜合以上論述，懇請貴院公正嚴格執行法律，支持抗訴人的合法請求。
此致
x市中級人民法院
抗訴人：xx市能源科技有限公司
2022管轄權異議抗訴狀 篇11
抗訴人：壽。
抗訴人：雷。
被抗訴人：李。
被抗訴人：趙。
抗訴人不服淇縣人民法院作出的(x4)淇民初字第 32x號民事裁定書，現提出抗訴。
抗訴請求：請求撤銷淇縣人民法院作出的(x4)淇民初字第 32x號民事裁定書，將本案移送至有管轄權的濬縣人民法院審理。
事實與理由：
1、趙不是本案的被告。
從原告提交的起訴狀來看，原告要求承擔責任的是壽、雷，並沒有要求趙承擔任何責任。(x2)淇民初字第757號民事判決書查明;“原告取得以趙xx名下出資，實際出資人是原告”。原告提交的證據五;“被告趙當庭承認自己並未出資，名下出資均為原告李出資”，上述事實有在卷證據證明。依據上述查明的事實，趙不具備本案的被告身份。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄;本案中被告是壽、雷。二人的住所地在濬縣。故淇縣法院沒有管轄權。
之所以李故意列趙為被告，很明顯是在規避濬縣人民法院的管轄。李早就跟壽說過，自己的親屬、朋友、同學好幾個人都在淇縣法院工作，辦事可以在多方面進行照顧。但就本案而言，淇縣法院明知自己沒有管轄權而進行立案受理，違背了法律規定。為了能使法院查明事實，公平、公正的審理本案，避開李親屬、朋友、同學等枉法裁判的嫌疑，望貴院能依據法律規定，裁定本案由濬縣人民法院管轄。
2、該糾紛的合夥型聯營體註冊登記地、辦事機構住所地為濬縣，且本案系分割不動產糾紛，依據法律規定，淇縣人民法院無管轄權。
根據《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第17條規定：對沒有辦事機構的公民合夥、合夥型聯營體提起的訴訟，由被告註冊登記地人民法院管轄。《最高人民法院關於審理聯營契約糾紛案件若干問題的解答》法(經)發[1xx0]27號第二條、關於聯營契約糾紛案件的管轄問題;第2項、合夥型聯營契約糾紛案件，由合夥型聯營體註冊登記地人民法院管轄。《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條下列案件，由本條規定的人民法院專屬管轄：(一)因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄;
本案中，該鑄鏡廠原來由壽一人經營20年之久，x4年6月李出資加入經營管理。x6年在濬縣小河工商所登記;該合夥聯營體名稱為：“濬縣小河鎮同山鑄鏡廠”，負責人王陳方，註冊號：410621610000340。地址位於濬縣小河鎮前同山村，在前同山村是有辦事機構住所地的。王陳方系該聯營體的負責人，李對該登記是明知的，且該聯營體也是以該營業執照經營的。淇縣人民法院沒有查清事實，武斷認定“與本案當事人無任何關聯”，系枉法裁判。
3、適用法律錯誤。
本案中，聯營體名稱為：“濬縣小河鎮同山鑄鏡廠”，負責人王陳方，註冊號：410621610000340。地址位於濬縣小河鎮前同山村，在前同山村是有辦事機構住所地的。在濬縣小河工商所已經登記;故本案依據《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第17條“沒有註冊登記，幾個被告又不在同一轄區的，被告住所地的人民法院都有管轄權”，系適用法律錯誤。
依據上述事實及法律規定，本案李訴壽、雷合夥協定糾紛一案，不管是按照被告住所地，還是辦事機構住所地，淇縣人民法院均無管轄權。且李訴壽、雷分割鑄鏡廠設備，該設備又屬於不動產。李系淇縣交通局辦公室主任，趙系淇縣交通局副局長，二人串通，在合夥帳目未清算的情況下，並通過關係騙取淇縣人民法院受理本案，企圖讓淇縣人民法院辦理關係案、人情案，是不符合法律規定的。故請求二審法院依法撤銷淇縣人民法院作出的(x4)淇民初字第 32x號民事裁定書，將本案移送至有管轄權的濬縣人民法院審理。
此致
鶴壁市中級人民法院
抗訴人 ：壽 雷
x4年6月4日
2022管轄權異議抗訴狀 篇12
抗訴人 國安房地產開發有限公司。
住所地石家莊市康樂街14號祥源大廈。
法定代表人 王，總經理。
薛建士訴抗訴人國安房地產開發有限公司、xx省工程建設有限公司第一分公司、馮現兵民間借貸糾紛一案，不服柏鄉縣人民法院()柏民二初字第83—1號民事裁定書，依法提出抗訴。
抗訴請求
1、撤銷柏鄉縣人民法院()柏民二初字第83—1號民事裁定書;
2、將本案移送至石家莊市橋西區人民法院或其它有管轄權的人民法院進行審理。
事實和理由
依照修改後的《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第七項“當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：(七)違反法律規定，管轄錯誤的;”之規定，管轄錯誤也應再審，故請求貴院認真審查薛建士訴抗訴人國安房地產開發有限公司、xx省工程建設有限公司第一分公司、馮現兵民間借貸糾紛一案的管轄權，在該案中柏鄉縣人民法院無管轄權，抗訴人向其提出管轄權異議申請後，一審法院無視相關法律規定，即裁定駁回了抗訴人的申請。現為保護抗訴人的合法權益，特提出抗訴，請求貴院依法撤銷柏鄉縣人民法院()柏民二初字第83—1號民事裁定書，將本案移送至石家莊市橋西區人民法院或其它有管轄權的人民法院進行審理。
一、該案應移送至抗訴人的住所地人民法院管轄，即石家莊市橋西區人民法院。
根據《民事訴訟法》第二十二條第二款“對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。”之規定，抗訴人的住所地在石家莊橋西區。而另外幾名被告的住所地均不在柏鄉縣，故該案應由石家莊市橋西區人民法院管轄，柏鄉縣人民法院沒有管轄權。
二、一審法院以“柏鄉縣中學食堂的標的物在柏鄉縣，經營權擔保的履行地在柏鄉縣。”的理由，認定其有管轄權是錯誤的。
首先，該案只是民間借貸糾紛案件，並不存在對柏鄉縣中學食堂標的物的爭議，不應適用標的物所在地法院管轄的規定;其次，抗訴人從未將柏鄉中學食堂的經營權向薛建士及任何人提供擔保，且薛建士也未提供任何有效證據證明其是柏鄉中學食堂的擔保權人，故一審法院在裁定中稱的“經營權擔保履行地”是子虛烏有的。所以，柏鄉縣人民法院對該案無管轄權。
綜上所述，抗訴人請求貴院依法撤銷柏鄉縣人民法院()柏民二初字第83—1號民事裁定書，將本案移送至石家莊市橋西區人民法院進行審理。
此致
xx省邢臺市中級人民法院
抗訴人：國安房地產開發有限公司
二0xx年十一月二十六日
20xx管轄權異議抗訴狀範文3
抗訴人(原審被告)：
法定代表人 ，公司董事長。
被抗訴人(原審原告)：
抗訴請求
1、請求依法裁定撤銷xx市xx區人民法院()x民初字第x號民事裁定並將本案依法移送至x人民法院審理;
2、本案抗訴費用由被抗訴人承擔。 事實和理由
被抗訴人訴抗訴人契約糾紛一案，抗訴人在提交答辯狀期間提出管轄權異議，現xx市xx區人民法院做出()x民初字第x號民事裁定，駁回了抗訴人對本案的管轄權異議。抗訴人對該裁定不服，提出抗訴，具體事實理由如下：
一、本案理應只有一個被告，即抗訴人xx有限公司。 xx市xx區人民法院()站民初字第374號民事裁定中認為本案存在兩個被告是錯誤的。
首先，鄭分公司雖然進行了工商登記，但在註冊時無註冊資金，無法獨立承擔民事責任。其次，本案的《產品買賣契約》的簽訂主體是xx有限公司、及xx公司，xx有限公司分公司只是抗訴人的分支機構，不是契約的相對人，因而，該分公司不應當成為本契約糾紛的訴訟參加人。第三，被抗訴人把抗訴人的分支機構即分公司列為原審的被告，並想以此獲得該分公司住所地法院管轄權，此乃被抗訴人濫用訴權。作為國家審判機關的人民法院，從更好保護訴權角度來講，對當事人濫用訴權的行為，理應禁止。第四，根據我國民事訴訟法的規定，起訴必須符合法律規定的主體條件，分公司對外不具備獨立承擔民事責任的能力，不具有訴訟主體資格。
因此，本案實際上只有一個被告即xx有限公司，xx市xx區人民法院()站x初字第374號民事裁定認定本案有兩個被告，屬認定事實有誤，適用法律不當。
二、xx市xx區人民法院對本案無管轄權
抗訴人與被抗訴人在x年4月11日在xx公司處簽訂的《產品買賣契約》，約定契約履行地在。同時該契約雙方約定的爭議解決方式明確約定“本契約履行過程中發生的爭議和因產品質量等問題引起的其他糾紛，首先由當事人協商解決，協商不成的，在出賣人所在地人民法院通過訴訟方式解決。”，依照《民事訴訟法》第二十四條“契約糾紛應由被告所在地或契約履行地人民法院管轄”，第二十五條“契約雙方當事人可以在書面契約中協定選擇人民法院管轄”的規定，被抗訴人所在地xx市xx區既不是“被告所在地”也不是“契約履行地”，況且契約雙方當事人又在買賣契約中協定選擇了管轄的人民法院，因此xx市xx區人民法院對本案無管轄權。
三、xx市xx區人民法院作出的()x民初字第374號民事裁定已嚴重超出法定審理期限
抗訴人於x年8月30日收到應訴通知書，在x年9月3日提出管轄權異議，而x市xx區人民法院卻在x年12月1號作出駁回抗訴人管轄異議的裁定，12月13日寄送給抗訴人。根據最高人民法院在《關於在經濟審判工作中嚴格執行<中華人民共和國民事訴訟法 >的若干規定》第5條規定：“人民法院對當事人在法定期限內提出管轄權異議的，應當認真進行審查，並在15日內作出異議是否成立的書面裁定”。xx市xx區人民法院做出的民事裁定已嚴重超出法定審理期限。
綜上，抗訴人認為：原審法院認定事實錯誤，適用法律不當，程式違法，故抗訴人依法向貴院提起抗訴，望裁如所請。
此致
xx市中級人民法院
抗訴人：
x年12月15日
2022管轄權異議抗訴狀 篇13
抗訴人(原審被告)：上海產業聯合有限公司，住所地，上海市虹口區路33號，法定代表人，劉，董事長.
被抗訴人一(原審原告一)：上海水處理設備有限公司，住所地上海市楊浦區路5號，法定代表人，張，電話。
被抗訴人二(原審原告二)：王，男，漢族，1x年1月25日出生，住江蘇省蘇州市吳中區路58號.
上海水處理設備有限公司、王訴上海產業聯合有限公司合夥協定糾紛一案，已由上海市松江區人民法院立案受理，案號(x1)松民二(商)初字第2344號。抗訴人在法定期限內向上海市松江區人民法院提出了管轄權異議，上海市松江區人民法院(x1)松民二(商)初字第2344號民事裁定書駁回了抗訴人對管轄權提出的異議，抗訴人不服，現提出抗訴。
抗訴請求：請求依法撤銷上海市松江區人民法院(x1)松民二(商)初字第2344號民事裁定書，將案件移送至上海市楊浦區人民法院管轄。
事實與理由：
上海市松江區人民法院(x1)松民二(商)初字第2344號民事裁定書適用法律錯誤。抗訴人上海產業聯合有限公司雖然註冊地在上海市松江區洞涇經濟開發區，但從x7年9月至今，抗訴人的營業地(辦事機構所在地)在上海市虹口區路33號(有上海市產業協會出具的證明為證)。《中華人民共和國公司登記管理條例》第十二條規定：“公司的住所是公司主要辦事機構所在地。經公司登記機關登記的公司的住所只能有一個。公司的住所應當在其公司登記機關轄區內。”但是在本案中，抗訴人上海產業聯合有限公司的住所不在其公司登記機關轄區內，類似此情況全國或上海都較多，類似的情況應該由工商行政管理部門處理，與法院無關。
本案應該適用《中華人民共和國民事訴訟法》第22條第二款規定：“對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。”而沒有規定由註冊地人民法院管轄。《最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第4條規定：“法人的住所地是指法人的主要營業地或者主要辦事機構所在地。”抗訴人的主要營業地(主要辦事機構所在地)在虹口區，松江確實沒有營業地(辦公地)，法院送達地址也在虹口區，即抗訴人的住所地在虹口區，且被抗訴人之一上海水處理設備有限公司的經營地在楊浦區，所以該案應由上海市虹口區人民法院管轄。
綜上所述，上海水處理設備有限公司、王訴上海產業聯合有限公司合夥協定糾紛一案，應該由上海市虹口區人民法院管轄。故請求上海市第一中級人民法院依法撤銷上海市松江區人民法院(x1)松民二(商)初字第2344號民事裁定書，將案件移送至上海市虹口區人民法院管轄。
此致
上海市第一中級人民法院
抗訴人：
年 月 日
2022管轄權異議抗訴狀 篇14
抗訴人(原審被告)：山東某某有限責任公司
法定代表人：張某某，董事長
住所地：山東省濟南市某某區某某路南
代理人:山東法傑律師事務所王成律師
被抗訴人(原審原告)：安徽某某股份有限公司
法定代表人：楊某某，董事長
住所地：安徽省某某市某某縣某某街某某號
抗訴請求
1、依法撤銷某某縣人民法院()來民二初字第號民事裁定書;
2、將本案移送至山東省濟南市某某區人民法院進行審理。
事實和理由
年7月15日，抗訴人山東某某有限責任公司就某某縣人民法院受理被抗訴人安徽某某股份有限公司訴抗訴人買賣契約糾紛一案向某某縣人民法院提出管轄權異議，認為某某縣人民法院沒有管轄權，該案應移送抗訴人山東某某有限責任公司住所地人民法院管轄。x年7月22日，某某縣人民法院就此作出了()來民二初字第號《民事裁定書》，裁定駁回抗訴人提出管轄權異議。抗訴人認為某某縣人民法院的裁定違背了事實和法律規定，屬於錯誤的裁定，應根照《民事訴訟法》第22條的規定，依據“原告就被告”的原則將本案移送至抗訴人的住所地人民法院(山東省濟南市某某區人民法院)審理。具體理由如下：
一、原審認定事實和適用法律錯誤
原審裁定認為：本案中的雙方當事人在買賣契約中第十二條解決契約糾紛的方式約定：契約發生爭議時，雙方協商解決。協商不成時，雙方均可向當地仲裁委員會申請仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;並依據《中華人民共和國民事訴訟法》第25條規定認定該院對該案具有管轄權。抗訴人認為：1、根據最高人民法院《關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第24條之規定：“契約的雙方當事人選擇管轄的協定不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規定人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄無效的協定無效，依照民事訴訟法第二十四的規定確定管轄。”2、在本案契約中的爭議解決方式問題上，當事人雙方約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個不同的爭議解決方式。因此，在契約中，既選擇仲裁機構仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權與法院管轄權相排斥的原則，可以認定雙方對於以何種方式來解決雙方爭議並未達成合意，意思表示不一致，應當屬於約定不明確，該爭議解決方式的約定不明應屬無效，因此，抗訴人認為原審認定事實和適用法律錯誤。
二、某某縣人民法院對本案無管轄權
根據抗訴人與被抗訴人簽訂的《購貨契約》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應為無效。故應根據“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權，由於本案的抗訴人(原審被告)山東某某有限責任公司住所地在山東省濟南市某某區，因此抗訴人認為某某縣人民法院對本案無管轄權。
三、本案應移送至抗訴人的住所地人民法院管轄，即山東省濟南市某某區人民法院。
本案中既約定仲裁又約定訴訟，應為無效，故應該以法定管轄界定本案管轄權;根據《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由於本案的抗訴人山東某某有限責任公司住所地在山東省濟南市某某區，因此抗訴人認為該案應移送至山東省濟南市某某區人民法院審理即符合法律規定，也充分體現了契約雙方當事人的真實意願，顯得更為合適。
綜上所述，抗訴人認為：原審法院認定事實和適用法律錯誤，必然導致裁判的錯誤，故抗訴人依法向貴院提起抗訴，望裁如所請。
此致
某某市中級人民法院
抗訴人 ： 山東某某有限責任公司
x年八月一日
2022管轄權異議抗訴狀 篇15
抗訴人(原審被告)：山東某某有限責任公司
法定代表人：張某某，董事長
住所地：山東省濟南市某某區某某路南
代理人:山東法傑律師事務所王成律師
被抗訴人(原審原告)：安徽某某股份有限公司
法定代表人：楊某某，董事長
住所地：安徽省某某市某某縣某某街某某號
抗訴請求
1、依法撤銷某某縣人民法院()來民二初字第00099-1號民事裁定書;
2、將本案移送至山東省濟南市某某區人民法院進行審理。
事實和理由
年7月15日，抗訴人山東某某有限責任公司就某某縣人民法院受理被抗訴人安徽某某股份有限公司訴抗訴人買賣契約糾紛一案向某某縣人民法院提出管轄權異議，認為某某縣人民法院沒有管轄權，該案應移送抗訴人山東某某有限責任公司住所地人民法院管轄。x年7月22日，某某縣人民法院就此作出了()來民二初字第00099-1號《民事裁定書》，裁定駁回抗訴人提出管轄權異議。抗訴人認為某某縣人民法院的裁定違背了事實和法律規定，屬於錯誤的裁定，應根照《民事訴訟法》第22條的規定，依據“原告就被告”的原則將本案移送至抗訴人的住所地人民法院(山東省濟南市某某區人民法院)審理。具體理由如下：
一、原審認定事實和適用法律錯誤
原審裁定認為：本案中的雙方當事人在買賣契約中第十二條解決契約糾紛的方式約定：契約發生爭議時，雙方協商解決。協商不成時，雙方均可向當地仲裁委員會申請仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;並依據《中華人民共和國民事訴訟法》第25條規定認定該院對該案具有管轄權。抗訴人認為：1、根據最高人民法院《關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第24條之規定：“契約的雙方當事人選擇管轄的協定不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規定人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄無效的協定無效，依照民事訴訟法第二十四的規定確定管轄。”2、在本案契約中的爭議解決方式問題上，當事人雙方約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個不同的爭議解決方式。因此，在契約中，既選擇仲裁機構仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權與法院管轄權相排斥的原則，可以認定雙方對於以何種方式來解決雙方爭議並未達成合意，意思表示不一致，應當屬於約定不明確，該爭議解決方式的約定不明應屬無效，因此，抗訴人認為原審認定事實和適用法律錯誤。
二、某某縣人民法院對本案無管轄權
根據抗訴人與被抗訴人簽訂的《購貨契約》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應為無效。故應根據“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權，由於本案的抗訴人(原審被告)山東某某有限責任公司住所地在山東省濟南市某某區，因此抗訴人認為某某縣人民法院對本案無管轄權。
三、本案應移送至抗訴人的住所地人民法院管轄，即山東省濟南市某某區人民法院。
本案中既約定仲裁又約定訴訟，應為無效，故應該以法定管轄界定本案管轄權;根據《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由於本案的抗訴人山東某某有限責任公司住所地在山東省濟南市某某區，因此抗訴人認為該案應移送至山東省濟南市某某區人民法院審理即符合法律規定，也充分體現了契約雙方當事人的真實意願，顯得更為合適。
綜上所述，抗訴人認為：原審法院認定事實和適用法律錯誤，必然導致裁判的錯誤，故抗訴人依法向貴院提起抗訴，望裁如所請。
此致
某某市中級人民法院
抗訴人 ： 山東某某有限責任公司
二一xx年八月一日
2022管轄權異議抗訴狀 篇16
抗訴人(原審被告)：，女，漢族，19xx年**月**日出生，現住福建省
被抗訴人(原審被告)：*有限公司，住所地浙江省東陽市，法定代表人：
被抗訴人因原告*有限公司有限公司訴被告買賣契約糾紛一案提出管轄異議，抗訴人不服東陽市人民法院()東商初字第號民事裁定書，現提出抗訴。
抗訴請求
1、 請求依法裁定撤銷東陽市人民法院()東商初字第號民事裁定書。
2、 將本案依法移送至福州市*區人民法院審理。
事實和理由
抗訴人就東陽市人民法院受理被抗訴人東陽市*有限公司訴抗訴人買賣契約糾紛一案向東陽市人民法院提出管轄權異議，認為東陽市人民法院沒有管轄權，該案應移送至福州市*區人民法院管轄。x年*月*日，東陽市人民法院做出()東商初字第號民事裁定書，裁定駁回抗訴人提出的管轄權異議。抗訴人認為裁定書認定事實及適用法律錯誤，應予以撤銷，並將本案依法移送至福州市*區人民法院審理。具體理由如下：
一、原審認定事實和適用法律錯誤。
原審裁定認為：原被告於x年簽訂的協定書中明確約定如發生糾紛，由起訴方所在管轄地為首選地。x年簽訂的協定書中明確約定如發生糾紛，由甲方所在地法院管轄地為首選地。該條款系原被告對協定管轄的約定。因原告住所地屬我院管轄，該協定管轄亦不違反相關法律規定，應認定有效。
抗訴人認為：根據最高人民法院《關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第24條之規定：“契約的雙方當事人選擇管轄的協定不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規定人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄無效的協定無效，依照民事訴訟法第二十三的規定確定管轄。在本案契約中的爭議解決方式問題上，x年簽訂的協定書第九條約定：雙方如果發生糾紛，可以協商解決，或者申請仲裁、訴訟。由起訴方所在管轄地為首選地。x年簽訂的協定書中第十條約定：雙方如果發生糾紛，可以協商解決，或者申請仲裁、訴訟。由甲方所在管轄地為首選地。
兩份協定書中當事人雙方均約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個不同的爭議解決方式。因此，在契約中既選擇仲裁，又選擇起訴，違反了仲裁管轄權與法院管轄權相排斥的原則，可以認定雙方對於以何種方式來解決雙方爭議並未達成合意，意思表示不一致，應當屬於約定不明確，該爭議解決方式的約定不明應屬無效。
另外依據民事訴訟法第23條、34條的規定，協定管轄必須做出確定、單一的選擇。協定不明或協定選擇了兩個以上可選擇的法院管轄的，協定無效。具體到本案，雙方在兩份代理銷售協定書分別是這樣約定的：由起訴方所在管轄地為首選地;由甲方所在管轄地為首選地。實踐中，交叉違約情形非常多，至於誰是起訴方往往存在爭議，雙方可能都指責對方違約，故不具有唯一性。況且依據首選地的字面意思說明雙方仍可存在選擇次選地法院起訴的可能，首選地並非唯一確定的起訴地。因此，雙方當事人對管轄法院的約定視為約定不明確，約定無效。抗訴人認為原審認定事實和適用法律錯誤。
二、東陽市人民法院對本案無管轄權，應將本案依法移送至福州市*區人民法院審理。
本案雙方系買賣契約關係，依據《民事訴訟法》第23條“因契約糾紛提起的訴訟，由被告住所地或契約履行地人民法院管轄”及《民訴意見》第19條“以約定的交貨地點為契約履行地;沒有約定的，依交貨方式確定契約履行地;實際履行地點與契約中約定的交貨地點不一致的，以實際履行地點為契約履行地”的規定。本案中被抗訴人採取送貨上門的交貨方式，因此契約履行地應為福州市*區。另外抗訴人經營場所也位於福州市*區，因此，在約定管轄無效的情況下，東陽市人民法院對本案無管轄權，應將本案移送至*區人民法院受理。
綜上所述，抗訴人認為：原審法院認定事實和適用法律錯誤，必然導致裁判的錯誤，故抗訴人依法向貴院提起抗訴，望裁如所請。
此致
金華市中級人民法院
抗訴人 ：
x年 月 日
2022管轄權異議抗訴狀 篇17
抗訴人(原審被告)：中國保險股份有限公司xx市分公司
法定代表人： ，總經理
委託代理人：王，該公司法律顧問(特別授權)。
被抗訴人(原審原告)：魏 ，男，x年4月19日出生，漢族，農民，住xx省東阿縣 號。
抗訴人因財產保險契約糾紛提出的管轄異議，不服xx縣人民法院()南民初字第13號民事裁定書，現提出抗訴。
抗訴請求：
一、裁定原審法院對本案沒有管轄權;
二、撤銷原審裁定;
三、裁定駁回被申請人的起訴。
事實和理由：
x年1月15日，抗訴人中國保險股份有限公司xx市分公司就魏 訴中國保險股份有限公司xx市分公司財產保險契約一案向xx縣人民法院提出管轄權異議，認為該案應移送xx市仲裁委員會仲裁。x年1月15日，xx縣人民法院就此作出了()南民初字第13號《民事裁定書》，裁定駁回抗訴人提出管轄權異議，並於x年1月16日送達抗訴人。抗訴人認為xx縣人民法院的裁定沒有法律依據，是錯誤的裁定。本案依法應移送xx市仲裁委員會進行仲裁。
理由如下：
一、原審裁定沒有法律依據，應當予以撤銷
原審裁定認為原、被告雙方沒有就仲裁事項達成協定是錯誤的，違反了仲裁法第十六條。第十六條規定：仲裁協定包括契約中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發生前或者糾紛發生後達成的請求仲裁的協定。仲裁協定具有下列三項內容即可(一)請求仲裁的意思表示;(二)仲裁事項;(三)選定的仲裁委員會。抗訴人提交的承保單明確載明保險契約爭議解決方式為提交xx市仲裁委員會處理，已明確告知被保險人魏 ，且承保單和告知單上有被抗訴人魏 的親筆簽字。雙方就保險契約爭議已達成仲裁的意思表示，且約定了xx市仲裁委員會處理，不損害第三人的合法權益，應為合法有效。抗訴人認為xx縣法院的理由沒有法律規定予以支持。並且原審法院也沒有給出一個明確的法律規定，只是一個模糊的說法。所以該裁定是沒有法律依據的裁定，應當予以撤銷。
二、被抗訴人在該院起訴，違反了仲裁法第二十六條之規定，該案依法應由xx市仲裁委員會處理。
根據《中華人民共和國仲裁法》第二十六條規定：當事人達成仲裁協定，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協定，人民法院受理後，另一方在首次開庭前提交仲裁協定的，人民法院應當駁回起訴。被抗訴人魏 在起訴時未明確向xx縣法院說明有仲裁協定，該院也未盡到該有的審查義務，屬於錯誤受理。該院在抗訴人提交管轄權異議後，就應當駁回被申請人的起訴。所以xx縣法院應當依法將本案移送有管轄權的xx市仲裁委員會處理。而非駁回抗訴人的管轄權異議申請。
三、被抗訴人在xx縣法院起訴無事實和法律依據，對此xx縣人民法院對本案無管轄權
被抗訴人魏 起訴的財產保險契約糾紛沒有交警部門出具的交通事故證明，只有簡單的一份證人證言，無法核實其真實性，對此保險公司不予認可。該案是保險契約糾紛案件，退一步假如仲裁協定無效的話也應當由抗訴人住所地或保險標的物所在地法院管轄，即東昌府區人民法院管轄，且東昌府區人民法院同時是契約簽訂地。而xx縣法院與本案毫無關聯，根據法律規定不應享有管轄權。
綜上，抗訴人認為：原審法院作出的裁定書是沒有法律依據的，也是錯誤的裁定書。故抗訴人依法向貴院提起抗訴，望裁如所請。
此 致
濮陽市中級人民法院
抗訴人 ：中國保險股份有限公司xx市分公司
年月日