二、法官斷案的過程實際上就是查明事實、適用法律的過程
“以事實為依據，以法律為準繩。”在進入法學院學習之前，我已對這句話耳熟能詳。但是我對法官如何認定事實、如何適用法律問題則是在法院實習之後才有更為深刻的理解。“以事實為依據，以法律為準繩”在程式上的體現為庭審中的針對事實問題的法庭調查（雙方當事人舉證質證）和休庭後合議庭就適用法律問題的合議。
如何做到“以事實為依據”？這其實就是在法庭調查中如何查明事實的問題。依照法律規定，查明事實只能依據雙方當事人提供的證據，因而查明事實的關鍵在於審查證據的合法性、真實性和關聯性（法官解釋所謂關聯性是指證據所證明的事實於本案的關係），這主要通過庭審中雙方當事人的舉證與質證來審查。證據包括書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人的陳述、鑑定結論、勘驗筆錄等。在審判實務中，最常見的是書證、當事人的陳述和證人證言，證據必須查證屬實，才能作為認定事實的根據。一般而言，在法庭調查階段一方提供的並經對方質證對真實性無異議的證據都會被法庭採信；對於一方提供的並且對方對其真實性有異議的證據，一般法官會就該證據的來源等進行詢問當事人，在了解審查該證據的合法性、真實性和關聯性之後決定是否採信。根據在法院實踐工作中的觀察與經驗，我發現就書證與證人證言而言，書證更容易被法庭採信，而證人證言通常可信度低一點，法官認定事實的時候通常不會直接以證人證言為依據採信某一事實，而是尋求書證或其它證據，證人證言僅起參考作用。我想其中的原因是書證一般來源合法，真實性較高，不容易被對方質疑，而證人證言易受外界影響（如受對方脅迫、擔心被對方報復、被收買、對證明事實由於時間久遠而記憶失真等因素）而導致證言不可信。通過審查證據查明案件事實是判案的基礎和關鍵，無法律事實的發生即無法律適用問題的存在。
查明案件的事實之後，接下來的工作就是“以法律為準繩”即適用法律作出公正的判決。法官在判案的時候，一般都會依據案件事實根據法律精神形成大概的判決方向，做到“心中有數”，然後在查找法典決定適用具體條文。如前文列舉的借款糾紛案件中，在查明案件事實後，我認定此案是契約違約問題，根據違反民事義務就要承擔民事責任的民法精神我形成了判決被告違約並承擔違約責任的大致方向，然後再查找契約法典決定適用第一百零七條關於違約責任的規定作出判決。
對於判決書中適用的法律條文，我粗粗統計了一下我所在辦公室兩位法官留存的判決書，發現雖然民一庭管轄的案件種類極為龐雜，但是對於某一具體類型案件而言，適用的法律條文都集中在某一法律的少數幾條上，例如契約違約糾紛的案件多用到《契約法》第一百零七條等，離婚糾紛案件多用到《婚姻法》第三十二條等，交通事故案件涉及保險公司必用到《道路交通安全法》第七十六條的規定，侵害財產權多適用《民法通則》第一百一十七條，人身損害賠償多適用《民法通則》第一百一十九條規定以及《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規定，等等。另外，法官反映，就民事案件而言，人大及其常委會制定的基本法律除《契約法》較為好用，可以直接適用較多條文解決實際問題外，大多法律都不好用，不能直接解決實際問題，往往要結合最高人民法院的司法解釋才能解決實際案件，中國的立法水平有待提高。我認為這主要是立法者因為沒有深入民眾了解國情，在 “保姆意識”主導下匆匆忙忙立法的結果。這也許和我國現階段的學者參與立法的事實有關，因為基本上學者都屬“學院派”，學者在辦公室關起門起草的法律難免有脫離國情之嫌，當然，事實是否如此我無從考證。
三、對於法官的若干認識
在副庭長辦公室跟兩位法官一起辦公一個月，多多少少對法官有了進一步的認識。
首先，法官承受的工作壓力巨大。一是工作量大，尤其是以民一庭為甚。以我實習所在法院的民一庭為例，該庭平均每年受理案件高達800宗左右，而該庭只有法官六人，每年人均審案高達133宗有餘！除去節假日及雙休日，每個法官平均兩個工作日就要審理完一個案件並作出判決，這是強度極大的工作量，因為對於一些錯綜複雜的案件，有的需要開庭數次，而民事案件由於民事關係的複雜大多都是複雜案件。在我實習期間中期，法官曾對我委以重任，要我起草訴訟標的達一百多萬、上級督辦的兩個勞動爭議案件的判決書初稿，該二案件案情類似，先是原告（某公司）以勞動爭議起訴被告（該公司工地民工），後被告以人身損害糾紛反訴原告，該案件共開庭四次，歷時兩年多，法律關係複雜，證據繁多，案卷足有一兩斤重，我費時三天時間閱讀案卷才把案情基本搞明白，加班加點歷時一周才起草好初稿；我也曾見法官花了六天時間起草一份長達十幾頁的判決書，民事案件不少如此。由此可見，平均兩個工作日判一個案是多么的艱巨，法官承受的工作壓力是多么的巨大。
其次，法官判案受到的干涉多。我在實習的同時也在進行學生研究計畫（srp計畫）“法官斷案的社會學研究”的課題研究，我在體驗法官斷案的同時對民一庭、刑庭以及執行局共十位法官進行了問卷調查，在問及“您在辦案時，最大的壓力來自於什麼”時，有六位法官選擇了“行政壓力”選項，占60％，可見法官判案受行政干涉程度之甚，同時法官判案還受其它多種因素的干涉。概言之，法官的審判獨立性不高。據我觀察，法官判案受行政干涉往往與當事人有關係，通常都是當事人通過法院的行政領導向主審法官施加壓力。此外，對於某疑難案件或者重大案件，法官往往會主動請示法院領導甚至請示上級法院的審判意見，然後依據上級的意見作出判決，上文述及的勞動爭議案件中，反訴原告被評定為四級傷殘，其訴訟請求之一為請求判令反訴被告支付其定殘後二十年護理費三十餘萬元，但因對於具體何種情況下的四級傷殘可以請求賠付定殘後護理費，法律並無明確規定（據我查閱資料，實務判例中四級傷殘有些支持定殘後護理費而有些則不支持），為此，法院特就此問題請示市中級人民法院，得到的答覆是等中院正在審理的類似案件判決下來之後參照辦理，言下之意是中院暫時還無具體意見，可見，法官判案受到諸多因素的影響。