被告四平市中興房地產開發公司(以下簡稱開發公司)在法定期限內未做答辯。
第三人尹傑訴稱：第三人於20xx年4月6日與被告開發公司簽訂商品房銷售契約是合法有效的，且被告經貿公司已確認了第三人的買賣關係;他們之間是惡意串通，損害了第三人的利益。
原審法院認為：與原告簽契約的被告建築公司不具有銷售房屋主體資格，與第三人簽契約的被告開發公司具有銷售房屋的主體資格，雖然原告購房時間早於第三人買房時間，但原告與第三人的各自買受行為不是建立在同等條件之上，故不存在初始買受權問題，原告與被告建築公司簽訂的《購房協定書》無效。但被告建築公司明知不具有預售商品房條件就與原告簽訂了商品房買賣契約，且受益人被告經貿公司在同意此房賣給原告之前，就已給第三人換了房款收據，因此二被告的行為對原告是一種欺詐行為。被告經貿公司以持有《商品房出售許可證》為由，願將爭議房屋賣給原告，但《許可證》是在20xx年7月取得的，不能對抗以前的買賣行為。被告開發公司發現該商網重複出售後，於20xx年9月6日向第三人發出通知，因無權出售此房，要求解除契約。但被告經貿公司於20xx年5月17日給第三人更換了交付房款的收據，換收據的行為就是被告中興經貿公司同意將此房出售給第三人的意思表示，解除契約是單方行為，是無效的。因此，第三人與被告開發公司所簽購房契約是合法有效的。依照《中華人民共和國契約法》第六十條、《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十九條之規定，判決：被告四平市中興房地產開發公司與第三人尹傑簽訂的契約合法有效，其買賣關係成立;被告四平市中興建築公司與原告xxx簽訂的契約無效，被告四平市中興建築公司於本判決發生法律效力之日起立即返還原告xxx購房款43萬元，並給予房款43萬元一倍的賠償損失，兩項合計86萬元。被告四平市中興經貿有限公司承擔連帶責任。
抗訴人xxx請求撤銷原審法院判決，依法重新判決xxx與建築公司買賣商品房契約合法有效，保護抗訴人的初始買受權。其理由概括為：建築公司是該房屋的施工單位，出賣此房是該樓房投資人經貿公司委託同意的，賣房款由經貿公司用於支付工程款。此後經貿公司於20xx年7月取得《商品房銷(預)售許可證》後，又對建築公司買房行為再次予以確認。xxx買房是1999年6月7日，尹傑重複買該房契約是二年後的20xx年5月，同尹傑算帳“換據”是20xx年6月，均在經貿公司20xx年7月取得《商品房銷(預)售許可證》之前。但尹傑的購房契約，此前賣房人已聲明廢止，而對抗訴人購房協定，賣房人在取得《商品房銷(預)售許可證》後又予確認。據此應認定初始購房契約有效，此後重複購房契約無效。
被抗訴人經貿公司、建築公司、開發公司對抗訴人的抗訴請求及理由無異議，經貿公司同意按照規定賠償第三人的損失。
被抗訴人尹傑辯稱：原審判決正確，應予維持。抗訴人xxx與經貿公司、建築公司、開發公司之間惡意串通損害第三人的利益。尹傑與開發公司簽訂的商品房銷售契約是合法有效的，購房款已按契約約定全部交齊。且被經貿公司以開具購房款收據的形式予以確認，因而尹傑的合法權益應受到保護。
四、對事實和證據的分析及認定
1996年9月四平市計畫委員會批准開發建設座落於四平市鐵西區英雄大街20號：0204-39的站前批發市場項目。項目開發人是開發公司，投資並組織建築施工管理人是經貿公司，建築施工是建築公司。工程於1998年6月開工。
1999年6月7日xxx與建築公司簽訂了《購房協定書》(建築公司對外銷售商品房是由經貿公司委託)，xxx購買中興在建二期工程一層商網⑥-⑦，2/0A-B軸，建築面積約86平方米，交付房款30萬元，同年9月26日、9月30日又交增面積款13萬元，因該商網內部裝璜工程未完工，未能交付使用。
20xx法律專業大學生暑期社會實踐報告範文篇3
這一次的暑期社會實踐確實讓我增長了不少見識，讓我認識到了社會的一面，認識到了自己的渺小，短短的兩個星期對我來說真是受益匪淺啊。
我所實習的單位是我家鄉的一個濱湖區人民法院所屬的一個基層法院——太湖人民法庭。在實踐老師的教導下，讓我深深感到作為一民法官是多么的令人驕傲，在這裡我不僅找到學術理論體現和驗證，更能找到一種神聖的使命感。
通過實習，我在我的專業領域獲得了實際的工作經驗，鞏固並檢驗了自己2年來來本科學習的知識水平。實習期間，我了解了大量庭審案件從立案到結案的全過程,在一些案件的立案過程中我還擔任了具體的案卷整理工作,並且對部分參與案件提出了自己的想法。在此期間，我進一步學習了相關法律知識,對立案的程式有了更深的理解,同時注意在此過程中將自己所學理論與實習實踐有機結合起來。實習結束時，我的工作得到了實習單位充分的肯定和較高的評價。
實習期間我主要對以下案件進行了深入研究，參加了一些案件立案審判的過程，並提出了自己的一些意見。
一、 買賣契約起用簡易程式審理案件：
這是我第一次看見簡易程式在審理案件中的具體運用。這個案件案情清晰，事實清楚、證據充分、爭議不大，太湖人民法庭屬基層法院，符合簡易程式的條件。在整個審理過程中，只有一名審判員，我們趁之為法官，原告和被告的當事人都沒有到場，雙方都由各方的代理律師出席，法庭還有一名書記員，負責記錄法庭審理整個案件過程。我便出席了這一場法庭審理。先讓我敘述一下案件的梗概。
原告：製造機動車公司(公司名稱不是記得很清楚，下面只好用原告被告來代替了)
被告：代理銷售機動車公司
原告與被告系合作夥伴關係，在去年就將原告公司製造的機動車運輸給被告，被告訴稱資金周轉不靈，希望原告能晚些要求付清貨物的全部貨款，可是直至今年，被告還未將貨款付清，幾經原告的追討，被告仍然沒有全部償還，還有
1萬6千元的貨款，原告認為被告沒有合作誠意，便提起訴訟。
雙方爭論的焦點是，被告曾還了XX元給原告，原告稱沒有收到。被告還提出原告的貨物不符合雙方訂立契約的質量標準，所以才遲遲未將貨款付清。
經過法庭的審理：被告所稱曾匯款給原告XX元，事實上，收款人的姓名不是原告並且是一個與原告素不相識的人，可見被告提供的證據並不符實。第二個焦點是產品的質量問題，在這件事情上，被告拿出了許多信件稱是客戶反映質量出現問題，要求退貨，被告還稱曾致函給原告要求退換有質量問題的產品，原告對被告的這些證據提出質疑，因原告當事人沒有出席法庭不能確認事實真偽，要求與當事人求證後給予答覆。
在整個審理過程中，審理時限很短，而且感覺開庭審理只是走下過場，法官對於此案如何判早有結論。
通過這起適用簡易程式的刑事案的審理，我看到雖然審理時限很短，必備的程式卻很完備的，法院在這方面控制得很好。但是，另一方面了我認為法院在庭審制度方面還是存在一些缺陷的，就拿這起案件來說，被告拿出的證據並不充分，法官亦認為如此，這樣的民事經濟案件很大程度上是可以雙方調解的，並不必弄得要上法庭，在場的兩為律師也希望雙方當事人能夠各退一步。儘管這次法官沒有作出判決，但是後來的一些場面上的事情還要繼續下去，也就是我上面所說的走下過場。不過從案件的側面來說，我發現現在的人都懂得用法律的武器來維護自己的利益，說明現代社會的文明程度高了啊。
二、 一起離婚案
本案中被告在結婚之前就懷有身孕，通過欺詐欺婚。婚後不久就有一女嬰，原告對此懷有疑慮，認為不是自己的小孩，就帶著自己的孩子到上海一家醫院進行親子鑑定，結果證明該女確實不是本人所生。原告繫於被告的欺騙行為便起訴，要求與被告離婚。財產均分。
法庭判決同意離婚，在分割財產時，照顧到女方的利益，作出了公平的判決，可是女方的父親認為法庭的判決有失公正，不斷的到法院進行干擾，法院工作者告之正確的解決途徑他不採用，給法院工作帶來了很多的不便。
通過此案不由得聯想起新實行的《婚姻登記條例》在簡化婚姻登記程式給人們帶來方便的同時，又在一定程度上增加了婚姻的風險，一系列的問題也將隨之而來。政府和個人誰該承擔婚姻風險?個人在婚姻風險中如何自我保護?政府又如何加強管理降低婚姻風險?我想，這些問題應該是新條例所做的改革出台後，作為法律工作者和行政工作者應該考慮的問題。
在實習過程中還有些其它的案件也讓我學到了很多東西。在兩個星期的實習時間裡，我基本上掌握了案卷的整理、清卷、訂卷、貼封條等工作具體操作細節，這一系列的事情可都是要認真細緻的，目錄上要寫好案號，原告，被告，事由等等，判決還是調解不能寫錯，案卷一定要分正卷副卷，並且案卷的內容還要按照證據材料，法庭材料整理好，將它們裝訂好，貼上封條。看著自己的案卷整理好真是很高興。
在實踐中我鞏固了一些司法文書如執行通知書、換押證、抗訴函、開庭公告、提押票、傳票等的書寫;進一步鞏固了一些具體的司法程式知識如：民事案件和刑事案件庭審的簡易程式、普通程式。
同時我還主動要求參與外調工作和法院工作人員一起進行送達，還參與財產保全。
這次實習是我大學生活中不可缺少的重要經歷，其收穫和意義可見一斑。通過實習，我將自己所學的知識套用於實際的工作中.理論和實際是不可分的，在實踐中我的知識得到了鞏固,解決問題的能力也受到了鍛鍊;本次實習開闊了我的視野，使我對法律在現實中的運作有所了解，也對專業用語有了進一步的掌握;此外，我還結交了許多法官和律師朋友，我們在一起相互交流，相互促進，從他們身上我學到很多為人處世的方法，這些都是在書上學不到的。在整個實習過程中，作為一個淮師學生，我竭力成為一名淮師文化的使者，向社會各界的朋友們介紹淮師，使他們走近淮師，了解淮師。
最後，我想藉此機會，再一次向為我的實習提供幫助和指導的濱湖區人民法院的工作人員及我的實踐老師，在實習過程中幫助我的朋友、我的同學致以衷心的感謝!