申請人：***，男，1974年11月4日出生，漢族，個體工商戶，住內鄉縣夏館鎮葛條爬村許窯溝組。
被申請人：***，男，1971年6月20日出生，漢族，農民，住內鄉縣城關鎮諸陽大街52號附5號。
申請人因不服河南省南陽市中級人民法院XX年1月11日(XX)南民一終第801號民事判決，現依法申請再審。
請求事項：
一、依法撤銷內鄉縣人民法院(XX)內法民初第37號民事判決和和南陽市中級人民法院(XX)南民一終第801號民事判決，重新審理，公正判決。
二、駁回被申請人原訴訟請求。
三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔。
事實和理由：
一、原一、二審判決事實不清，所採信的證據自相矛盾。
請注意原一、二審判決所認定的以下事件：
(一)xx年3月11日
***向***出具收條一張：“收條，今收到***現金貳拾伍萬元(250000元)。***，xx年3月11日。”
(二)xx年7月至9月
原一審中，張玉香(***之妻)出庭證實：xx年7月至9月份多次找***索要借款25萬元;
(三)xx年9月12日
原二審中，***提交股份協定一份：“股份協定，今收到***現金叄拾伍萬元，占豪門洗浴股份50%，***占50%，投資30萬元?***，xx年9月12日。”
(四)xx年11月份
原一審中，***、***到庭證實：其同原告***於xx年11月份到鄭州問被告***索要25萬元借款。
從以上事件我們不難發現其中的矛盾和有違常理之處：如果認定第(一)項中，也即本案所爭訟的25元為借款性質，那么第(二)項似乎也符合常理，但在第(一)、(二)項事件的背景下，又發生了第(三)項事件，也即在***在明知***欠其25萬元錢款，而且經其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向***支付35萬元，作為合夥出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實性。另外，再加上第(四)項事件，***於第(三)項事件之後繼續向***索要本案爭訟25萬元借款!
這四項事件之間相互矛盾，違背常理，實在難以自圓其說!基於此，我們不難認定，將本案所爭訟25萬元認定為借款，於事實嚴重不符。
二、本案應為合夥糾紛性質，申請人有新證據足以推翻原審判決錯誤認定。
事實上，申請人與被申請人於xx年合夥經營“豪門洗浴人家”，本案所爭訟25萬元，正是被申請人的合夥出資款。關於該事實，申請人在(XX)南民一終第801號民事判決作出後，有證人段芳明、趙利剛的證言證實。
同時，被申請人在原二審中提交的xx年9月12日的“股份協定”，其內容進一步印證了被申請人與申請人之間合夥關係存續的事實。
唯有如此，整個案件才能自圓其說，也即將前述中的第(一)項事件中，即本案爭訟的25萬元認定為被申請人的合夥出資而非借款，才會合情合理地發生第(三)項當中，被申請人後續為合夥增加出資35萬元的事實。而對第(二)項和第(四)項事件，鑒於其與第(一)、(三)項事件的相互矛盾，申請人也就有充分的理由去懷疑張玉香、***以及***證人證言的真實性。
三、原審判決判令申請人支付利息，缺乏事實和法律依據。
其一、原審判決認定事實錯誤，申請人與被申請人之間根本不存在借款糾紛，支付利息一說更無從談起。
其二、我國《契約法》第二百一十一條規定：“自然人之間的借款契約對支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息。”
綜上所述，原一、二審法院僅依據本屬於為合夥出資的收條和一系列相互矛盾的證據，便草率地判決申請人承擔並不存在的借款債務，實在難以令申請人服判。為維護申請人的合法權益，特向河南省高級人民法院提出申請，懇請省高院依法再審，予以改判。
此致
河南省高級人民法院
申請人：
申請人(原判被告、終審抗訴人)：李介有，男，×歲，漢族，農民。住內蒙扎蘭屯市中和鎮庫堤河村;郵寄地址——。
被申請人(原判原告、被抗訴人)：吳再富，男，×歲，滿族，村長;郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮庫堤河村二街。
第三人：荊樹貴，男，×歲，漢族，幹部，住中和鎮庫堤河村一街。
申請事由：
再審申請人因債務糾紛一案，不服呼盟中級法院在內蒙高級法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請求的判決;理由如下：
1、民案原判，定性不準，實體錯誤!違背基本事實和法律。
2、民案終審，違背法定程式，對抗訴案件不審不問維持原判。
3、民案再審，無視案件性質，覆轍原判錯誤，做出駁回再審訴求。
本案三審判決的錯誤，符合《民事訴訟法》第179條第一款第1項、2項、3項、4項、6項、10項、11項規定的：有新的證據足以推翻原判、原判決認定的基本事實缺乏證據、證據是偽造、適用法律確有錯誤的、剝奪當事人辯論權力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程式影響案件正確判決的，應當再審的事由。
請求事項：
1、撤銷兩級法院初、終、再審判決;駁回被申請人的訴求;判令承擔全部訴訟費用。
2、判令被申請人給付拖欠款(原判遺漏)×元。
3、被申請人的訴求屬於惡意，應於懲罰，判令由此給申請人造成的損害(車旅誤工等)賠償人民幣×元。
糾紛事實：
申請人與銀行約定是70平米土瓦結構房。簽定《抵押契約書》、《賣房契約》。被申請人購買後，索要115平米臨街的磚瓦結構住宅房;不顧民事行為主體和約定標的，訴求法院判給該房。
民案原判：
故意違背基本事實和法律用債務曲解立案、規避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結構房。
1、證據足以推翻原判：《抵押契約書》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實、案件性質、約定標的、民事行為主體的關鍵證據;法院原判未予認證質證!符合《民訴法》第179條一款一項“有新的證據，足以推翻原判決裁定的”規定情形。
2、原判認定的基本事實缺乏證據證明，認定的事實是偽造的，沒有質證。
糾紛源之房產抵押買賣;認定債務糾紛，沒有證據證明。
署名潘振林、標明63平米土草房的《房照》，來路不明;村委會代簽的日期是在此房出賣並且建成磚瓦結構房之後，是廢棄無效證件;不具證明力。做定案依據未質證。
如此審判錯誤，符合《民訴法》第179條一款的2、3、4項規定情形“原判決裁定認定的基本事實缺乏證據證明的”和“原判決裁定認定的事實主要證據是偽造的”以及“原判決裁定認定事實主要證據未經質證的”。
3、原判適用法律錯誤：房產抵押買賣糾紛用《民法通則》債權條款判決，明顯與糾紛性質不符。符合《民訴法》第179條一款第6項“原判決裁定適用法律確有錯誤的”規定情形。
4、原判決遺漏：庭審時，被告反訴原告欠款事項沒有認證。符合《民訴法》第179條一款第12項“原判決裁定遺漏或超出訴訟請求的”規定情形。
民案終審：
對抗訴案件，不審不問判決維持，違背《民訴法》第152條“對抗訴案件應當開庭審理、詢問當事人”的法定程式。符合《民訴法》第179條二款“對違反法定程式可能影響案件正確判決裁定的”和第179條一款10項“違反法律規定，剝奪當事人辯論權力的”規定情形。
民案再終審：
對確定糾紛事實、案件性質、約定標的、民事行為主體，足以推翻原判的關鍵證據仍不質證認證;覆轍原判錯誤，主觀臆斷做出駁回再審訴求的判決。
綜上所述：
兩級法院，對債務案的“兩審一再”的審判，是在故意違背房產抵押買賣基本事實和相關法律法規情形下做出錯誤判決的。
被申請人，違背依法訴權，惡意訴求;本訴與本訴之外均沒有證據證明!是以非常手段干擾破壞司法公正，陷無辜的申請人於訴訟中;蒙受人生各方面的慘重損害與精神折磨。由此造成的侵害必須賠償。
惡意訴訟，禍國殃民法理不容!為有效制裁和遏制民事惡意行為，彰顯正義維護法律尊嚴;故此依法訴求。
此致
申請人：石文平，女，1948年10月14日生，漢族，住河南省洛陽市澗西區七里河村7組98號。
申請事項：
xxx訴xxx公司等所有權確認糾紛一案，申請撤回再審申請。
事實與理由：
xxxx訴xx公司所有權確認糾紛一案，河南省高級人民法院於12月10日作出（）豫法民一終第64號民事判決。申請人xxx不服，認為該判決對“資地互償合作建房協定”是否有效，認定事實不清，於1月7日向貴院申請再審。貴院立案二庭於2月21日作出（）民申第214號受理申請再審案件通知書，通知立案審查。
現石文平自願撤回再審申請。望準。
此致
最高人民法院立案二庭
申請人：xxx
河南大進律師：田德剛
申請人，xx，(又名高九斤、高九)，男，1962年9月21日，回族，高中文化，住縣城小區1。原系ew縣城市管理監察大隊隊長。申請人XX年12月26日被逮捕，XX年12月13日，ew縣人民法院以貪污罪、故意傷害罪被ew縣人民法院判處申請人有期徒刑二年零六個月。XX年3月1日刑滿釋放。
申訴請求：
撤銷ew縣人民法院(XX)西少刑初第22號對申請人貪污罪、故意傷害罪的判決，對本案再審，改判申請人無罪。
事實與理由：
申請人認為，申請人的行為不構成貪污罪。故意傷害罪中，楊 兵等人的證言不足採信，且故意傷害已經超過追訴時效，不應追究故意傷害的刑事責任。
一 關於貪污罪
判決申請人貪污罪的基本情況是，XX年2月26日，申請人以單位欠發職工工資的名義，領取單位職工共22人的7個月工資97496元，後申請人用該款加上其他款項約13萬餘元購買桑塔納轎車一輛，車輛登記在申請人個人名下。XX年4月該車以68000元的價格轉賣給張繼峰。後來，申請人又用該68000元款加上添加的錢購買桑塔納3000轎車一輛，桑塔納3000轎車登記在申請人的女婿王慶豐名下。扣除申請人購桑塔納轎車時個人墊資28211元，認定申請人貪污39789元。申請人認為，原判決認定的基本事實不客觀、不全面，申請人的行為不構成貪污罪。
而實際上，轉賣桑塔納轎車的收入68000元，一部分28211元用於償還購買該車輛時的墊資，另一部分用已經辦好所有購置手續的，價值約38000多元半截頭車一輛豫p93851，交付城管大隊方 強中隊，繼續用於城管執法。庭審中，檢察機關提供的調查材料足以證明豫p93851由城管大隊方 強中隊占有使用的事實，辯護人出具了豫p93851購車時的發票等證明，足以認定申請人個人沒有將賣車的款項39789元占為己有。申請人主觀上沒有非法占有公共財產據為己有故意，客觀上沒有將公共財物占為己有的犯罪行為，其行為不符合貪污罪的構成要件，不應認定為貪污。
二 關於申請人故意傷害罪
申請人所謂的故意傷害罪發生於XX年12月27日。申請人認為，楊 兵等人XX年10月突然改變十年前的證言，指認申請人幕後指使，參與楊 兵等故意傷害高海的犯罪行為，這些證言不應採信，申請人故意傷害罪不能成立。且即使是指控成立，本案也已經超過法定的追訴時效，國家喪失追訴權。
1 XX年底XX年初，公安機關在對楊 兵等人的犯罪偵查中，楊 兵弟兄六人眾口一詞，多次調查均稱申請人沒有參與、幕後指使其毆打高 海。事情過去十年之後，XX年10月，楊兵兄弟六人突然改口，稱XX年12月發生的其兄弟六人傷害高海的犯罪行為是申請人幕後指使。更令人蹊蹺的是，轉往ew縣公安局要求查處申請人，舉報至河南省委政法委巡視組的0908號材料是楊兵兄弟六人與高海聯名舉報，原來互為仇敵的兩方，狼狽為奸，沆瀣一氣，成了指控申請人參與犯罪的密友!
申請人沒有指使楊兵兄弟六人毆打高海。對楊 兵兄弟預謀毆打高 海的情況，申請人事前確實知道。申請人不但沒有幕後指使，而且極力勸阻，在勸告無效，制止不了的情況下，申請人在事發前就向派出所報案。城關派出所所長宋忠良、民警張登峰對此事能夠證明，事發前申請人報案的事實。
2 退一萬步講，即使是假如申請人XX年確實參與指使他人毆打高海(這個真沒有!!)，也已經超過法定的追訴時效。理由是：(1)刑法規定致人輕傷的犯罪追訴時效是五年，本案發生於XX年12月27日，距本次XX年10月公安機關針對申請人追究責任已近十年。(2)本案不適用於刑法第八十八條第二款規定的情形。案件發生後，被害人高海於事發當日即XX年12月27日即向公安機關“控告”申請人幕後指使。公安機關雖然在XX年12月僅對被告人之一楊 兵進行立案偵查，但由於該案系共同犯罪，公安機關立案之初囿於證據收集上的原因僅對其中一名被告人追究，應當視為對全案的立案偵查，至於XX年10月對被告人申請人的偵查，應當屬於對共同犯罪的部分被告人在查證屬實以後的補充性追訴活動，並不屬於嚴格意義上的“原創性”立案偵查。被害人高海在五年的追訴期限內提出了控告，公安機關也進行了立案偵查。根據刑法第八十八條第二款規定：“被害人在追訴期限內提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機關應當立案而不予立案的，不受追訴期限的限制”。由於本案已在XX年立案偵查，所以對被告人申請人不能適用《刑法》第八十八條規定的第二種情形。對申請人的追訴已超過法定追訴時效。
3 公安機關出具證明，說“XX年對高海輕傷害一案進行了立案，未對申請人個人立案”。這種說法有違刑訴法的明確規定，不應採信。《刑事訴訟法》第二編：立案、偵查和提起公訴之第一章關於《立 案》第八十三條規定：“公安機關或者人民檢察院發現犯罪事實或者犯罪嫌疑人，應當按照管轄範圍，立案偵查。”而公安機關與檢察院的管轄範圍的分工是依據案件性質進行的分工，不是依照犯罪嫌疑人個人的不同分工，可見公安機關的立案活動是對某一犯罪案件進行立案，不存在對個人是否立案問題。只要對某一案件立案，偵查機關就要對全案進行調查取證，在共同犯罪中，只要對其中一人立案，就應當視為公安機關對全案已經立案，所以派出所說是對高 海受害一案進行的立案，沒有對申請人個人立案，這句話前半句對，後半句錯誤，不符合立法精神，曲解法律。
4從高海被傷害一案的卷宗材料看，公安機關已經針對申請人涉嫌幕後指使犯罪進行了廣泛深入的偵查。高 海被傷害一案偵查中，楊國安、常勝利、高國文、高大剛等人作證說申請人參與此事，提供車輛、召集人員等，試問?如果沒有針對申請人立案，公安機關調查這些材料乾什麼?
5 XX年高 海被傷害一案，之所以未對申請人採取刑事強制措施，並不是未對申請人立案，而是證據不足。因為儘管楊國安、常勝利、高國文、高大剛等人作證說申請人參與此事，提供車輛、召集人員等，但是，真正直接動手毆打高海的楊兵六兄弟，眾口一詞，堅決否認申請人幕後指使參與犯罪，在此情況下，認定申請人參與犯罪的證據明顯不足，針對申請人的刑事追究無法繼續。假如當時即使是只有楊兵一人供述、指認高海幕後指使，楊兵的供述就可以與楊國安、常勝利、高國文、高大剛形成證據鏈條，足以認定申請人參與犯罪活動，就可以以共同犯罪對申請人採取強制措施。所以，公安機關的“情況說明”說XX年未對申請人個人立案於事實嚴重不符，明顯是為達到在十年後繼續追究申請人的刑事責任，違法適用刑法第八十八條第二款而曲解法律，公安機關的這個“情況說明”絕不應採信!
綜上所述，申請人的行為不構成貪污罪。申請人涉嫌的故意傷害罪中，楊 兵等人的證言不足採信，且故意傷害已經超過追訴時效，原審判決適用法律錯誤，不應追究申請人的刑事責任。請求人民法院對該判決予以審查，撤銷原判決，對本案再審，改判申請人無罪
此 致
xxx縣人民法院
再審申請人：xx
二〇一二年三月二十日
編輯推薦：
行政再審申請書
再審申請書格式
再審申請書範文
交通事故再審申請書
民事再審申請書範文
人身損害賠償再審申請書
民事再審申請書範本
再審申請書
民事再審申請書