美國著名法學家卡多佐說：“如果一些聰明的普通人要求法官解釋一下，法官會說不了多少就找藉口說，對於未經法律專業訓練的人來說，這種技藝的語言太難懂了，並且這種做法很難抑制人們的好奇心”。其實這正是司法不公的體現。
司法不公已經是當今中國司法活動的一大詬病，它不僅損害了司法機關在人民心中的形象，不利於社會矛盾的解決，而且損害政府的威信，滋生更多的社會矛盾，形成惡性循環，不利於整個社會的發展，當然我們也應擔看到解決這一問題的長期性，艱巨性與複雜性。
解決司法不公正的現象可以從以下幾個方面著手。
1、禁止法官與律師之間的不正當交往
法官素質低下是導致司法不公的一個重要原因，這裡的素質不僅包含文化素質，業務素質，更應該包括道德素質。法官手中的權力很大，並且如同其他權力一樣容易被濫用，從長遠來看，“除了法官的人格外，沒有什麼其他東西可以保證實現正義”【3】。1993年到1997年的五年間，全國法院系統有376人因為貪贓枉法，徇私舞弊被追究刑事責任，最近十年來我國司法機關的腐敗行為逼近沒有得到有效遏制，反而有愈演愈烈直勢，發生了一大批腐敗大案要案，司法腐敗的大面積發生又必然引發司法不公【4】。本人在海口市中院見習期間翻看過一個案件：海口市瓊山區人民法院副院長嚴禮孝和該院行政審判庭副庭長潘國茂因收受他人賄賂被追究刑事責任。
為了應對此現象，確保審判活動的公正與公平，XX年初最高人民法院公布了“五個禁止”的硬性規定，進一步規範了法官的職務活的，這“五個禁止”只是從制度上所做出的明文規定，想要以此來規範法官的行為是遠遠不夠的。
2、改革人民法院的領導體制
現階段我國審判機關實行的是上級人民法院監督下級人民法院的領導體制，這一領導體制在很大程度上能夠及時糾正下級人民法院的不合理、不公正的判決，能夠保障司法公正，但是需要注意的是：各級審判機關的財權和人事權均掌握在地方黨政機關手中，財政經費也是由地方政府劃撥，也就是說法官由地方人大任免，工資由地方財政發放，這就使得地方審判機關難免會受到地方保護主義或部門保護主義的影響，使其擁有的獨立審判權無法行使。
因此當務之急是在全國法院系統實行垂直領導，“實行這一體制後將徹底切斷法院系統與地方黨政機關的領導，是審判機關徹底擺脫地方保護主義的影響，從而實現司法公正”【5】。
3、完善審判制度
目前我國法院的審判監督體制不夠完善，上級法院對下級法院的審判工作一般也是“糾錯不糾偏”，時間一長難保司法公正，我國法院系統必須堅持改革與完善人民陪審員制度，合議制度，逐步取消院長庭長審批制度，取消審判委員會的設定和案件請示制度，同時改革法官制度。
四、實踐感悟：
從8月2號到8月12號，短短十天的見習，對於我來說是一次難忘的經歷，也是一次難得的鍛鍊機會，通過本次實踐活動，將課本理論知識與司法實務工作結合起來，不僅鞏固了所學知識，而且鍛鍊了自己的實踐能力，交往能力，加深了對社會的了解，在一定程度上熟悉了法院的辦案流程。但是在實踐過程中也暴露了不少的問題，還需要不斷的學習。為此我決定從以下幾個方面努力。