本案的爭議的焦點在於是屬於搶劫罪還是盜竊罪?我們在認定某一犯罪行為屬於何罪，主要是看犯罪行為是否符合所犯罪名的四個(主體、客體、主觀方面、客觀方面)方面構成特徵。
搶奪罪和搶劫罪都是帶一個“搶”字的公然奪取公私財物的行為，主觀上都以非法占有為目的。但是這兩種犯罪在構成特徵上有顯著差別：(1)兩罪的主體雖都是一般主體，但是搶奪罪的主體是以滿16歲的自然人，而搶劫罪的主體是以滿14歲的自然人，因此，以滿14歲不滿16歲的人犯搶奪罪，不負刑事責任;犯搶劫罪，則應當負刑事責任。(2)兩罪在主觀方面雖然都以非法占有為目的，但在故意內容上切有不同，搶奪罪的意圖以公然奪取的手段非法占有公私財物，搶劫罪則是意圖以暴力、脅迫或者其他方法非法占有公私財物。(3)在客觀方面，兩罪的差別是在司法實踐中分兩罪的關鍵。搶劫罪是採用暴力、脅迫或者其他方法劫取財物，搶劫的手段行為具有明顯的強制性，直接針對被害人的身體，使其不能反抗、不敢反抗或不知反抗從而迫使其交出財物或任行為人搶走其財物。搶奪罪的客觀行為則不具有這種強制性，沒有使用搶劫罪中的種種強制手段，而是公然奪取。搶奪往往也需要用強力，有時也會因此種強力造成被害人受傷甚至致被害人重傷、傷亡，但這強力與搶劫罪中的暴力有本質差別。搶劫罪的暴力指向被害人的人身，具有排除被害人反抗的性質和目的，而搶奪罪的強力則指向要搶奪的財物，目的是將財物奪到手中，不是有意識地對被害人的人身進行侵犯。即使在搶奪財物時，由於用力過猛，造成被害人摔倒受傷，甚至導致被害人重傷、死亡也只能以搶奪罪中情節特別嚴重的情況處罰，而不能認定為搶劫罪。此外，搶劫罪的構成並無數額的限制，而搶奪罪一般必須是搶奪公私財物數額較大的才能構成。(4)兩罪侵犯的客體不同。搶劫罪除侵犯公私財物的所有權之外，還同時侵犯公民的人身權利，而搶奪罪僅侵犯公私財物的所有權。
從上述對搶劫罪與搶奪罪特徵分析可推出，本案所犯罪名應是搶劫罪。首先，本案的主體符合搶劫罪的主體特徵，即都以年滿14周歲且具有民事行為能力的自然人。其次，在主觀方面具有以非法占有為目的，且以暴力(從沈婷身後將其推倒)方法搶取了被害人的財物。再次，在客體方面，本案的犯罪嫌疑人既搶劫罪除侵犯公私財物的所有權之外，還同時侵犯公民的人身權利。最後，在客觀方面，張山從沈婷身後衝上去將沈婷推倒，使得沈婷不能反抗後將沈婷肩上的挎包搶走，符合搶劫罪的客觀要件。所以，本案應屬於搶劫罪。
(二)孟中詐欺案
孟中與同夥“水水”，在桂林市中山中路某一大樓大廳租一攤位，以招工為名，將被害人周雪騙至此處後，以借被害人周雪手機接聽電話為由，被害人將手機遞給秦中後，孟中假裝聽電話，並謊稱信號不好，一邊與電話中的對方(“水水”)通話，一邊往大廳門外走，然後乘機逃走。
本案爭議的焦點是本案屬於詐欺罪、搶奪罪還是盜竊罪?首先讓我們來看這三個罪的構成特徵：
詐欺罪，是指以非法占有為目的，以虛構事實、隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。構成特徵為：
第一， 本罪所侵犯的直接客體是公私財物所有權。
第二，客觀方面表現為行為人虛構事實或隱瞞真相，使被害人陷入錯誤，信以為真，從而仿佛自願地交出財物，使財物有被害人轉移到行為人一方。詐欺罪是欺騙他人並使之交付財物的行為(騙取)，其基本構造是實施欺詐行為——使他人限於錯誤——他人實施處分行為——財物轉移。欺詐行為和財物轉移的結果之間有相當因果關係時即為己有。因此，構成詐欺罪的客觀方面需要具備四個要素。
其一，欺詐行為。欺詐行為是指虛構事實、隱瞞真相使他人陷入錯誤的行為。“虛構事實”，是指捏造客觀上並不存在或者根本不可能發生的事實。虛構的事實可以是全部，也可以是部分;可以是過去或者現在的事實，也可以是將來事實可以是全部，也可以是部分;可以是過去或者現在的事實，也可以是將來方在蒙蔽的情況下“自願”交付財物。
其二，是對方陷入錯誤。欺詐行為必須要使對方陷入錯誤，從而產生處分財產的可能性。使對方陷入錯誤，包括使對方誤認為：應當將其占有的財物轉移給行為人;或者是自己的財物屬於他人所有，應當歸還他人;或者是將自己的財物轉移給他人後會產生更大的回報;以及將自己的財物轉移後他人會按承諾時間返還。實施了欺詐行為，但他人被騙以後並沒有處分財產，行為人即使最終取得財物，也不是通過欺詐行為得逞的，就不應當構成本罪。例如，假扮顧客選購金銀首飾時，對售貨員詐稱旁邊另有顧客需要售貨員幫助，待其離開後將財務物放入懷中離開商場的，行為人雖有欺騙售貨員的行為，但對方發生的錯誤以及由此而產生自願交付的行為都不存在，行為人的實質是違反售貨員的意思去地財物的占有，不構成詐欺罪而構成盜竊罪。