一、整體印象
讀完基本準則，我有以下三點整體印象：
(一)向國際會計準則靠攏。準則共11章，第一章總則明確基本準則的法律地位，以及會計目標、會計假設、會計要素、會計記帳方法。在該部分，權責發生制位列會計假設之中，顯然是受國際會計準則編報框架的影響(當然原基本準則也有)。在fasb等制定的概念框架中，權責發生制並不在會計假設之列(究竟處於什麼地位比較模糊)。該部分關於“按照交易或事項的經濟特徵確定會計要素”的觀點也是取材於國際會計準則編報框架。第二章會計信息質量要求的大部分也與國際會計準則一致，將“實質重於形式”明確列為原則之一，即顯然受國際會計準則影響。第三章資產、第四章負債和第九章會計計量關於會計要素的定義、確認和計量，受國際會計準則影響較大。比如，將資產定義為資源，資產的確認的可計量標準將“成本”可計量和“價值”可計量列為可選標準，都明顯借鑑了國際會計準則。國際會計準則是折中產物，其具有較強的操作性(比如前述可計量標準的選擇)，這是借鑑它的好處。但與fasb等制定的概念框架相比，國家會計準則的會計理論水平就稍顯不足，前瞻性相對差一些，這是借鑑它的壞處。
(二)根據現代會計環境進行調整。一是原準則提出“會計信息應當符合國家巨觀經濟管理的要求”，新準則完全抹去了這種“計畫經濟時代的遺蹟”，政府成了與其他市場主體平等的“信息使用者”，排序還靠後。二是結合了會計發展的大趨勢，引入了公允價值。
(三)增強基本準則的“基礎性”，並嘗試增強其可操作性。這是新基本準則留給我最強烈的印象。前者表現為三、四、五、六、七、八關於會計要素的規範，剔除了原準則對“具體要素項目”的內容，只描述基本要素本身。第十章對會計計量進行了一般性規範。後者突出表現在準則制定者嘗試對一些概念進行了定義，包括：對資產定義中的“過去的交易或事項”、“擁有”、“控制”、“預期帶來的經濟利益”等概念的解釋;對負債定義中的“現時義務”的解釋;立足會計主體角度對所有者權益的定義，對利得與損失的定義;在費用部分對成本、費用、支出的區分等。不過，之所以稱後者為“嘗試”，在於依我之見，其結果很不成功，留待下面評述。
二、具體章節評述
(一)關於第一章總則
1.關於持續經營假設。我認為第六條關於會計主體存續狀態(持續經營)的假設是不完整的。企業會計準則規範一切會計活動，基本準則規範一切具體準則。除了持續經營會計，還有清算會計、中止經營會計，這些會計也應是會計準則規範的範疇。所以，我認為基本準則將會計假設直接限定為“持續經營”這一種情況是不完整的。該條款應補充這類內容：企業處在非持續經營狀態，應變更會計確認、計量和報告前提。相應地，根據該條款，應修改第九章會計計量等章節的內容，增加清算價值等計量屬性。將來的具體準則則相應應將企業終止經營會計納入規範。
2.關於會計要素。第十條提出應當“按照交易或事項的經濟特徵確定會計要素”，其中“經濟特徵”是模糊的。我個人的觀點是會計要素是會計對交易或事項的構成要素的抽象，而非其經濟特徵的抽象。其中資產是交易或事項中的價值物或權利，而負債或所有者權益則是義務(企業本身就是股東之間的一項長期交易安排)。
(二)關於第二章會計信息質量要求
第十六條關於經濟實質與法律形式的描述存在概念不清的問題。首先，“經濟實質“的對應概念是”“經濟形式”，“法律形式”的對應概念是“法律實質”，將“經濟實質”與“法律形式”並列，容易造成混亂(法律形式反映法律實質，會計應該反映法律實質);其次，我個人認為這一條款近似於哲學，而且該條款的主旨已體現在第十二條“如實反映”的意蘊中(後者實際上也是哲學式的規範，屬於難以檢驗的、形而上的終極理念)。
(三)關於第三章資產
1.關於資產的概念。第二十條的資產定義包含了一些缺陷。首先，定義一般不宜循環定義，但該條款關於“擁有或控制”的定義是循環定義。“擁有”可能是指所有權，大家容易理解。對容易引起歧義的是“控制”概念，準則制定者卻只給出了循環式解說。在關聯交易、投資等準則中會大量使用控制概念，我覺得準則制定者在基本準則中，應該給控制一個嚴肅的定義(我對該概念有過專題研究，相關文章可參看我的個人空間)。其次，擁有或控制不是並列概念，而是包容概念，即控制包括擁有。所以我覺得“擁有”顯得多餘。第三，該條款關於“過去的交易或事項”的說明是不成功的，我覺得更好的方式應該是有反向的、對“未來交易或事項”的排除。比如，關於購買，我認為其包括訂立契約、交換財物等一系列活動;而在會計理論研究中，另有許多會計學者所謂的交易就是指交換財物的活動，而將訂立契約的情形視同為未來交易;該條款究竟持何種認識，傳導得不清楚。
2.關於資產的確認。第二十二條資產的確認也有一些瑕疵。其中第一個確認標準是“機率標準”。在資產的定義中有“預期”這種表述，其實也是說有一定“機率”，但機率值不確定。“很可能”條件是確認門檻，瑣定了機率值，我覺得應該對“很可能”進行明確詮釋(何種機率值算是很可能)。第二個標準是“可計量標準”。會計中普遍使用這幾個術語：經濟利益、價值、現金及現金等價物，但價值與其他兩個術語的關係，卻很少描述。如果價值就是經濟利益，這一條款為什麼不將價值用“經濟利益”概念替換，而要引入一個新術語呢?(即象負債的確認條件那樣)!