《聊齋志異》胭脂

頃已絕。於牆下得繡履，媼視之，胭脂物也。逼女，女哭而實告之；不忍貽累王氏，言鄂生
之自至而已。天明訟於邑。
官拘鄂。鄂為人謹訥，年十九歲，見人羞澀如童子。被執駭絕。上堂不能置詞，惟有戰
栗。宰益信其情實，橫加梏械。生不堪痛楚，遂誣服。及解郡，敲扑如邑。生冤氣填塞，每
欲與女面質；及相見，女輒詬詈，遂結舌不能自伸，由是論死。經數官復訊無異。
後委濟南府複審。時吳公南岱守濟南，一見鄂生，疑其不類殺人者，陰使人從容私問
之，俾盡得其詞。公以是益知鄂生冤。籌思數日始鞫之。先問胭脂：“訂約後有知者否？”
曰：“無之。”“遇鄂生時別有人否？”亦曰：“無之。”乃喚生上，溫語慰問。生曰：
“曾過其門，但見舊鄰婦王氏同一少女出，某即趨避，過此並無一言。”吳公叱女曰：“適
言側無他人，何以有鄰婦也？”欲刑之。女懼曰：“雖有王氏，與彼實無關涉。”公罷質，
命拘王氏。拘到，禁不與女通，立刻出審，便問王：“殺人者誰？”王曰：“不知。”公詐
之曰：“胭脂供殺卞某汝悉知之，何得不招？”婦呼曰：“冤哉！淫婢自思男子，我雖有媒
合之言，特戲之耳。彼自引姦夫入院，我何知焉！”公細詰之，始述其前後相戲之詞。公呼
女上，怒曰：“汝言彼不知情，今何以自供撮合哉？”女流涕曰：“自己不肖，致父慘死，
訟結不知何年，又累他人，誠不忍耳。”公問王氏：“既戲後，曾語何人？”王供：“無
之。”公怒曰：“夫妻在床應無不言者，何得雲無？”王曰：“丈夫久客未歸。”公曰：
“雖然，凡戲人者，皆笑人之愚，以炫已之慧，更不向一人言，將誰欺？”命梏十指。婦不
得已，實供：“曾與宿言。”公於是釋鄂拘宿。宿至，自供：“不知。”公曰：“宿妓者必
非良士！”嚴械之。宿供曰：“賺女是真。自失履後，未敢復往，殺人實不知情。”公曰：
“逾牆者何所不至！”又械之。宿不任凌藉，遂亦誣承。招成報上，鹹稱吳公之神。鐵案如
山，宿遂延頸以待秋決矣。然宿雖放縱無行，實亦東國名士。聞學使施公愚山賢能稱最，且
又憐才恤士，宿因以一詞控其冤枉，語言愴惻。公乃討其招供，反覆凝思之，拍案曰：“此
生冤也！”遂請於院、司，移案再鞫。問宿生：“鞋遺何所？”供曰：“忘之。但叩婦門
時，猶在袖中。”轉詰王氏：“宿介之外，姦夫有幾？”供言：“無有。”公曰：“淫婦豈
得專私一人？”又供曰：“身與宿介稚齒交合，故未能謝絕；後非無見挑者，身實未敢相
從。”因使指其挑者，供云：“同里毛大，屢挑屢拒之矣。”公曰：“何忽貞白如此？”命
搒之。婦頓首出血，力辨無有，乃釋之。又詰：“汝夫遠出，寧無有託故而來者？”曰：
“有之。某甲、某乙，皆以借貸饋贈，曾一二次入小人家。”
蓋甲、乙皆巷中遊蕩之子，有心於婦而未發者也。公悉籍其名，並拘之。既齊，公赴城
隍廟，使盡伏案前。訊曰：“曩夢神告，殺人者不出汝等四五人中。今對神明，不得有妄