《明史》卷二百十六 列傳第一百四

許士柔，字仲嘉，常熟人。天啟二年進士。改庶吉士，授檢討。崇禎時，歷遷左庶子，掌左春坊事。先是，魏忠賢既輯《三朝要典》，以《光宗實錄》所載與《要典》左，乃言葉向高等所修非實，宜重修，遂恣意改削牴牾《要典》者。崇禎改元，毀《要典》而所改《光宗實錄》如故。六年，少詹事文震孟言：“皇考實錄為魏黨曲筆，當改正從原錄。”時溫體仁當國，與王應熊等陰沮之，事遂寢。士柔憤然曰：“若是，則《要典》猶弗焚矣。”乃上疏曰：“皇考實錄總記，於世系獨略。皇上娠教之年，聖誕之日，不書也。命名之典，潛邸之號，不書也。聖母出何氏族，受何封號，不書也。此皆原錄備載，而改錄故削之者也。原錄之成，在皇上潛邸之日，猶詳慎如彼。新錄之進，在皇上御極之初，何以率略如此，使聖朝父子、母后、兄弟之大倫，皆暗而不明，缺而莫考。其於信史謂何？”疏上，不省。體仁令中書官檢穆宗總記示士柔，士柔具揭爭之曰：“皇考實錄與列聖條例不同。列聖在位久，登極後事，編年排纂，則總記可以不書。皇考在位僅一月，三後誕育聖躬皆在未登極以前，不書之總記，將於何書也？穆廟大婚之禮，皇子之生，在嘉靖中，故總記不載，至於冊立大典，編年未嘗不具載也。皇考一月易世，熹廟之冊立當書，皇上之冊封獨不當書乎？”體仁怒，將劾之，為同列沮止。士柔復上疏曰：“累朝實錄，無不書世系之例。臣所以抉擿改錄，正謂與累朝成例不合也。孝端皇后，皇考之嫡母也，原錄具書保護之功，而改錄削之，何也？當日國本幾危，坤寧調護，真孝慈之極則，顧復之深恩，史官不難以寸管抹摋之，此尤不可解也。”疏上，報聞。

體仁滋不悅。會體仁嗾劉孔昭劾祭酒倪元璐，因言士柔族子重熙私撰《五朝注略》，將以連士柔。士柔亟以《注略》進，乃得解。尋出為南京國子祭酒。

體仁去，張至發當國，益謀逐士柔。先是，高攀龍贈官，士柔草詔詞送內閣，未給攀龍家。故事，贈官誥，屬誥敕中書職掌。崇禎初，褒恤諸忠臣，翰林能文者或為之，而中書以為侵官。崇禎三年禁誥文駢儷語。至是攀龍家請給，去士柔草制時數年矣，主者仍以士柔前撰文進。中書黃應恩告至發誥語違禁，至發喜，劾士柔，降二級調用。司業周鳳翔抗疏辯曰：“詞林故事，閣臣分屬撰文，或手加詳定，或發竄改，未有逕自糾參者也。誥敕用寶，歲有常期，未有十年後用寶進呈，吹求當制者也。贈誥專屬中書，崇禎三年所申飭，未有追咎元年之史官，詆為越俎者也。”不報。士柔尋補尚寶司丞，遷少卿，卒。子琪詣闕辨誣，乃復原官。贈詹事兼侍讀學士。

顧錫疇，字九疇，崑山人。年十三，以諸生試南京，魏國公以女女之。第萬曆四十七年進士，改庶吉士，授檢討。天啟四年，魏忠賢勢大熾，錫疇偕給事中董承業典試福建，程策大有譏刺。忠賢黨遂指為東林，兩人並降調。已，更削籍。

崇禎初，召復故官。歷遷國子祭酒。疏請復積分法，禮官格不行。錫疇復申言之，且請擇監生為州縣長。已，請正從祀位次，進士為國子博士者得與考選。帝並允行。省親歸，乞在籍終養。母服除，起少詹事，進詹事，拜禮部左侍郎，署部事。帝嘗召對，問理財用人。錫疇退，列陳用人五失，曰銓敘無法，文網太峻，議論太多，資格太拘，鼓舞未至。請先令用人之地一清其源。“精心鑑別，隨才器使，一善也。赦小過而不終廢棄，二善也。省議論而專責成，三善也。拔異才而不拘常格，四善也。急獎勵而寬督責，五善也。”末極陳耗財之弊，仍歸本於用人。帝善其奏。

楊嗣昌疏請撫流寇，有“樂天者保天下”及“善戰服上刑”語。錫疇抗言此諸侯交鄰事，稱引不倫，與嗣昌大忤。嗣昌秉政，諸詞臣多攻之，嗣昌頗疑錫疇。會駙馬都尉王昺有罪，錫疇擬輕典，嗣昌構之，遂削其籍。十五年，廷臣交薦，召還。御史曹溶、給事中黃雲師復言其不當用。帝不聽，起為南京禮部左侍郎。