《明史》卷二百六 列傳第九十四

且福達之形最易辨識，或取驗於頭禿，或證辨於鄉音，如李二、李俊、李三是其族，識之矣。發於戚廣之妻之口，是其孫識之矣。始認於杜文柱，是其姻識之矣。質證於韓良相、李景全，是其友識之矣。一言於高尚節、王宗美，是鄜州主人識之矣。再言於邵繼美、宗自成，是洛川主人識之矣。三言於石文舉等，是山、陝道路之人皆識之矣。此不必疑二也。

薛良怙惡，誠非善人。至所言張寅之即福達，即李午，實有明據，不得以人廢言。況福達蹤跡譎密，黠慧過人，人鹹墮其術中，非良狡猾亦不能發彼陰私。從來發摘告訐之事，原不必出之敦良樸厚之人。此不當疑三也。

李珏因見薛良非善人，又見李福達無龍虎形、硃砂字，又見五台縣張子真戶內實有張寅父子，又見崞縣左廂都無李福達、李午名，遂苟且定案，輕縱元兇。殊不知五台自嘉靖元年黃冊始收，寅父子忽從何來？納粟拜官，其為素封必非一日之積，前此何以隱漏？崞縣在城坊既有李伏答，乃於左廂都追察，又以李午為真名，求其貫址，何可得也？則軍籍之無考，何足據也？況福達既有妖術，則龍虎形、硃砂字，安知非前此假之以惑眾，後此去之以避罪？亦不可盡謂薛良之誣矣。此不當疑四也。

京師自四方來者不止一福達，既改名張寅，又衣冠形貌似之，郭勛從而信之，亦理之所有。其為妖賊餘黨，亦意料所不能及。在勛自有可居之過，在陛下既宏議貴之恩，諸臣縱有傾勛之心，亦安能加之罪乎？此不用疑五也。

鞫獄者曰誣，必言所誣何因。曰讎，必言所讎何事。若曰薛良，讎也，則一切證佐非讎也。曰韓良相、戚廣，讎也，則高尚節、屈孔、石文舉，非讎也。曰魏泰、劉永振，讎也，則今布按府縣官非讎也。曰山、陝人，讎也，則京師道路之人非讎也。此不用疑六也。

望陛下六疑盡釋，明正福達之罪。庶群奸屏跡，宗社幸甚。

疏入，帝大怒，斥為民。其後《欽明大獄錄》刪樞疏不載。

樞少學於湛若水，深造實踐。又留心經世略，九邊及越、蜀、滇、黔險阻厄塞，無不親歷。躡屩茹草，至老不衰。隆慶初，復官。以年老，加秩致仕。會高拱憾徐階，謂階恤錄先朝建言諸臣，乃彰先帝之過，請悉停之，樞竟不錄。

杜鸞，字羽文，陝西鹹寧人。正德末進士。授大理評事。嘉靖初，伏闕爭《大禮》，杖午門外。長沙盜李鑒與父華劫村聚，華誅，鑒得脫。後復行劫，捕獲之。席書時撫湖廣，劾知府宋卿故入鑒。帝遣大臣按之，言鑒盜有狀，帝命逮鑒至京。書上言：“臣以議禮忤朝臣，問官故與臣左。乞敕法司會官覆。”於是鸞會御史蘇恩再訊，無異詞，疏言：“書以惡卿故為鑑奏辨，且以議禮為言。夫大禮之議，發於聖孝。書偶一言當意，動援此以挾陛下，壓群僚。壞亂政體，莫此為甚。”帝重違書意，竟免鑒死，戍遼東。

已，復有張寅之獄。鸞與刑部郎中司馬相、御史高世魁司其牘。鸞上言：“往者李鑒之獄，陛下徇席書言，誤恩廢法，權幸遂以鬻獄為常，請託無忌。今勛謀又成矣。書曰‘以議禮招怨’，勛亦曰‘以議禮招怨’。書曰‘欲殺鑒以仇臣’，勛亦曰：‘欲殺寅以仇臣’。簧鼓聖聰，如出一口。以陛下尊親之盛典，為奸邪掩覆之深謀，將使賄賂公行，亂賊接踵，非聖朝福也。”已而桂萼等力反前獄，鸞坐除名。

初，書之欲寬李鑒也，給事中管律言：“比言事者，每借議禮為詞。或乞休，或引罪，或為人辨訴，於議禮本不相涉，而動必援引牽附，何哉？蓋小人慾中傷人，以非此不足激陛下怒；而欲自固其寵，又非此不足得陛下歡也。乞誡自今言事者，據事直陳，毋假借，以累聖德。”帝是其言，命都察院曉示百官。越二日，御史李儼以世廟成，請恤錄議禮獲罪諸臣，且請詳察是非：“議禮是而行事非者，不以是掩非。議禮非而行事是者，不以非掩是。使黨與全消，時靡有爭，則大公之治也。”未幾，給事中陳皋謨亦言：“獻皇帝追崇之禮，實出陛下至情。書輩乃貪為己功，互相黨援，恣情喜怒，作福作威。若李鑒父子，成案昭然。書曲為申救，謂‘眾以議禮憾臣，因陷鑒死’。夫議禮者，朝廷之公典，合與不合，何至深讎？縱使讎書，鑒非書子弟親戚交遊也，何故讎之？至郭勛黨庇奸人，請屬事露，則又代奸人妄訴，亦以議禮激眾怒為言，不至於濫恩廢法不已，豈不大可異哉！乞亟斥書、勛而置鑒重典，窮按勛請託事，使人心曉然，知權奸不足恃，國法不可乾，然後逆節潛消，悻門永塞。”帝弗聽。