《宋史》卷一百六十 志第一百一十三

凡朝廷須人才，及欲理州縣弊政劇務，即籍內視舉任及課績數多而資歷相當者差委，於宣敕內盡列舉主姓名。或任內乾集，特與遷秩，苟不集事，本犯雖不去官，亦移閒慢僻遠地。內外群臣所舉及三人有成績，仰中書、樞密院具姓名取旨甄獎。如並舉三人俱不集事，坐罪不至去官，亦仰奏裁，當行責降。或得失相參，亦與折當。

天聖六年詔："審刑院舉常參官在京刑法司者為詳議官；大理寺詳斷、刑部詳覆法直官，皆舉幕職、州縣曉法令者為之。自請試律者須五考，有舉者，乃聽試。試律三道，疏二道，又斷中小獄案二道，通者為中格。"時舉官擢人，不常其制。國子監闕講官，則詔諸路轉運使舉經義通明者；或欲不次用人，嘗詔近臣舉常參官曆通判無贓罪而才任繁劇者；欲官諸邊要，亦嘗詔節度使至閣門使、知州軍、鈐轄、諸司使，舉殿直以上材勇堪邊任者，或令三司使下至天章閣待制舉奏之。邊有警，則詔諸路轉運使、提點刑獄舉所部官才堪將帥者；三路知州、通判、縣令，則詔近臣舉廉幹吏選任之，毋拘資格。至於文行之士，錢穀之才，刑名之學，各因時所求而薦焉。

自天聖后，進者頗多，始戒近臣，非受詔毋輒舉官。又下詔風厲，毋以薦舉為阿私。其任用已至部使者，毋得復薦，失舉而已擢用，聽。自言不實，弗為負。初，選人四考，有舉者四人，得磨勘遷京官；始詔增為六考，舉者五人，須有本部使者。御史王端以為："法，用舉者兩人，得為縣令。為令無過譴，遷職事官、知縣；又無過譴，遂得改京官。乃是用舉者兩人，保其三任也。朝廷初無參伍考察之法，偶幸無過，輒信而遷之。是以碌碌之人，皆得自進，因仍弗革，其弊將深。"乃定令：被薦為令，任內復有舉者始得遷，否則如常選，毋輒升補。

時增設禁限，常參官已授外任，毋得奏舉。京官見任知州、通判，升朝官兵馬都監、諸司副使以上，及在京員外郎嘗任知州、通判，諸司副使嘗任兵馬都監者，乃聽舉，流內銓復裁。內外臣僚歲舉數，文臣待制至侍御史，武臣自觀察至諸司副使，舉吏各有等數，毋得輒過；而被舉者須有本部監司、長吏、按察官，乃得磨勘。又限到官一考，方得薦。知雜御史、觀察使以上，歲舉京官不得過二人，其常參官毋得復舉，自是舉官之數省矣。定監司以所部州多少劇易之差，為舉令數，非本部勿舉。其後又增舉主三員。蓋官冗之弊浸極，故保薦之法，大抵初略而後詳也。

英宗時，御史中丞賈黯又言："今京朝官至卿、監，凡二千八百餘員，而吏部奏舉磨勘選人，未引見者至二百五十餘人。且以先朝事較之：方天聖中，法尚簡，選人以四考改官，而諸路使者薦部吏，未有限數；而在京台閣及常參官嘗任知州、通判者，雖非部吏皆得薦。時磨勘改官者，歲才數十人，後資考頗增，而知州薦吏，視屬邑多少裁定其數，常參官不許薦士。其條約漸繁，而改官者固已眾矣，然引對猶未有待次者也。皇祐中，始限監司奏舉之數，其法益密，而磨勘待次者已不減六七十人。皇祐及今才十年耳，而猥多至於三倍。向也，法疏而其數省；今也，法密而其數增，此何故哉？正在薦吏者歲限定員，務充數而已。如郡守歲許薦五人，而歲終不滿其數，則人人以為遺己。當舉者避謗畏譏，欲止不敢，此薦者所以多，而真才實廉未免混於無能也。宜明詔天下，使有人則薦，不必滿所限之數。"天子納其言，下詔申敕。中外臣僚歲得舉京官者，視元數以三分率之，減一分；舉職官，有舉者三人，任滿選如法。所以分減舉者數，省京官也。

判吏部流內銓蔡抗又言："奏舉京官人，度二年引對乃可畢，計每歲所舉，無慮千九百員，被舉者既多，則磨勘者愈眾。且今天下員多闕少，率三人而待一闕，若不稍改，除吏愈難。臣以為可罷知雜御史、觀察使以上歲得舉官法。"從之。自是舉官之數彌省矣。故事，初入二府，舉所知者三人，將以觀大臣之能。後來請謁之說勝，而薦者或不以公。四年詔："中書、樞密院舉人，皆明言才業所長，堪任何事，以副朕為官擇人之意。"