《宋史》卷一百七 志第六十

時朱熹在講筵，獨入議狀，條其不可者四，大略云："準尚書吏部牒，集議四祖祧主宜有所歸。今詳群議雖多，而皆有可疑。若曰藏之夾室，則是以祖宗之主下藏於子孫之夾室。至於祫祭，設幄於夾室之前，則亦不得謂之祫。欲別立一廟，則喪事即遠，有毀無立。欲藏之天興殿，則宗廟、原廟不可相雜。議者皆知其不安，特以其心欲尊奉太祖三年一袷時暫東向之故，其實無益於太祖之尊，而徒使僖祖、太祖兩朝威靈，相與校強弱於冥冥之中。今但以太祖當日追尊帝號之令而默推之，則知今日太祖在天之靈，必有所不忍而不敢當矣。又況僖祖祧主遷於治平，不過數年，神宗復奉以為始祖，已為得禮之正而合於人心，所謂'有其舉之，莫敢廢者'。"又言："當以僖祖為始祖，如周之后稷，太祖如周之文王，太宗如周之武王，與仁宗之廟，皆萬世不祧；昭穆而次，以至高宗之廟亦萬世不祧。"又言："元祐大儒程頤以為王安石言'僖祖不當祧'，復立廟為得禮。竊詳頤之議論與安石不同，至論此事則深服之，足以見義理人心之所同，固有不約而合者。特以司馬光、韓維之徒皆是大賢，人所敬信，其議偶不出此，而安石乃以變亂穿鑿得罪於公議，故欲堅守二賢之說，並安石所當取者而盡廢之。今以程頤之說考之，則是非可判矣。"

議既上，召對，令細陳其說。熹先以所論畫為圖本，貼說詳盡，至是出以奏陳久之。上再三稱善，且曰："僖祖自不當祧，高宗即位時不曾祧，壽皇即位，太上即位，亦不曾祧，今日豈可容易？可於榻前撰數語，逕自批出。"熹方懲內批之弊，因乞降出札子，再令臣僚集議，上亦然之。熹既退，即進擬詔意，以上意諭廟堂，則聞已毀四祖廟而遷之矣。

時宰臣趙汝愚既以安石之論為非，異議者懼其軋己，藉以求勝，事竟不行。熹時以得罪，遺汝愚書曰："相公以宗子入輔王室，而無故輕納妄議，拆祖宗之廟以快其私，欲望神靈降歆，垂休錫羨，以永國祚於無窮，其可得乎？"時太廟殿已為十二室，故孝宗升祔，而東室尚虛。熹以為非所以祝延壽康之意，深不然之，因自劾不堪言語侍從之選，乞追奪待制，不許。及光宗祔廟，遂復為九世十二室。蓋自昌陵祔廟，逾二百年而後正太祖之位。慶元二年四月，禮部太常寺言："已於太廟之西，別建僖祖廟，及告遷僖、順、翼、宣帝後神主詣僖祖廟奉安。所有今年孟冬祫享，先詣四祖廟室行禮，次詣太廟，逐幄次行禮。"

理宗紹定四年九月丙戌，京師大火，延及太廟。太常少卿度正言："伏見近世大儒侍講朱熹詳考古禮，尚論宗廟之制，畫而為圖，其說甚備。然其為制，務效於古而頗更本朝之制，故學士大夫皆有異論，遂不能行。今天降災異，火發民家，延及宗廟，舉而行之，莫此時為宜。臣於向來備聞其說，今備員禮寺，適當此變，若遂隱默，則為有負，謹為二說以獻。其一，純用朱熹之說，謂本朝廟制未合於古，因畫為圖，謂僖祖如周后稷，當為本朝始祖。夫尊僖祖以為始祖，是乃順太祖皇帝之孝心也。始祖之廟居於中，左昭右穆各為一廟，門皆南向，位皆東向。祧廟之主藏於始祖之廟夾室，昭常為昭，穆常為穆，自不相亂。三年合食，則並出祧廟之主，合享於始祖之廟。始祖東向，群昭之主皆位北而南向，群穆之主皆位南而北向。昭穆既分，尊卑以定。其說合於古而宜於今，盡美盡善。舉而行之，祖宗在天之靈必歆享於此，而垂祐於無窮也。其一說，則因本朝之制，而參以朱熹之說。蓋本朝廟制，神宗嘗命禮官陸佃討論，欲復古制，未及施行。渡江以來，稽古禮文之事，多所未暇。今欲驟行更革，恐未足以成其事，而徒為紛紛。或且仍遵本朝之制，自西徂東，並為一列。惟於每室之後，量展一間，以藏祧廟之主。每室之前，量展二間，遇三年袷享，則以帷幄幕之，通為一室，盡出諸廟主及祧廟主並為一列，合食其上。前乎此廟為一室，凡遇袷享，合祭於其室，名為袷享，而實未嘗合。今量展此三間，後有藏祧主之所，前有祖宗合食之地，於本朝之制，初無大段更革，而頗已得三年大袷之義。今來朝廷若能舉行朱熹前議，固無以加；如其不然，姑從後說，亦為允當，不失禮意。然宗廟之禮，儻無其故，何敢妄議？今因大火之後，若加損益，亦惟其時，乞賜詳議。"有旨，令侍從、禮部、太常集議，後竟不行。

《宋史》　元·脫脫等