《隋書》卷四十九 列傳第十四

上納之，於是下詔：獻書一卷，賚縑一匹。一二年間，篇籍稍備。進爵奇章郡公，邑千五百戶。

三年，拜禮部尚書，奉敕修撰《五禮》，勒成百卷，行於當世。弘請依古制修立明堂，上議曰：

竊謂明堂者，所以通神靈，感天地，出教化，崇有德。《孝經》曰："宗祀文王於明堂，以配上帝。"《祭義》云："祀於明堂，教諸侯孝也。"黃帝曰合宮，堯曰五府，舜曰總章，布政興治，由來尚矣。《周官·考工記》曰："夏後氏世室，堂修二七，廣四修一。"鄭玄注云："修十四步，其廣益以四分修之一，則堂廣十七步半也。""殷人重屋，堂修七尋，四阿重屋。"鄭云："其修七尋，廣九尋也。""周人明堂，度九尺之筵，南北七筵，五室，凡室二筵。"鄭云："此三者，或舉宗廟，或舉王寢，或舉明堂，互言之，明其同制也。"馬融、王肅、乾寶所注，與鄭亦異，今不具出。漢司徒馬宮議云："夏後氏世室，室顯於堂，故命以室。殷人重屋，屋顯於堂，故命以屋。周人明堂，堂大於夏室，故命以堂。夏後氏益其堂之廣百四十四尺，周人明堂，以為兩序間大夏後氏七十二尺。"若據鄭玄之說，則夏室大於周堂，如依馬宮之言，則周堂大於夏室。後王轉文，周大為是。但宮之所言，未詳其義。此皆去聖久遠，禮文殘缺，先儒解說，家異人殊。鄭注《玉藻》亦云："宗廟路寢，與明堂同制。"《王制》曰："寢不逾廟。"明大小是同。今依鄭玄注，每室及堂，止有一丈八尺，四壁之外，四尺有餘。若以宗廟論之，祫享之時，周人旅酬六屍，並后稷為七，先公昭穆二屍，先王昭穆二屍，合十一屍，三十六主，及君北面行事於二丈之堂，愚不及此。若以正寢論之，例須朝宴。據《燕禮》："諸侯宴，則賓及卿大夫脫屨升坐。"是知天子宴，則三公九卿並須升堂。《燕義》又云："席，小卿次上卿。"言皆侍席。止於二筵之間，豈得行禮？若以明堂論之，總享之時，五帝各於其室。設青帝之位，須於木室之內，少北西面。太昊從食，坐於其西，近南北面。祖宗配享者，又於青帝之南，稍退西面。丈八之室，神位有三，加以簠簋籩豆，牛羊之俎，四海九州美物鹹設，復須席上升歌，出樽反坫，揖讓升降，亦以隘矣。據茲而說，近是不然。

案劉向《別錄》及馬宮、蔡邕等所見，當時有《古文明堂禮》、《王居明堂禮》、《明堂圖》、《明堂大圖》、《明堂陰陽》、《太山通義》、《魏文侯孝經傳》等，並說古明堂之事。其書皆亡，莫得而正。今《明堂月令》者，鄭玄云："是呂不韋著，《春秋十二紀》之首章，禮家鈔合為記。"蔡邕、王肅云："周公所作《周書》內有《月令》第五十三，即此也。各有證明，文多不載。束皙以為夏時之書。"劉獻云："不韋鳩集儒者，尋於聖王月令之事而記之。不韋安能獨為此記？"今案不得全稱《周書》，亦未可即為秦典，其內雜有虞、夏、殷、周之法，皆聖王仁恕之政也。蔡邕具為章句，又論之曰："明堂者，所以宗祀其祖以配上帝也。夏後氏曰世室，殷人曰重屋，周人曰明堂。東曰青陽，南曰明堂，西曰總章，北曰玄堂，內曰太室。聖人南面而聽，向明而治，人君之位莫不正焉。故雖有五名，而主以明堂也。制度之數，各有所依。堂方一百四十四尺，坤之策也，屋圓楣徑二百一十六尺，乾之策也。太廟明堂方六丈，通天屋徑九丈，陰陽九六之變，且圓蓋方覆，九六之道也。八闥以象卦，九室以象州，十二宮以應日辰。三十六戶，七十二牖，以四戶八牖乘九宮之數也。戶皆外設而不閉，示天下以不藏也。通天屋高八十一尺，黃鐘九九之實也。二十八柱布四方，四方七宿之象也。堂高三尺，以應三統，四向五色，各象其行。水闊二十四丈，象二十四氣，於外以象四海。王者之大禮也。"觀其模範天地，則象陰陽，必據古文，義不虛出。今若直取《考工》，不參《月令》，青陽總章之號不得而稱，九月享帝之禮不得而用。漢代二京所建，與此說悉同。