《唐會要》唐會要卷十七

廟災變

開元五年正月二日。太廟四室崩。上素服避正殿。迎神主於太極殿。初。將幸東都。而太廟崩。召宰臣宋璟蘇頲問其故。對曰。今三年之制未畢。誠不可幸。凡災變之發。皆所以明儆誡。陛下宜增崇大道。以答天意。且停幸東都。上又召姚崇。對曰。太廟殿本是苻堅時所造。隋文帝創立新都。移宇文廟故殿。改造此廟。歲月滋深。朽蠹而毀。山有朽壤。尚不免崩。木朽而摧。偶與行期相會。不是緣行乃崩。且天子以四海為家。陛下為關中不熟。所以為人行幸。上曰。卿言正合朕意。遂幸東都。右散騎常侍褚無量請修德。諫曰。臣聞尚書洪範傳曰。王者陰盛陽微。則先祖見其變。昔成湯遇旱。引事自責雲。女謁盛邪。今太廟毀壞。即是先祖見變。後宮之中。非所幸者。親享之後。簡出少多。以應其變。又竊聞左右近臣妄奏雲。國家太廟。其材木本是苻堅時舊殿按括地誌雲。隋文帝創立新都。移宇文廟故殿改造此廟。原非苻堅及宇文氏所作也。況我國家及隋文帝。貴為天子。富有四海。豈復遞取苻堅之舊殿。以充太廟者乎。此則言偽而辨。殊不足採納。伏願精選舉。用賢良。節奢靡。輕賦稅。繼絕世。慎刑罰。納諫諍。察諂諛。夫如是則人和。人和則氣和。氣和則天地和矣。人天和會。災異自銷。伏願虔奉神心。克謹天誡。十月七日。伊闕人孫平子上封事曰。臣竊見今年正月。太廟毀。此乃躋二帝之所致也。臣按左傳。君薨卒哭而祔。祔而作主。特祀於主。烝嘗禘於廟。今日有違於此也。昔魯文公二年。宗伯弗忌躋僖公於閔公上。後致太室壞。春秋異而書之。今日有同於彼也。君子以弗忌為失禮。又按五行志書。僖公雖兄。嘗為閔公臣。臣居君上。是為失禮也。故太室壞。且兄臣於弟。猶不可躋之弟上。況弟臣於兄。豈可躋弟於兄上邪。昔莊公三十二年薨。閔公二年吉禘。自薨至禘。尚有二年。春秋猶非之。失禮。況夏崩冬禘。不亦太速乎。且太廟中央曰太室。尊高象也。魯自是陵夷。將墮周公之祀。臣據此斷之。即太廟毀。亦今日將欲陵夷之象。墮先帝之祀也。斯亦上天佑我唐國。乃降此災。以陛下去年禘孝和於別室。告祭於太廟。未祭孝和。先祭太上皇。此乃與僖閔事同。先臣後君也。昔躋兄弟上。今令弟先兄祭。過有甚於古也。昔登臣君上。今亦如之。事豈不同邪。昔太室壞。今太廟毀。變豈不同邪。若以兄弟同昭。則不合出置別廟。若以臣子一例。則孝和合進為昭。昔武氏篡國十五餘年。孝和挺劍龍飛。再興唐祚。反正朔服色。鹹依貞觀故事。此即有大功於天下也。今禘於別室。是廢先聖之訓。棄中興之功。下君上臣。輕長重幼。昔晉太康五年。宣帝廟地陷。梁折。八年正月。太廟殿陷。改作殿宇。更營新廟。遠致名材。雜以銅柱。自八年九月造。至十年四月乃成。十一月。又梁折毀壞。由此言之。天降災譴。非枯朽也。晉不知過。天下分崩。王室大亂。特望天恩。少垂詳察。速召宰相已下謀議。移孝和入廟。何必苦違禮典。以同魯晉。詔下禮官議。太常博士陳貞節馮宗蘇獻等議曰。王制。天子七廟。三昭三穆並太祖而七。昭穆者。父子之位。則知七世之廟。無兄弟之義矣。殷繼成湯。至於帝乙。父子兄弟。十有二君。其正世止六而已。易乾鑿度曰。殷之帝乙。六世王也。此則兄弟不數為世之明據也。又殷人六廟。親廟四並湯而六。殷世兄弟四人。相次為君。若以為世。便當上毀四室。如此則無復祖禰之祭矣。古之廟位。自禰已上。極於太祖。雖數溢迭毀。隨而上遷。三昭三穆。未嘗有闕也。又禮。大宗無子。則立支子。又曰。為人後者為支子。無兄弟相為後之文。所以舍至親取遠屬。蓋以兄弟一體。無父子之道。故父子曰繼。兄弟曰及。禮。兄弟不相入廟者。假如兄弟代立。孫侄承統。告享之日。不得稱嗣子嗣孫。則當上列雲伯考伯祖。下系雲侄子侄孫。此乃成七廟之位號。不成繼統之義焉。斯又不可之甚也。又殷十二世。惟三祖三宗。明兄弟相及。自別立廟。不必繼之七世。後漢世祖。列序七廟。而惠帝不入其數。豈非文帝之嫡兄乎。及文武代立。子孫克昌。為漢之大宗。晉景亦晉文之兄。緣景帝絕嗣。不列七廟之數。何以知之。據永興元年告謚。世祖稱景帝為從祖也。若以晉武越次尊崇其父。而致廟壞。遂及亂亡。何因漢氏遷出惠帝。宗尊文帝。而享世二十有四。歷年四百三十。殷廟何嘗見崩。漢廟未始經折。殷漢之盛。委而不言。魯晉之災。引以為喻。是以春秋書太室壞者。乃垂明誡。何必閔僖。晉太廟所以毀折者。天誅奢麗。不以遷廟。然天子七廟。諸侯五廟。辨貴賤之差也。父子相繼。億萬人之心也。昭穆列序。重繼統之義也。今孝和皇帝若與聖真皇帝相亞。在廟止成六世。何以辨貴賤乎。裔嗣絕滅。何以宗後世乎。昭穆失序。何以成繼統之義乎。況國家遠遵殷之陽甲。近法漢之成帝。特以孝和實中興之明主。開百世不毀之廟。別立園寢。永以寧神。歲時烝嘗。與國終始。有何不可乎。平子云。太廟崩。緣躋聖賢所致。引僖公薨遷居閔公之上。稱為逆祀。取類當今。然孝和升新寢之後。聖真皇帝方上祔高宗。斯則未嘗一日躋居孝和之上。引茲為證。豈非誣罔朝廷邪。平子不識忌諱。肆其狂瞽。危言高論。謗訕朝廷。引衰晉之朝。比聖明之世。言偽而辨。禮所不容。狀入。久不決。上令宰臣召平子與禮官對定可否。博士固執前議。平子口辨所引。鹹有經據。獻等又不能屈之。（時蘇頲知政事。以獻是從祖之兄。頗黨之。議竟不行。平子上論不置。遂以平子為廉州都城縣尉。議者以平子之議是也。）