《唐律疏議》故唐律疏議卷第十七賊盜　凡一十三條

又問：竊囚而亡，被人追捕，棄囚逃走，後始拒格，因而殺傷，罪同劫囚以否？

答曰：下條「竊盜發覺，棄財逃走，因相拒捍，如此之類，事有因緣者，非強盜」。今者「竊囚而亡，棄囚逃走」，理與「竊盜發覺，棄財逃走」義同，止得「拒捕」而科，不同「劫囚」之坐。

２５８　諸有所規避，而執持人為質者，皆斬。部司及鄰伍知見，避質不格者，徒二年。質期以上親及外祖父母者，聽身避不格。

【疏】議曰：有人或欲規財，或欲避罪，執持人為質。規財者求贖，避罪者防格。不限規避輕重，持質者皆合斬坐。「部司」，謂持質人處村正以上，並四鄰伍保，或知見，皆須捕格。若避質不格者，各徒二年。注云「質期以上親及外祖父母，聽身避不格」者，謂賊執此等親為質，唯聽一身不格，不得率眾總避。其質者無期以上親及非外祖父母，而避不格者，各徒二年。

２５９　諸殺一家非死罪三人，同籍及期親為一家。即殺雖先後，事應同斷；或應契約斷，而發有先後者：皆是。奴婢、部曲非。及支解人者，謂殺人而支解者。皆斬；妻、子流二千里。

【疏】議曰：殺人之法，事有多端，但據前人身死，不論所殺之狀。但殺一家非死罪良口三人，即為「不道」。若三人內一人先犯死罪，而殺之者，即非「不道」，只依殺一人罪法。注云「同籍及期親為一家」，同籍不限親疏，期親雖別籍亦是。即殺一家三人，雖有先後，發時應契約斷；或所殺之事，應契約斷，事發乃有先後者：皆為一時殺法，總入「不道」。殺一家三人內，兼殺部曲、奴婢者，非。「及支解人者」，注云「謂殺人而支解者」，或殺時即支解，或先支解而後殺之，皆同支解，並入「不道」。若殺訖，絕時後更支解者，非。或故焚燒而殺，或殺時即焚燒者，文雖不載，罪與「支解」義同，皆合處斬，罪無首從。妻、子流二千里。

問曰：假有部曲若奴，殺別人部曲、奴婢一家三人，或支解，依例「有犯各準良人」，合入十惡以否？

答曰：部曲、奴婢雖與良人有殊，至於同類殺三人及支解者，不可別為差等，坐同良人，還入十惡。

２６０　諸祖父母、父母及夫為人所殺，私和者，流二千里；期親，徒二年半；大功以下，遞減一等。受財重者，各準盜論。雖不私和，知殺期以上親，經三十日不告者，各減二等。

【疏】議曰：祖父母、父母及夫為人所殺，在法不可同天。其有忘大痛之心，捨枕戈之義，或有窺求財利，便即私和者，流二千里。若殺期親，私和者徒二年半。「大功以下，遞減一等」，謂大功，徒二年；小功，徒一年半；緦麻，徒一年。「受財重者，各準盜論」，謂受讎家之財，重於私和之罪，假如緦麻私和，合徒一年；受財十疋，準盜徒一年半之類。雖不私和，知殺期以上親，經三十日不告所在官司者，各減前私和之罪二等。雖則私和罪重，受財罪輕，其贓本合計限，為數少從重，終合沒官。發後輸財私和，依法合重其事。如傍親為出財私和者，自合「行求」之法，依雜律「坐贓論減五等」，其贓亦合沒官。其有五服內親自相殺者，疏殺親，合告；親殺疏，不合告；親疏等者，卑幼殺尊長得告，尊長殺卑幼不得告。其應相隱者，疏殺親，義服殺正服，卑幼殺尊長，亦得論告；其不告者，亦無罪。若殺祖父母、父母應償死者，雖會赦，仍移鄉避讎，以其與子孫為讎，故令移配。若子孫知而不告，從「私和」及「不告」之法科之。

問曰：監臨親屬為部下人所殺，因茲受財私和，合得何罪？

答曰：依律：「監臨之官，知所部有犯法，不舉劾者，減罪人罪三等。」況監臨內相殺，被殺者又是本親，一違律條，二乖親義，受財一疋以上，並是枉法之贓，贓輕及不受財，各得「私和」之罪。其間有罪重者，各從重科。

又問：主被人殺，部曲、奴婢私和受財，不告官府，合得何罪？

答曰：奴婢、部曲，身繫於主。主被人殺，侵害極深。其有受財私和，知殺不告，金科雖無節制，亦須比附論刑。豈為在律無條，遂使獨為僥倖。然奴婢、部曲，法為主隱，其有私和不告，得罪並同子孫。