《通典》卷六十九 禮二十九 沿革二十九 嘉禮十四

敕下太常、廷尉、禮律博士，按舊典決處上。

博士杜瑗議云："夫所謂為人後者，有先之名也，言其既沒，於以承之耳，非並存之稱也。率為喬嗣，則猶吾子，群之平素，言又惻至，其為子道，可謂備矣，而猥欲同之與為人後，傷情棄義，良可悼也。昔趙武之生，濟由程嬰，嬰死之日，武為服喪三年。夫異姓名義，其猶若此，況骨肉之親，有顧復之恩，而無終始之報！凡于氏所據，皆有明證，議不可奪。"

廷史陳序議："令文：'無子而養人子以續亡者後，於事役復除無迴避者聽之，不得過一人。'令文：'養人子男，後自有子男，及閹人非親者，皆別為戶。'按喬自有子纂，率應別為戶。"

尚書張闓議："賀喬妻于氏表，與群妻陶辭所稱不同。陶辭：喬妻於無子，夫群命小息率為喬嗣。一年，喬妾張生纂。故驃騎將軍顧榮謂群，喬已有男，宜使率還，問與為人後者不。故司空賀循取從子紘為子，鞠養之恩，皆如率，循後有晚生子，遣紘歸本。率今欲喬，即便見遣。於表養率以為己子，非謂為人後，立六義十疑，以明為後不並存之稱，生言長嫡，死乃言後，存亡異名。又雲'乞養人子而不以為後'，見於何經？名不虛立，當有所附，於古者無此事也。今人養子，皆以為後。於又雲'為人後者，族人選支子為之嗣，非謂如率為嫡先定，庶幼後生，而以為譏'。此乃正率宜去，非所以明其應留也。且率以若子之輕義，奪至親之重恩，是不可之甚也。於知禮無養子之文，故欲因今世乞子之名，而博引非類之物為喻，謂養率可得自然成子，避其與後之譏乎！"

丹陽尹臣謨議："按於所陳，雖煩辭博稱，並非禮典正義，可謂欲之而必為之辭者也。臣按尚書闓議，言辭清允，折理精練，難於之說，要而合典，上足以重一代之式。愚以為宜如闓議。"

異姓為後議(後漢　魏　晉　宋)　

後漢吳商異姓為後議曰："或問'以異姓為後，然當還服本親。及其子，當又從其父而服耶？將以異姓而不服也？'答曰：'神不歆非族，明非異姓所應祭也。雖世人無後，並取異姓以自繼，然本親之服，骨血之恩，無絕道也。異姓之義，可同於女子出適，還服本親，皆降一等。至於其子應從服者，亦當同於女子之子，從於母而服其外親。今出為異姓作後，其子亦當從於父母服之也。父為所生父母周，子宜如外祖父母之加也。其昆弟之子，父雖服之大功，於子尤無尊可加。及其姊妹，為父小功，則子皆宜從於異姓之服，不得過緦麻也。'"

范甯與謝安書曰："稱無子而養人子者，自謂同族之親，豈施於異姓？今世行之甚眾，是謂逆人倫昭穆之序，違經典紹繼之義也。"

魏時或為四孤論曰："遇兵饑饉有賣子者；有棄溝壑者；有生而父母亡，無緦親，其死必也者；有俗人以五月生子妨忌之不舉者。有家無兒，收養教訓成人，或語汝非此家兒，禮，異姓不為後，於是便欲還本姓。為可然不？"博士田瓊議曰："雖異姓，不相為後，禮也。家語曰：'絕嗣而後他人，於理為非。'今此四孤，非故廢其家祀。既是必死之人，他人收以養活。且褒姒長養於褒，便稱曰褒，姓無常也。其家若絕嗣，可四時祀之於門戶外；有子，可以為後，所謂'神不歆非類'也。"大理王朗議曰："收捐拾棄，不避寒暑，且救垂絕之氣，而肉必死之骨，可謂仁過天地，恩逾父母者也。吾以為田議是矣。"(徐幹曰："祭所生父母於門外，不如左右邊特為立宮室別祭也。")王修議曰："當須分別此兒有識未有識耳。有識以往，自知所生，雖創更生之命，受育養之慈，枯骨復肉，亡魂更存，當以生活之恩報公嫗，不得出所生而背恩情。報生以死，報施以力，古之道也。"軍謀史於達叔議曰："此四孤者，非其父母不生，非遇公嫗不濟，既生既育，由於二家，棄本背恩，實未之可。子者父母之遺體，乳哺成人，公嫗之厚恩也。棄絕天性之道，而戴他族，不為逆乎！鄭伯惡姜氏，誓而絕之，君子以為不孝，及其復為母子，傳以為善。今宜為子竭其筋力，報於公嫗育養之澤，若終，為報父在為母之服，別立宮宇而祭之，畢己之年也。詩云'父兮生我，母兮鞠我'，今四子服報如母，不亦宜乎！愛敬哀戚，報惠備矣。"(崔凱喪制駁曰："以為宜服齊衰周，方之繼父同居者。")