白雉詩
啟靈篇兮披瑞圖，獲白雉兮效素烏。范曄後漢書曰：永平十年，白雉所在出焉。東觀漢記，章帝詔曰：乃者白烏神雀屢臻，降自京師也。嘉祥阜兮集皇都。發皓羽兮奮翹英，容潔朗兮於純精。楚辭曰：砥室翠翹絓曲瓊。王逸曰：翹，羽名。彰皇德兮侔周成。永延長兮膺天慶。韓詩外傳曰：成王之時，越裳氏獻白雉於周公。河圖曰：謀道吉，謀德吉，能行此大吉，受天之慶也。
文選考異
注“田肯曰秦帶河阻山”：袁本、茶陵本“田肯”作“婁敬”。案：二本非也，此所引高帝紀文，非婁敬傳之“秦地被山帶河”也。下注所云“ 婁敬已見上文”者，謂見西都奉春建策注。二本蓋因下注致誤。何、陳校皆據之改為“婁敬”，殊失之矣。凡二本有誤，及何、陳校之非者，多不復出。附辨一二，以為舉例，余準是求之。
前聖靡得言焉：袁本、茶陵本“ 得”下有“而”字。案：後漢書亦有。
注“震雷憑怒”：袁本“雷”作 “電”，是也。茶陵本亦誤“雷”。
蹈一聖之險易云爾哉：茶陵本無 “哉”字，雲五臣有“而已哉”字。袁本有“而已哉” 。案：袁用五臣也，失著校語，非。後漢書無“而已” 有“哉”，或尤依彼添耳。
至乎永平之際：袁本“乎”作“ 於”，茶陵本作“於”。案：後漢書作“於”，似“乎 ”字非也。
正雅樂：案：“雅”當作“予” 。後漢書作“予”。章懷注“正予樂”，謂依讖文改“ 太樂”為“太予樂”也。困學紀聞曰：文選李善注亦引 “太予”，五臣乃解為“正樂”。今本作“雅樂”，誤，蓋五臣本改為“雅”。王伯厚此說最是。善既引“太予”，則作“予”自甚明。袁本、茶陵本所載五臣銑注云：“雅樂，正樂也”其作“雅”亦甚明。各本所見正文，皆以五臣亂善而失著校語耳。凡如此例者，全書不少，詳見每條下。
注“作樂名雅”：案：“雅”當作“予”，各本皆誤。此因誤改正文，又並誤改注也。後漢書明帝紀章懷注所引正是“予”字。
注“會明帝改”：袁本“明”作 “昌”，“改”作“九”，是也。茶陵本誤與此同。案：“會昌帝九”以四字為一句，何於此節注，不得其讀，多所紛更。非，今不論。
注“正樂官曰太予樂官”：案： “正”下當有“太”字。各本皆脫。顏延之曲水詩序“ 太予協樂”注引此詔有，可證。
躬覽萬國之有無：袁本、茶陵本 “躬”作“窮”。案：後漢書亦是“窮”字。
於是皇城之內：袁本、茶陵本“ 於是”作“是以”，案：後漢書亦作“是以”。
注“毛詩傳曰古有梁鄒”：何校 “毛”改“魯”，案：所校是也。章懷注所引正是“魯 ”字。各本皆誤。又張載魏都賦注引，亦可證。
覽駟鐵：袁本“駟鐵”作“四驖 ”，茶陵本作“駟驖”。今案：袁、茶陵二本所載五臣銑注作“四驖”，其善注中作“駟鐵”，必善“駟鐵” ，五臣“四驖”，失著校語也。茶陵及此“駟”字未相亂，何雲後漢書作“驖”。今考此與彼仍不必全同。而范書“駟驖”與善“駟鐵”、五臣“四驖”互異，但當各依其本。
注“棽大枝條”：袁本、茶陵本 “條”下有“棽灑也”三字，是也。