仲尼之沒，於今數百年矣，其間聖人不作，唐虞之法微，三代之敎息，大道陵遲，人倫之中不定。於是惑世盜名之徒，因夫民之離聖敎日久也，生邪端，造異術，假先王之遺訓以縁飾之，文同而實違，貌合而情遠，自謂得聖人之眞也。各兼說特論，誣謠一世之人，誘以僞成之名，懼以虛至之謗，使人憧憧乎得亡，惙惙而不定，喪其故性而不自知其迷也，鹹相與祖述其業而寵狎之。斯術之於斯民也，猶內關之疾也，非有痛癢煩苛於身，情志慧然不覺，疾之已深也。然而期日旣至，則血氣暴竭，故內關之疾，疾之中夭，而扁鵲之所甚惡也，以盧醫不能別，而遘之者不能攻也。
昔楊朱、墨翟、申不害、韓非、田駢、公孫龍汨亂乎先王之道，譸張乎戰國之世，然非人倫之大患也，何者？術異乎聖人者易辨，而從之者不多也。今爲名者之異乎聖人也微，視之難見，世莫之非也；聽之難聞，世莫之舉也。何則？勤遠以自旌，託之乎疾固；廣求以合衆，託之乎仁愛；枉直以取舉，託之乎隨時；屈道以弭謗，託之乎畏愛；多識流俗之故，麤誦詩書之文，託之乎博文；飾非而言好，無倫而辭察，託之乎通理；居必人才，遊必帝都，託之乎觀風；然而好變易姓名，求之難獲，託之乎能靜；卑屈其體，輯柔其顔，託之乎熅（徐湘琳曰："一本作'溫'。"按程本、四庫本均作"溫"。）恭；然而時有距絶，擊斷嚴厲，託之乎獨立；奨育童蒙，訓之以己術，託之乎勤誨；金玉自待，以神其言，託之乎說道，其大抵也。苟可以收名而不必獲實，則不去也；可以獲實而不必收名，則不居也。汲汲乎常懼當時之不我尊也，皇皇爾又懼來世之不我尚也。心疾乎內，形勞於外，然其智調足以將之，便巧足以荘之，稱託比類足以充之，文辭聲氣足以飾之。是以欲而如讓，躁而如靜，幽而如明，跛而如正。考其所由來，則非堯舜之律（徐湘琳曰："疑'塗'字之誤。"）也；核其所自出，又非仲尼之門也。其回遹而不度，窮涸而無源，不可經方致遠，甄物成化，斯乃巧人之雄也，而僞夫之傑也。然中才之徒，鹹拜手而贊之，揚聲以和之。被死而後論其遺烈（徐湘琳曰："錢氏雲，'後'字疑當作'復'。案，被死，被字疑當作'彼'。蓋形近，又涉下文'被害'而誤。"），被害而猶恨己不逮。悲夫！人之陷溺蓋如此乎？孔子曰"不患人之不己知"者（徐湘琳曰："俞氏雲，此與《論語》文別。'孔子曰'下衍'不'字，本作'不患人之不己知者'。'雖語我曰吾爲善，吾不信之矣'，蓋其人惟以人不知知為患，則其為善，固不誠也。淺人據《論語》妄加'不'字。則二語不相連屬矣。案，'者'字上當重'患人之不知己'六字'不患人之不己知'是《論語·學爾》孔子原文。'患人之不知己者'，為偉長反孔子語，以起下文。俞說疏。"按徐說義長。），雖語我曰"吾爲善"，吾不信之矣。何者？以其泉不自中涌，而注之者從外來也。苟如此，則處道之心不明，而執義之意不著，雖依先王，稱詩書，將何益哉！以此毒天下之民，莫不離本趣末，事以僞成，紛紛擾擾，馳騖不已。其流於世也，至於父盜子名，兄竊弟譽，骨肉相詒，朋友相詐，此大亂之道也。
故求名者，聖人至禁也。昔衞公孟多行無禮，取憎於國人，齊豹殺之以爲名。《春秋》書之曰"盜"，其《傳》曰："是故君子動則思禮，行則思義；不爲利回，不爲義疚。或求名而不得，或欲蓋而名章，懲不義也。齊豹爲衞司寇，守嗣大夫，作而不義，其書爲'盜'。邾庶其、莒牟夷、邾黒肱以土地出，求食而已，不求其名。賤而必書。此二物者，所以懲肆而去貪也。若艱難其身，以險危大人，而有名章徹，攻難之士將奔走之。若竊邑叛君以徼大利而無名，貪冐之民將寘力焉。是以《春秋》書齊豹曰'盜'，三叛人名，以懲不義，數惡無禮，其善志也。"
問者曰：齊豹之殺人以爲己名，故仲尼惡而"盜"之，今爲名者豈有殺之罪耶？（徐湘琳曰："俞校雲，'殺'下脫一'人'字，今補。"按徐本未補。）曰：春秋之中，其殺人者不爲少，然而不盜不已（徐湘琳曰："俞校雲，句有脫誤，以文義論當作'不書盜不已'。言春秋殺人者雖多，不以盜書，以見為命者之罪，浮於殺人者也。"）。聖人之善惡也，必權輕重、數衆寡以定之。夫爲名者，使眞僞相冒，是非易位，而民有所化，此邦家之大災也。殺人者一人之害也，安可相比也？然則何取於殺人者以書盜乎？荀卿亦曰："盜名不如盜貨"。鄕願亦無殺人之罪也，而仲尼惡之，何也？以其亂德也。今僞名者之亂德也，豈徒鄉願（徐湘琳曰："《論》、《孟》皆作原。"）之謂乎？萬事雜錯，變數滋生，亂德之道，固非一端而已。《書》曰："靜言庸違，象恭滔天。"皆亂德之類也。《春秋外傳》曰："姦仁爲佻，姦禮爲羞，姦勇爲賊。"夫仁、禮、勇，道之美者也，然行之不以其正，則不免乎大惡。故君子之於道也，審其所以守之，愼其所以行之。