筆者認為這樣的分析很牽強。不否認，能夠流利地回答類似問題者，或許是因為思維敏捷，或許是因為知識特別淵博。但是，“腦筋急轉彎”類的試題，在更多時候與一名合格公務員所具備的素質實是風馬牛不相及的。在某種意義上，公務員是需要“循規蹈矩”的職業。而能夠流利回答這樣的問題，更多時候顯示出該人的思維善於劍走偏鋒，這樣的人或許可以當一個詭辯家，但卻不是對一名公務員的必然要求。
曾在中央台看到一期節目：通過模仿一段評書，判斷哪位是廣播學院的學員。著名評書演員袁闊成先生將票投給了模仿最不成功的一位，理由是：越是廣播學院的科班生，越不需要這樣的“旁門左道”功夫。事實證明果然如此。一名好的公務員，需要具備的是對政策的準確把握能力、對他人意見的傾聽能力，具備良好的解釋能力等。無疑，這些都是很“正統”的能力要求，與腦筋能否“急轉彎”是格格不入的。
即便將這些當做知識型題目看待，其用於公務員選拔中也未見妥當。如此偏難的題目，仍然不是一名公務員必須掌握的內容。如果這些內容可以考出一個公務員的所謂“潛質”，那么在王小丫所主持節目中的獲獎者都可以當高級公務員了。
我想，出這樣題的人，或許是古時的才子演義看多了——在中國，的確有相當多的類似故事：某名才子思維敏捷，因為回答了某個稀奇古怪的問題，或因為對下了一個特別難對的對聯，從而獲得榮華富貴。但那些傳說不論真假，放在今天實際上都毫無參考意義——不僅無參考意義，那類太過隨意的“取士”方式，還應該給予特別的警惕。