讀罷這條訊息，讀後感就是兩句話八個字：情理之外，意料之中。說情理之外，乃是因為職業原因，教師總被人們與“書香”聯繫在一起，讀書怎么能成了“奢侈”？說意料之中，則是因為教師少讀書乃至不讀書，其實早已是人們心知肚明的事實，新華社記者在採訪中的“發現”，不過是把窗戶紙捅破了而已。
要給學生一杯水，自己先要有一桶水，這個道理教師並非不懂。教師少讀書乃至不讀書，並非真的什麼書也不讀。比如教科書、教輔書，教師不但讀，而且讀得很認真很深入。因此，確切地說，教師讀什麼書不讀什麼書，其取捨的標準是實用主義，作這樣抉擇的背景是教育功利化。在以“一分定生死”的聯考、中考指揮棒下，教育只為了應試，目的就是考場上拿高分。為了分數，學生必須成為考試機器，教師必須成為教書機器。教師要成為教書機器，前提就是不斷地解題，不斷地猜題，拚命地做試卷，拚命地“摸擬”，“一摸”、“二摸”、“三摸”……在“不斷”和“拚命”中循環往覆。而在“題海”中載沉載浮，“救生圈”就是“考試寶典”之類的教輔資料。否則即使滿腹詩書，也是中看不中用。
有議論大聲疾呼：教師上承我們民族“師道”傳統，下擔“傳道”本分，在教育面臨粗俗文化的包圍下，尤其應以書卷氣抵制功利化和世俗氣，這才是大德。這個呼籲，情理交融，振聾發聵。然而問題是在“悠悠萬事，應考為大”的現行教學模式下，又有多少教師敢跳出“題海”遨遊“書海”？
教師讀書與不讀書，讀什書與不讀什麼書，其本質恰是應試教育和素質教育之爭。關於應試教育，有經典的評述曰：如果只為了應試，只是以幾門功課論長短、只是以分數高低論成敗，這樣的教育必死無疑。但在差了一分也不行的應試教育的一統天下，“以分為本”的應試教育縱然“必死無疑”，也必定“死”在“以人為本”的素質教育之後——“分不如人”的“死”卻年年要“死”一回，在“先死”和“後死”之間，又有多少人會選擇“先死”呢？如果沒有人會選擇“先死”，那么教師讀書恐怕還會是“奢侈”。