4 從集體負責、規範負責，到岩土工程師負責
勘察設計的技術責任，我國一直貫徹單位負責與個人負責相結合的原則，並形成了一套制度。但是在實際上，個人責任往往不夠明確，以致一旦發生問題，難以分清具體的責任人。譬如一份勘察報告，有項目負責人簽字，審核人簽字，單位負責人（法人代表），單位蓋章，重要的複雜的大型工程，可能有若干人共同編寫，經過初審、終審，還有主任工程師、總工程師簽字，個人責任如何能分得清？再加上勘察工作是由測繪、勘探、取樣、室內試驗、原位測試、工程物探、統計計算、編繪圖表等等一系列工序環節，情況很複雜，分清個人責任就更不容易了。好在過去主要是單位承擔責任，個人責任一般由單位領導去查。這種制度在計畫經濟時期是行之有效的，但現在，沒有明確的個人責任制度，是根本不能適應市場經濟和法制社會環境的。
我國計畫經濟時期的技術標準和技術規範，都是強制性的。改革開放以後，分為強制性標準和推薦性標準兩大類，但主要規範基本上還是強制性的。這些技術標準對控制工程質量和工程安全起了重要作用，但負面影響也很明顯。主要表現在對專業人員的限制過死，不利新技術的套用和工程師個人的經濟的發揮。岩土工程特彆強調因地制宜，因工程制宜，可是按現行的標準往往難以做到。外國工程師很難理解，我國的規範為什麼對勘探孔間距、取樣數量之類，規定得如此具體。我國的勘察設計人員，一切按規範行事，出了問題由規範負責，已成思維定勢。譬如地基承載力，本來是一個複雜問題，由於規範有表好查，問題簡單化了。至於實際上保守也好，不安全也好，都不是專業人員的責任，由規範負責。規範修訂取消了承載力表，使勘察設計人員無所適從。
在國際上，有技術法規和技術標準兩個層次：技術法規由政府制定，並監督執行，當然是強制性的。涉及工程安全，人身的健康和安全、環境等，屬於國家利益和公眾利益的問題，由技術法規作出規定，全社會都得遵守。技術標準由政府授權的民間權威機構制術和發布，一般由社會自由選用，通過契約形式對契約的簽約方約束。既靈活，又有法律效力，適合於市場經濟和法制社會。我國參加wto後，肯定也會按國際上共同的模式改革。目前，由於《標準化法》尚未修訂，還不能一步到位，還需要通過《強制性條文》過渡。估計註冊岩土工程師制度實施之時，這個過渡也可完成。
因此，未來岩土工程的責任制度將發生很大變化，從現在的以集體負責為主，規範負責為主，過渡到以註冊工程師個人負責為主。岩土工程師的權力很大，自由度很大，但責任也很大。對於以知識和技術為支撐，以個人腦力勞動為主要形式，在技術決策方面起關鍵作用的職業，這種制度應該是適宜的。這樣，岩土工程師可以在遵守法律，遵守法規的前提下，根據地質條件和工程情況，自主地確定勘察和設計方案，自主地選擇分析計算方法，向業主推薦採用的技術標準，並列入契約，監督勘察設計方案的實施，進行必要的檢驗監測，並對工程的質量和安全負總責。當然，這私多的工作，並不要求一個人去做，他可以有助手，甚至一個班子。
為了保證工程的質量和安全，政府有關部門近年來加職了監管力度，並取得了明顯收效。對於工程的安全和質量，我們應當提倡企業自律，社會機制和加強政府監督相結合。其中，企業自立當然是基本的，但是，如果缺乏良好的社會機制和有力的監管，那么這種自律既難以持久，也難以普及。作為法制國家，政府監管當然十分重要。但不能事事依靠政府，尤其是許多具體技術標準是否得以嚴格執行，還得通過諸如契約關係的形式互相制約。諮詢公司與工程公司分離，由對工程質量和安全負總責的岩土工程師監督和監理，無疑是十分有效的，也可減輕政府的監管負擔。良好的社會機制可以促使各方互相監督，互相制約，實現以技術取勝，以管理取勝，從而促進社會的進步。