內部審計是公司治理結構的一個重要環節，美國著名內部審計專家勞倫斯。索耶（lawrence sawyen）在《現代內部審計實務》一書中對內部審計下的定義是：“內部審計是對組織中各類業務和控制進行獨立評價，以確定其是否遵循公認的原則和程式，是否符合規定的標準，是否有效和經濟地使用資源，是否正在實現組織的目標”。從功能和目的來看，內部審計是一個範圍性概念，並非由內部審計人員來執行才產生內部審計，而是先有內部審計後有內部審計人員。所以，內部審計師並不是當然的審計主體，組織外部的註冊會計師也可以達到內部審計的目的，於是內部審計外部化就成為實現內審目標的另一種可供選擇的手段。
所謂內部審計外部化即將內部審計職能全部或部分地外包（outsourcing）給會計師事務所或其他具備專業勝任能力的機構來實施。內部審計外部化只是審計主體的外部化，而不是內部審計定義的變化。這種現象儘管在我國銀行還沒有出現，但關注這一問題，一方面可以使我們了解國外先進國家銀行內部審計的發展方向，另一方面可以為我國註冊會計師行業的發展提供一些思路。
一、內部審計外部化的利弊分析
銀行業務外部化是一種日益受到重視的經營戰略，其理論基礎是銀行再造理論。銀行再造理論的根本思想是徹底擯棄大工業時代的全能組織模式，將非核心業務交由外部專業機構來完成，重新塑造與當今時代信息化、全球化趨勢相適應的銀行組織模式。
對銀行內部審計業務外部化問題，目前有些國家要求銀行必須配置有足夠能力檢查內部控制健全性和有效性的內審部門，但對內審部門不太精通的某些審計項目則可以考慮外部化；有些國家的銀行內審工作則允許全部外部化，僅安排一名高級資深人員作為內審負責人，並安排一些本銀行的職員參與其工作。根據美國內部審計協會的數據，目前美國實行內部審計業務外部化的銀行比例為23%，有意願今後實行內審外部化的銀行比例為31%.在選擇內部審計外部化的原因中，“節約審計成本”是主要動因（占60%），其餘動因依次是“提高內部審計質量”（占17%），“更相信註冊會計師的能力”（占13%），“替代不合格的內部審計人員”（占10%）。另有資料表明，四大會計公司承攬了美國一半以上的內部審計業務，這表明外部審計機構的信譽、執業能力和規模也是銀行外包內審業務時所看重的因素之一。
關於銀行內部審計業務是否應該外包，理論界和實務界有兩種不同的觀點：贊成外包的人認為銀行內審交由外部會計師事務所來操作，可以提供低成本和高質量的內部審計服務；反對的人則擔心這樣會影響內部審計在公司治理結構中的獨特作用。贊同和反對內部審計業務外部化的理由集中在審計成本、專業勝任能力、審計時間、審計獨立性四個方面，我們將其分列於表1.
從表羅列的觀點來看，贊成內審業務外部化一方最主要的理由是可用較低的成本獲得較高質量的內部審計服務；反對方最主要的理由是註冊會計師對銀行具體情況不熟悉，可能會影響審計質量。由於內部審計業務本身的價值就是不確定的，所以在內部審計部門和外部審計機構之間如何選擇，是一個複雜的過程，既要考慮成本效益比率，也要綜合考慮其他各項因素，除表1所列的諸因素外，還有例如審計人員對審計過程中獲悉的商業信息能否嚴格保密、審計人員接納企業文化的程度、審計人員作為企業管理層後備人才的培養等項因素。
從註冊會計師及事務所方面說，金融機構內部審計社會化是世界性的趨勢，銀行內部審計不僅是一個專業問題，而且是一個很大的市場，隨著中國銀行業走向世界，這個市場會越來越大。目前，我國金融機構有20多萬個，金融從業人員300萬人，有待審計的銀行資產達幾十萬億元，所以說金融機構內部審計具有廣闊的市場空間。面對來自國際知名會計公司的競爭，我國的註冊會計師應將資源向金融審計傾斜，作好充分的準備占領這個市場。
二、內部審計外部化的質量控制
內部審計業務外部化在給銀行帶來諸多好處的同時，也帶來了風險。為加強對銀行監管工作的指導力度，巴塞爾委員會於2001年8月發布了《銀行內審及監管當局與內外審的關係》，該檔案參考了巴塞爾委員會1998年發布的《銀行內控體系框架》和1999年發布的《增強銀行治理》的相關內容，對銀行內部審計作了詳細的闡述，其中有關內部審計外部化的內容有：
（一）定義：將內部審計工作交由外部審計人員承擔即為內審外包（或譯作外部化）。
（二）注意事項：內部審計外部化一方面可為銀行產生較大的收益，同時也會帶來一定風險，需要加以監控。無論銀行的內審工作是否外包，銀行董事會和最高管理層應對確保內部控制體系、內審工作的適當性和有效運行負最終責任。
（三）契約問題：銀行與外包機構之間應當簽訂書面契約，確保外包機構擁有必需的專業勝任能力，明確外包機構的任務和責任。銀行高層管理者應考慮銀行的特點，分析內審外包對銀行風險控制體系的影響，制定契約突然中止時銀行應採取的應急措施。