考試作弊，不是國人的專利，國外也有；也不是現代人的專利，古時也有。
考試作弊，不是新聞，卻不斷成為新聞；也不是笑料，卻讓人苦笑不止。
閉目一想，考試作弊更像一場利益角斗場。作弊者，不惜血本，動用高科技，動用關係網，不就想不學而獲得“60分”背後之利嗎？“槍手”替人考試，無非有利可圖嘛。為了反作弊，科舉考場曾用軍士看守，前幾年“新聞”中也出現過警察監考；古時有入場“搜檢”，現代有“遠程監控”……作弊與反作弊，實際上，較量的是社會的公平、公正。
現在的問題是，反考試作弊，內地可否也來個司法介入？香港一名中學生因請“槍手”代考被法院裁定犯有串謀欺詐罪，被處以80小時社會服務。這個訊息，意味深長。
反觀內地，儘管反作弊聲浪很高，各種規章制度也在不斷完善，各類考試卻仍不時傳出作弊醜聞，有監考與考生共謀的，有研究生花錢買答案的，甚至有些不良者把作弊當作“產業”招搖過市的，作弊似乎成了定期復發的“潰瘍”。
反觀內地，儘管參與作弊者不少，面對三令五申，哪怕“開除”“限考”，他們仍然忍不住“博一博”，即使敗露了，被處理的畢竟是少數，更罕有因此獲罪。也許，正由於因作弊支付的“成本”太低，“投機者”自然選擇能作弊就作弊，能替考就替考——這些作弊者也是有“理性”的，他們“精明”地知道：作弊是一場贏多輸少的賭博。也許，這樣的“溫柔”環境，而不是香港那樣嚴厲的法治環境，才是作弊不斷的溫床。
按市場經濟觀點，作弊是一種違背誠信的不正當競爭行為。違法與否，尚待明確。筆者覺得，治理考試作弊，引入司法也並非惟一正途。但有了像香港那樣反作弊的硬手段，作弊或許會逐漸從新聞中淡出；有了法律支撐，考場的天空將會更寧靜。