我認為，關於正義的主要內容大致分為四部分。(可能有分的不很恰切的地方還請見諒。)
第一部分，是關於什麼是正義。舊的觀點認為，欠債還錢就可以問心無愧，也就是正義。但蘇格拉底不認同這一觀念，總結科法洛斯的觀點， 並提出問題：究竟正義是什麼?單純的說實話，有債照還就是正義么?之後他打了個比方，如果一個醉酒的朋友要你歸還他借給你的武器，這個時候不誠實，不歸還反而是不正義的。或許正如我們常說的，正確、正義往往是相對的有條件的，而非一成不變。因而，蘇格拉底並不同意“欠債還債就是正義“的觀點，他認為歸還欠別人的東西有時候是正義的，有時候未必是正義的。之後波勒馬霍斯在蘇格拉底的啟發式的提問下，總結出傳統意義上正義的含義，即“給予每個人以恰如其分的報答”。簡言之就是：“為友要善，為敵應惡。”正義的人，要對待朋友友善，而對待敵人應該以惡還惡。之後，蘇格拉底又將正義與社會分工聯繫到了一起(其實，在一開始的對話中，也有提到)，例如講醫生給病人看病，是正義的行為。而在後來的對話中，他又將正義與社會分工區別開，使正義成為一個單獨的概念。分別從不同的角度，站在不同的視角看問題。這會許也是蘇格拉底提問法的一大特點。
第二部分，是關於智者的反駁。蘇格拉底認為，我們應該認清朋友與敵人。為了朋友就可以兩肋插刀，無所不為么?他認為，真正的爭正義之人，不應該只是為了朋友而傷害別人。這便將正義的理論上升到又一全新的高度。蘇格拉底在此告訴我們，一應定要認清誰是真正的朋友，不要被敵人的話蒙蔽了心靈。我想，這裡所說的真正的朋友，或許便是我們所指的“知己”。真正的朋友不多且珍貴，因而才更加需要我們加以辨別。正所謂英雄所見略同，愛因斯坦也曾說過：“人世間最美好的東西，莫過於幾個頭腦和心地都很正值的朋友。”
第三部分，是關於詭辯者的正義觀蘇格拉底認為正義遠比黃金的價值高很多，因為正義是人類的美德之一。但色拉敘馬霍斯對蘇格拉底的話很不滿意，他認為：正義是強者的利益。蘇格拉底認為，他的觀點存在明顯的漏洞。如果“正義是強者的利益”成立。那么運動員比其他人更為正義。很明顯這是不成立的。之後詭辯者，又說到統治者便是強者，被統治者對統治者的服從便是正義，以及不正義能為人帶來好處，等等„很顯然這些理論也是存在漏洞的。
第四部分，是關於智者的回答。蘇格拉底認為，正義的人是聰明的，善良的，有知識的人是智慧的。因此，正義是智慧與善，爭議的人是智慧的，真善的。此外，供職者以及統治者，要拿出自己全部的努力工作，不都是為自己，而是為了所統治的對象。正義能促使人更好的合作，是心靈的德性。最後，蘇格拉底強調：不正義存在個人身上會發揮出一種功能，其一，使個體產生自我矛盾，毫無主見，不能付諸行動;其二，自己和自己為敵;其三，不正義的人認為正義的人是他的敵人。
以上，便是我對柏拉圖《理想國》正義這一部分的分析及一些個人觀點。(有說的不對的地方，或者分析不夠透徹的地方，還請見諒。)《理想國》可謂是西方思想史上理想社會的開篇之作。今天我們再來讀睿智的經典作品，不單純是為了知道柏拉圖的思想，以及他想要說些什麼。更重要的是思考他所提出來的問題。用書中的理念解決現今生活中所遇到的各種問題。
正如智者柏拉圖在全書的最後所言：“讓我們堅持永遠走向上的路，追求正義與智慧!”