今天晚上6：30去booz allen hamilton的beijing office，面試官是個叫christoph的principal. 在北京令人絕望的晚高峰交通中，老貓花了１個多小時才來到國貿停好車，而昨天同樣的路程，中午只需20分鐘。
老貓穿過長安街，步行來到國貿對面的凱德大廈，提前10分鐘進入到booz allen的辦公室。哇，辦公室裝修得好氣派！比科爾尼整個強兩個檔次，看來booz 進入北京才兩年，果然是有後發優勢。再看，哇，reception長得也漂亮，比科爾尼的要強三個檔次，呵呵。
在會議室坐了一小會，看了看關於公司歷史的介紹，還有什麼老式電話機、老算盤什麼的，反正古董不少，看來booz allen也是個歷史悠久的公司。
這時，一個高高的老外進來，與老貓寒喧幾句，果然是考官。一上來還是老套，自我介紹一番。按下來是做案例。考官問我想做什麼方面的案例，老貓大大咧咧地說隨便。考官大拇指一豎，說回答得好。接下來他說因為他是做汽車行業的，就問我關於這方面的問題。這是一個真實的案例：一個德國的汽車生產企業，比如說是保時捷（老貓這時很弱智地插了一句嘴，說保時捷不是義大利的嗎？丫差點怒目圓睜了，詫異兼自豪地說保時捷當然是德國的！讓俺領略了德國人的愛國心），該公司營業內容很全面，包括研發、設計、生產、銷售、維修等等。現在該企業的ceo想讓我們評價一下他們的生產部門，要求我們寫一個５頁紙的報告，問我們該如何著手。
這個德國人的英文發音不錯，但用詞挺怪的，聽他的問題聽得我都挺費勁。老貓追問一遍問題仍不得要領後，就不管三七二十一，先問幾個基本數據，什麼銷售額，利潤率，增長率，市場占有率等等，再有就是競爭對手情況，接下來問是不是可以考慮生產外包。考官見我有點離題，為了把俺拉回來，他說不要考慮外包的問題，直接問俺如何把客戶與競爭對手之間的成本進行比較，是採取總成本作為指標，還是採用單位成本作為指標更公平些。俺思考一下，說單位成本更公平，丫微微一笑問為什麼，俺一時說不上來，說即使單位成本不夠完善，至少應該比總成本更公平，他回答說錯了，應該採用總成本法。接下來在紙上畫了個圖，對比客戶和主要競爭對手之間的總成本差距，一個是1800萬歐元，一個是１400萬歐元，讓俺找出三個可以解釋總成本差距的原因。俺首先說是規模經濟的原因，一個產量大，另一個產量小；他說兩個企業的產量一樣，都是400萬輛。但相比較而言，競爭對手的確具有規模經濟，問為什麼？老貓就有點丈二和尚了，說要看看財務報表再說，他說條件不允許，只能作假設。沒了財務報表，俺只好胡蒙一個說是不是fixed cost不一樣，丫說都一樣。靠，老子就有點卡殼了，丫勝利地笑著說，因為一個企業有４家工廠，另外一家只有2家，所以人家存在規模經濟！tnnd，簡直是腦筋急轉彎嘛！
接下來又問造成員工薪酬高於對手的原因是什麼，我說是不是員工人數比對手多？回答說否，那我說是因為員工的平均工資高，答案說是，但問為什麼高。靠，老貓扯了半天，最後才想起說，應該是工廠的地址不同，一個在繁華都市，一個在鄉村。這次他終於說基本差不多，客戶的４家工廠都在德國，而對手的工廠則在波蘭，他說德國的工人工資為每小時45歐元，問我波蘭的是多少，我說大概20歐元吧，他說波蘭只有9歐元。靠，萬惡的資本主義制度！
再問除此之外還有什麼因素，俺提到技術因素、財務因素、折舊因素等等又是全被否掉，否得俺都快絕望了，最後他還是誘導到薪酬上來，原因還是管理人員的工資高。俺說是因為管理人員的人數多，好不容易說是，但接下來又問為什麼人數多。俺說管理層次多，結構不合理，他又說那是現象而不是原因。tmd，我總不能把中國國情搬過去說是廠長的親戚小蜜多吧。丫要是中國人俺肯定這么說了，但是老外，特別是剛來中國才兩年的老外，咱不能把人家教壞了不是。