武漢首次公布了亂闖紅燈、亂停車輛、亂穿馬路、亂扔垃圾的市民名單，以後武漢將每周曝光有這些陋習的市民各10名。當然，上述曝光也僅僅是限於當事車輛號牌、市民姓名、年齡等，甚至連單位也沒有標註，在沒有一個確切“對號入座”的負面聲譽的影響之下，其他市民很難知道被曝光者的具體情況。可即便如此，圍繞著公平與隱私權等問題，輿論產生了不小的爭議……
支持
寬容對待主題實踐
實名曝光市民的不文明行為，越來越像“殺手鐧”。對於此舉，儘管反對的聲音很多，但並非一無是處。
具體來看，原因至少有以下幾個方面。一者，治理亂闖紅燈、亂停車輛、亂穿馬路、亂扔垃圾等不文明行為的方式和途徑固然多種多樣，但實名曝光也是其中的一種，我們不能“只見森林不見樹木”。二者，國人素來具有很強的“面子”思想，用國人的“面子”來治理城市的“面子”，未嘗不是對症下藥。三者，暴露在公共場合的不文明行為本身就是公開的，管理者和執法者出於公共利益考慮將其曝光，恐怕無法簡單界定為侵犯市民的肖像權和隱私權，至少業內人士目前還存在爭議，沒有形成定論。
羅馬不是一天建成的，文明素養不是一天養成的，城市文明也不是光喊幾句口號就能實現的，治理根深蒂固的不文明行為更不是一蹴而就的。實名曝光不文明行為作為一種治理手段、一個主題實踐、一種文明追求，我們首先要做的，是給予它應有的寬容和必要的時間，然後靜觀其效，沒必要一開始就把它淹沒在口水中，或者“一棍子打死”。
不過，實名曝光的對象不能局限於市民的不文明行為，還應該推而廣之，上升到更大的、更重要的層面。古人云：“其身正，不令而行;其身不正，雖令不從。”在實名曝光這個好辦法面前，無論是市民的不文明行為，還是公職人員的違法亂紀行為，公司企業的無德無良行為，抑或是政府機關的不作為、亂作為，都應該一視同仁，該實名曝光就實名曝光，而不能“選擇性曝光”。否則，民意難平，法治難彰，無法服眾。(陳堯)
建議
小心求證後再實施
為營造文明城市形象，不少城市使出渾身解數，從武漢的“重獎市民舉報違章”到石家莊的“不闖紅燈獎”，效果都馬馬虎虎，也就難以作為先進經驗推廣。後來宿遷“實名曝光”，而武漢這次的公布，也和宿遷的曝光有異曲同工之妙，不過，武漢這次更進步一點，一是不只曝光行人，司機同樣未能倖免;二是只曝光違章者，家庭住址等信息依然保密，這有向西方學習的蹤影，因而，這可以大膽曝光，但仍需小心求證。
首先，選擇性曝光有失公平公正。每周只曝光數十人，而違章者肯定不可能那么少，沒被抓的人更多，這種情況下，如何去選擇這十個人才合情合理，怎樣的選擇才更令人信服等問題值得深思，必須避免行人“為何同是違規，為何曝光的是我不是他”的疑問。這些問題得不到解答，那曝光的公平與公正也就難以保證。
其次，實名曝光本身涉嫌侵權。曝光的事情很多，但一直以來，都無法擺脫這樣一個討論，那就是對名譽權與隱私權的侵害，一些人認為既然違反規則，那示眾警示一下也完全可以，但更多人認為，又不是什麼滔天大罪，每個人都有自己的生活與權利，因為很小的一點過失就剝奪這些權利顯然不合情理。在這樣的爭議下，任何實名曝光都很難擺脫侵權的陰影。
最後就是公權有越軌之嫌。實名曝光，不能任由公權說了算，尤其是還存在爭議的情況下，更不能由公權單方面做主。任何決策的頒布，都該有公眾參與的影子，可這實名曝光，有沒有徵得民眾的同意呢?這點我們不得而知。但這是一個合理的正當的程式，是不容忽視的。(龍敏飛)
反對