楊修之死教學設計
課文研討
一、整體把握
課文記敘曹操殺害楊修的經過和緣由，主旨是表現楊修的聰明才智和“恃才放曠”的思想作風，也揭示了曹操的複雜性格：即十分奸詐，又有深謀遠慮。
事情發生在魏、蜀漢中之戰的最後階段。蜀兵據險固守，魏不得進，魏軍主帥曹操深感進退兩難。魏行軍主簿楊修恰恰在此關頭從軍中以“雞肋”為夜間口令這件事上，推知曹操已有退兵之意，未經請示，便教隨行軍士收拾行裝，準備歸程；又向夏侯說明“雞肋”一語的含意，夏侯服膺楊修的“先知”，也趕緊收拾行裝。頃刻間，軍心大亂。據此，曹操以“造言亂軍”的罪名誅殺楊修可謂堂堂正正，無可指責──此人實在是罪有應得。就事論事，不過如此，真是簡單得很。
但細究起來，這件事又很不簡單，因為曹操早有殺修之心，他一直在等待時機，為的是找一個最堂皇的理由把楊修除掉，以免旁人猜忌。他這種陰險的心理有一個逐步發展的過程。為了揭示這一過程，說明曹操殺楊修的真實意圖，小說作者運用了插敘的寫法，追述此前楊修“恃才放曠，數犯曹操之忌”的事實。大體上分為兩類：一類屬日常生活範圍，包括改建花園大門、分食塞北酥餅和所謂“夢中殺人”三事，生動地反映了曹操待人接物常以小慧售其奸，故意亂人耳目，可每次都被楊修揭穿；身邊有這樣一個才思敏捷、能參透自己心意的人，他如何能不“忌”不“惡”乃至時時加以防範呢？另一類屬於政治活動範圍，包括楊修告發曹丕陰事、教曹植斬門吏而出和為曹植作《答教》三事，這表明楊修已深深地捲入宮廷鬥爭之中，他竭力輔佐曹植爭做曹操的接班人，反對曹丕繼位。這樣一個危險人物，如果留下來必將成為他身後的大患，因而“此時已有殺修之心”。這又表現了他的深謀遠慮。
這個插敘部分其實是課文的核心，很值得品味。
最後緊承楊修被殺說到次日出戰蜀軍。曹操此舉無非是為了說明楊修所謂“班師”純系胡言，卻不料戰鬥失利，自己又“折卻門牙兩個”。至此，他“方憶楊修之言”，並下令“厚葬”楊修，給自己下了台階，藉機退兵。這個結尾頗有諷刺意味。
二、問題研究
楊修為什麼被殺？
依據這篇課文，楊修被殺可以歸納出三個原因：
一是由於楊修能夠摸透曹操的心思，曹操既嫉妒他的才能，又考慮到留他在身邊終不免造成禍患，總想找一個堂堂正正的罪名把他殺掉。這大概是許多人的共同看法。
二是楊修恃才放曠，為顯示自己的聰明才智，置軍紀於不顧，一聞“雞肋”就自動收拾行裝，並煽動其他人也作歸計，因此，他的被殺是咎由自取。明代李贄點評《三國演義》時對這件事曾寫道：“凡有聰明而好露者，皆足以殺其身也。”即有此意。
三是由於楊修已深深捲入曹丕和曹植爭奪接班的鬥爭之中，在曹丕已經得勢的情況下，他必將成為這場鬥爭的犧牲品。曹操為身後接班人的安危考慮必定會殺掉他的。
以上三條儘管角度不同，卻都能成立──這是就解讀小說而言。如果從歷史上說，那就恐怕只有第三條是正確的。歷史上的曹操非常重視人才，只要能為他的政權效力，即便像陳琳那樣曾為袁紹著文辱罵他祖宗的人，他都願意接納，更何況是楊修，這是眾所周知的事實。《曲略》中有這樣的記載：“楊修字德祖，太尉彪子也。謙恭才博。建安（漢獻帝年號）中，舉孝廉，除郎中，丞相（曹操）請署倉曹屬主簿。是時軍國多事，修總知外內，事皆稱意。自魏太子（曹丕）已下，並爭與交好。”《世說新語》中也有這方面記載（詳見“有關資料”），都可以證明曹操對楊修的重視非同一般，說曹操嫉妒楊修的才能是沒有道理的。
曹操殺楊修事，見於《三國志·魏書·任城陳蕭王傳》：“太祖（曹操）既慮終始之變，以楊修頗有才策，而又袁氏（袁術）之甥也，於是以罪誅修。”這是說楊修被殺跟曹丕、曹植之間的鬥爭有關，但《傳》中沒指出殺修的時間，也沒有說明楊修犯了什麼罪，而《曲略》中卻說得比較詳細：“植後以驕縱見疏，而植故連綴修不止，修亦不敢自絕。至二十四年秋，公（曹操）以修前後漏泄言教，交關諸侯，乃收殺之。修臨死，謂故人曰：‘我自故以死之晚也。’其意以為坐曹植也。修死後百餘日而太祖薨。”這就表明曹操殺楊修在他自漢中退兵，又過了三四個月之後，即建安二十四年（219）秋季，而此時距他本人的死期也僅“百餘日”──這跟《武帝紀》說他死於建安二十五年春正月完全相合。由此大致可以推斷殺楊修的決定是在他病重期間作出的，目的是剪除曹植的羽翼，以鞏固他的接班人曹丕的統治，所以給了楊修一個“交關諸侯”的罪名。而楊修自知他跟曹植的關係太密切，處境十分險惡，但曹操處死他不在建安二十二年（217）立曹丕為魏太子時，而拖到二十四年秋病重之時，這對他來說的確是“死之晚也”。由此看來，曹操處死楊修是不得已的，他是為身後國家的安危考慮──陳壽說的“終始之變”可能就是這樣的意思。
練習說明
一、熟讀課文，完成下面練習。
1．課文寫了楊修犯曹操之忌的哪幾件事？對楊修每次犯忌，曹操各有什麼心理反應？
2．關於楊修死因，有人推之於曹操，有人歸之於楊修，有人說另有他因。你持何種觀點？說說理由。
此題意在讓學生在熟悉故事情節的基礎上把握文章的主旨。首先要熟讀課文，在讀的過程中幫助學生排除語言上的障礙並記住內容的要點，然後指導學生複述故事大意。基本要求是學生能用當代口語來敘述這個故事，切忌文白夾雜，這樣才能看出學生是否真正讀懂了課文。
1．第一問和第二問是一個整體，每述一事畢都要接著說曹操的心理反應，不要把這兩問分開來答。述事不是講梗概，要力求詳盡。說心理反應，不能死背書上的話，如“忌之”“心惡之”等，要作點具體分析乃至加進自己的想像，以求活靈活現地畫出曹操的心態。
2．這個小題具有開放性，意在激活學生的思維，通過不同意見的爭論培養學生獨立解讀文學小說詩歌文學作品的能力。關鍵是在討論前應有充分的準備：一要指導學生深入細緻地鑽研課文，更好地理解小說作者的意圖；二要介紹一點背景常識，使學生粗知曹氏政權接班人鬥爭的概況。
參見“課文研討”。
補充說明：討論一般限制在課文範圍內。在水平較高的教學班也可以延伸到歷史上的曹操其人，這樣兩相比較，使學生認識到小說作者是站在封建正統的立場上來描寫曹操的，從而正確地評論楊修的死因。
二、試以下邊兩件事為例，討論曹操的性格。
1．曹操既殺楊修，佯怒夏侯，亦欲斬之。眾官告免。操乃叱退夏侯，下令來日進兵。……操帶傷歸寨：原來被魏延射中人中，折卻門牙兩個，急令醫士調治。方憶楊修之言，隨將修屍收回厚葬，就令班師。
2．魏武將見匈奴使，自以形陋，不足雄遠國，使崔季代，帝自捉刀立床頭。既畢，令間諜問曰：“魏王何如？”匈奴使答曰：“魏王雅望非常；然床頭捉刀人，此乃英雄也。”魏武聞之，追殺此使。（《世說新語·容止》）
此題也是一道開放題，意在使學生認識曹操的複雜性格。
1．揭露曹操的虛偽、奸詐。曹操決不會殺他的愛將夏侯，但也要裝裝樣子，以遮蓋眾人耳目，表示自己能公平地處理這件事。下令“厚葬”楊修，則表示他有悔悟之意，藉以收買人心。
2．曹操追殺匈奴使，表現他複雜的性格和心態。對於曹操的作法，學生可能有各種各樣的認識，必然對他們分析曹操的性格帶來多樣性。要鼓勵學生各抒己見。
三、將下面的句子譯成現代漢語，力求簡潔明了。
1．楊修為人恃才放曠，數犯曹操之忌。
2．（操）佯驚問：“何人殺吾近侍？”
3．丞相非在夢中，君乃在夢中耳!
4．但操有問，植即依條答之。
此題意在使學生熟悉文言的表達方式，能簡潔明了地將它轉換成當代口語。不要搞“字字對譯”，意思相合即可。
1．楊修平日行事，好依仗自己的聰明才智而不加檢點，多次冒犯曹操的忌諱。
2．（曹操）裝著吃驚的樣子問道：“誰殺死了我的近侍？”
3．丞相併不在夢裡，你才真是在夢裡啊!
4．只要曹操提問，曹植就按照（《答教》的）條文來回答。
教學建議
一、教學此課，首先要讓學生熟悉課文，掌握課文中重要的細節，為此後的討論奠定基礎。因此，課堂上要給學生留出足夠的時間來讀課文。介紹作者和《三國演義》在三五分鐘以內完成。可以按以下步驟教學：
1．指出故事發生的時間（219年夏）、地點（陽平關外）。
2．試讀課文，一邊讀一邊解釋詞語，可以對文中涉及的人物作簡短的介紹。
3．學生自讀課文，教師可以給予點撥，幫助學生掌握內容要點。
4．學生複述課文，先述當前發生的事，然後結合練習一第1題複述過去的事（即楊修“數犯曹操之忌”的經過）。
二、分析曹操的形象和認識楊修的死因，是否要聯繫史實進行分析，則要根據學生的歷史知識水平來決定。討論結束後再留一個作業題，讓學生在課外蒐集一些有關曹操的材料，自擬題目，寫一篇短文。
有關資料
一、作者和《三國演義》
羅貫中（約1330—約1400），名本，號湖海散人。山西太原人，一說錢塘（今浙江杭州）或廬陵（今江西吉安）人，元末明初小說家。相傳是施耐庵的得意門生，才華出眾。但時局動亂，政治腐敗，才人志士流落荒野。羅貫中鬱郁不得志，轉而編著《三國演義》，以古鑒今，抨擊時政。是繼施耐庵之後，又一個以小說創作流芳百世的小說家。他廣泛搜求了有關平話、戲劇和傳說，參考陳壽《三國志》和裴松之的注，根據自己的生活經驗，對三國故事進行了再創造；以史實為基礎，融合大膽而合理的想像和虛構，創作了“七實三虛”的歷史小說巨著《三國演義》。羅貫中在這部巨著里，借敘述魏蜀吳三國征戰的歷史故事，對暴政作了憤怒的抨擊，提出了自己的鮮明政治理想──仁政。這個觀點形成全書鮮明的擁劉反曹傾向，使曹操和劉備兩個藝術形象鮮明對比，互相襯托，以強烈譴責暴政，熱烈頌揚仁政。
二、曹操立太子的經過
建安二十一年（216）夏五月，漢獻帝封曹操為魏王，過了一年又五個月，到二十二年冬十月才立曹丕為魏太子。為什麼會拖了這么久呢？《三國志·魏書·任城陳蕭王傳》里如下一段話可以說明這個問題：
“每進見難問，〔植〕應聲而對，特見寵愛。建安十六年，封平原侯。十九年，徙封臨侯。太祖（曹操）征孫權，使植留守鄴……植既以才見異，而丁儀、丁、楊修等為之羽翼。太祖狐疑，幾為太子者數矣。而植任性而行，不自勵，飲酒不節。文帝（曹丕）御之以術，矯情自飾，宮人左右，並為之說，故遂定為嗣。”
從這段文字也可以看出曹丕、曹植的嗣位之爭何等激烈。
三、怎樣評價曹操其人和小說中曹操的形象
（一）
歷史上的曹操，是一個傑出的地主階級政治家、軍事家和文學家，他興屯田、抑兼併、統一北方，適應了當時社會發展的趨勢，起過一定的進步作用。所以魯迅先生說：“曹操是一個很有本事的人，至少是一個英雄。”（《而已集·魏晉風度及文章與藥及酒之關係》）而《三國演義》卻主要強調他的壞處，在許多讀者中造成了對這個歷史人物的錯覺，完全有必要加以澄清。正如魯迅先生指出：“我們講到曹操，很容易就聯想起《三國志演義》，更而想起戲台上那一位花面的奸臣，但這不是觀察曹操的真正方法。”（出處同上）魯迅先生要讀者把小說人物與歷史人物區別開，因為小說中的曹操形象，在長期流傳的過程中，早已脫離開歷史上真人真事的限制，而被創造成了一個具有高度概括性的藝術典型。
（摘自北京大學中文系《中國小說史》，人民文學出版社1978年版）
（二）
應當指出：由於《三國演義》的作者從封建正統觀念出發，擁劉反曹，因此對曹操的揭露有不少是虛構的。還有一些地方，作者認為是要害問題，極力加以渲染，其實並非要害，如曹操對漢室不忠，挾天子以令諸侯，殺後逼宮等等，儘管作者認為大逆不道，深惡痛絕，大肆渲染，但並不能作為判定曹操功罪的依據。閱讀《三國演義》，不應當按照作者的愛憎傾向和是非標準來評價曹操。文學史上常有這樣的現象，作家的創作意圖和藝術典型的客觀意義並非完全相同的。《三國演義》中曹操的形象，既有應該肯定的東西，也有必須否定的東西。歷史上一切曾經起過某種進步作用的剝削階級政治家都是如此。曹操比較全面地體現了他們這種共同的本質特徵，所以說他是一個成功的藝術典型。
（摘自吉林大學中文系《中國古典小說講話》，吉林人民出版社1981年版）
四、《世說新語》中有關曹操和楊修的記載
1．魏武嘗過曹娥碑下，楊修從碑背上見題作“黃絹幼婦，外孫臼”八字。魏武謂修曰：“解不？”答曰：“解”。魏武曰：“卿未可言，待我思之。”行三十里，魏武乃曰：“吾已得。”令修別記所知。修曰：“黃絹，色絲也，於字為‘絕’。幼婦，少女也，於字為‘妙’。外孫，女子也，於字為‘好’。齏臼，受辛也，於字為‘辭’。所謂‘絕妙好辭’也。”魏武亦記之，與修同，乃嘆曰：“我才不及卿，乃覺三十里。”
2．魏武征袁本初（即袁紹），治裝，余有數十斛竹片，鹹長數寸，眾雲並不堪用。正令燒除，太祖思所以用之，謂可為竹而未顯其言。馳使問主簿楊德祖，應聲答之，與帝心同，眾服其辯悟。
註：這兩則均出自《捷悟》篇。課文中所說改建園門和分食塞北酥二事亦出此篇，但寫法不同，可作比較。
五、補充注釋
〔馬超〕劉備手下的一員猛將。
〔夏侯〕曹操手下很受信任的一員大將。夏侯，複姓。
〔朝（zhāo）歌長吳質〕朝歌，漢代所置的縣分，故地在今河南境內；長，縣的行政長官。漢代制度，萬戶以上的大縣，長官為“令”；萬戶以下的小縣，長官稱“長”。吳質，曹丕的親信。
〔世子〕王侯爵位的繼承人。
〔答教〕為應對尊長的提問而於事前擬好的答案。
〔魏延〕劉備手下的大將。
〔龐德〕曹操手下的大將。