西方文明實際上有四根支柱構成，即希臘的哲學、羅馬的法、英國的政治和基督教的精神。
——何清漣《我們仍然在仰望星空》
人的一生其實是在路上。那終極目標指向何方，其實與一個人自己決定一生到底要什麼密切相關。人生為自己設定的物質性目標不外是金錢、權勢、名位而已，這些目標不管多么遙不可及，到底是有限的。對有限目標之追求最終難逃凱撒之悲——凱撒在登上夢寐以求的皇帝寶座以後，曾說過一句著名的話：這一切原來是如此空虛與無聊——說到底，人的尊嚴在於人的創造性，在於人能夠“精神地生活”，在於人的心靈所享有的那種無邊無垠的自由。“文革”時期那種對人心靈的殘酷桎梏，在我看來，其實是對人的尊嚴的一種最殘忍惡毒的褻瀆。
——何清漣《我們仍然在仰望星空》
人生為自己設定的物質性目標不外是金錢、權勢、名位而已，這些目標不管多么遙不可及，到底是有限的。對有限目標之追求，最終難逃凱撒之悲——凱撒在登上夢寐以求的皇帝寶座以後，曾說過一句著名的話：這一切原來是如此空虛與無聊——說到底，人的尊嚴在於人的創造性，在於人能夠“精神地生活”，在於人的心靈所享有的那種無邊無垠的自由。
——何清漣《我們仍然在仰望星空》
中國的歷史上，儒家學說是主流學說，一直起著維持社會正常運轉的功能，而佛道大行時，必是天下大亂的前兆。至於那些以從佛道變異而來的教義為信條的民間類宗教組織一旦以民眾為基礎，具有廣泛的包容能力及深入的動員能力時，對政權而言，就已經成立一種代替性權力組織。這類組織不論它懷有何種目的，只要它具有動員民眾的能力，對政權而言，它就具有顛覆性。這一點只要看看歷史上的農民起義的動員方式，就不難明白這種“類宗教”組織的社會作用。特別需要強調的是：這兩者所持的政治理念都是大一統理念，除自己之外否認任何其他權威的合理性，儒家學說奉行一元化規則，支持權威政治;民間宗教奉行暴力規則，支持暴力政治。
——何清漣《我們仍然在仰望星空》
內心深處，我認為追求心靈的自由是件很神聖的事情，但這種神聖在這個日益痞子化的社會裡卻飽受奚落。因此面對這一提問，我總是半開玩笑地用各種大家也知道當不得真的話搪塞過去——再目前這種嘲笑道德與崇高的痞子氛圍中，追求心靈自由竟然要以半嬉皮的方式去掩蓋，本身就是時代之悲。而人們認識不到這種以“我是流氓我怕誰”的無恥告別人類羞恥心的可悲，則更是悲中之悲。
——何清漣《我們仍然在仰望星空》
任何學者都沒辦法超越自身所處生存環境的限制，這實在需要生存智慧與技巧，很少有人在這方面做得很好。但有一點卻是知識分子應該做到的，即與政治保持一定的知識距離。某些人對知識分子與政府關係的理解很奇怪，總以為在支持還是反對兩者之間，非此即彼。他們沒有想到還有一種“費邊社精神”，即不合作，不激烈對抗，堅持自己的獨立思考，與政府保持一定的知識距離，履行知識分子的社會批判責任。
——何清漣《我們仍然在仰望星空》
如果將世界經濟比作一個金字塔結構，占據頂端的是信息產業，這一市場美國雄踞霸主地位;第二層級是金融產業，這方面英國占有強勢地位;第三側記則是製造資本品(生產機器的機器)的行業，這方面以德國為主，瑞典等過也有一定市場占有率;第四層級是高品質的技術密集行的終端消費品，這一市場以日本產品為主。這四個層級的市場被已開發國家瓜分完畢，目前處於相對穩定的狀態。第五層級則是勞動密集型的終端消費品，這是一個高風險市場，所有的開發中國家都擁擠在這條路上，競爭相當激烈。
——何清漣《我們仍然在仰望星空》
國際共產主義運動的著名思想家葛蘭西在獄中經過長期反思之後，曾寫了一本《獄中禮記》，書中談到，任何一個國家都有長期的傳統文化沉澱，每一個新政權的意識形態必須考慮與傳統文化的積極因素聯盟，如果老是擰著來，結果並不美妙。
——何清漣《我們仍然在仰望星空》
考察當代世界各國的政治狀況，需要從三個層面來考慮：一是“圓桌政治”，即議會政治，這是一個國家各利益集團的利益代表按照法定程式討價還價的過程，最後通過談判達到魔種利益平衡;二是“街頭政治”，當某部分民眾沒有正常的訴求渠道表達自己的意願時，就往往會採取街頭示威遊行的方式，表達自己的利益訴求;第三條途徑即“黑夜政治”，一般為社會遞呈民眾採取暴力犯罪的方法來解決問題。一般來說，當第二條途徑被嚴重堵塞之事，社會底層民眾就會頻繁訴諸“黑夜政治”。
——何清漣《我們仍然在仰望星空》
我並不否認一場會議里桌子兩邊的人有其一定程度的對立，我孩子是認為，你不可以因為他們有某些觀念和見解，就把他們一分為二，說一個陣營是善的化身，屬於未來，代表理性;而另一個陣營是惡的化身，屬於過去，代表迷信。
——何清漣《我們仍然在仰望星空》