正方一辯的發言時間控制：
正方一辯是整場辯論的第一個發言者，
他沒有駁斥的對
象，要做的只是把事先準備好的稿子認認真真地念好。不過，
如果能在念出最後一個字時，
恰恰時間結束的鈴聲響起，可收到先聲奪人之效。
這一點極難，所以不必強求。
正方一辯
還有一些戰術，
如在發言結尾向對方提出好幾個問題，
以圖擾亂對方一辯發言，
但對方如稍
有經驗，一般是避而不答，於是反而容易暴露本方的進攻點。一辯還常在結尾時說：
“關於
***
將由我方二辯、
三辯作進一步的闡述。
”
這種做法優點是在配合上顯得連貫，
缺點是可能
會破壞一辯的整體氣勢。如果時間已到而稿子還未念完，可以把論點重複一遍，然後坐下。
2
.
控制駁論的的比例：
除正方一辯外，
其餘辯論隊員都面臨著如何在發言中處理駁論
與立論的關係，
初學者易犯的毛病：
一是明明聽到對方漏洞百出，
卻不知從何下手，好象武
學中的全是空門，竟然成了沒有空門;二是知道應該駁斥哪一點，
一站起來就面紅耳赤，恨
不得一棍子把對方打死，
但是由於無法有效地組織語言，
說起來吞吞吐吐，
觀眾看了都替他
著急。
駁論應該注意的問題是：
①事先有所準備，對方可能從哪點進攻，做到心中有數，
可以把想到的駁論分點寫在卡片上，對方談到哪一點，就抽出哪張卡片放在稿子開頭;
②
首先駁斥對方的常識性錯誤及口誤，
如對方背錯了某句詩詞或在某句話中漏掉了一些關鍵字
而導致意思截然相反，都應該抓住機會予以痛擊;
臨場駁斥要注意對方發言中的開頭一段，
因為時間有限，如果駁斥其結尾，往往來不及組織語言;
③反駁的對象不要太過分散，不
超過
3
點;
④最好是針對前一個發言者進行駁斥，如果中間已經隔了幾輪發言，駁斥的效
果會減弱。當然，對方的重大漏洞或關鍵的論點、論據例外;
⑤確實覺得反駁有困難可以
只立論。
3
.
語言通俗化、
口語化：
初看辯論的人可能會覺得那些辯論稿滿篇都是聽不懂的新名
詞的辯手才是高手，
其實恰恰相反。
前面已經說過，辯手經過準備之後，對辯題的理解往往
比評審深刻，這時，既要深得入，又要淺得出，發言時要避免使用專用術語，即使用也要作
說明，此外，要多使用
比喻、舉例、排比
等手法。如果能在發言中以幽默的語言或大義凜然
的陳詞引起觀眾的笑聲和掌聲，對評審會產生較大影響，這一點也同樣適用於自由辯論。
4
.
概念的模糊和清晰：
其實不光是概念，
很多場合都需要模糊的語言讓對方找不到靶
子，這似乎和第
3
點有點矛盾，但第
3
點指的是一般情況，而這裡指的卻是特殊情況。
舉
個例子：在“法治能消除腐敗”的訓練賽中，我持正方立場，這時我方面臨的一個難題是怎
樣給消除下一個定義，消除的權威定義是使不存在，如果同意這個定義，顯然不利;如果不
同意，
這個定義又實在太難駁倒，甚至很難防守。
最後我方採用了這樣的定義：法治能消除
腐敗，
指的是法治的懲治、
防範、
監督、
教育幾種功能相互作用的動態過程。
實戰效果頗佳，
對方沒有什麼好辦法指出我方這個定義錯在何處，結果在枝節問題上作了大量的糾纏。
可
以看出，
概念模糊化目的是為了防守，
這種概念的本意對已方是不利的又或者無法定義精確。
相反，
概念的清晰是為了進攻，
如上例中反方當然要旗幟鮮明地提出消除就是使不存在，
使
腐敗現象為零，這樣才能加強進攻的力度。
5
.
煽情：
煽情是辯論中的常用戰術，自由辯論中也套用頗多，但由於自由辯論中個人
發言時間很短，使這種戰術的套用受到限制。大規模煽情一般出現的規範發言中。
煽情時
首先要投入感情，可謂慷慨激昂之時，聲嘶力竭;沉痛哀傷之處，氣若遊絲。但也要注意不
可過火，以不影響自己發言為度，切不可泣不成聲，拍桌子等等，
煽情內容也要注意有邏輯
性，比如“法治能消除腐敗”中，反方在對腐敗問題痛心疾首之後，說“腐敗如此嚴重，單
靠法治獨木難支”
是有效的。
而在
“應該鼓勵購買私人小汽車”
中，
反方大談農村失學嚴重，
去煽希望工程的情，就有點風馬牛不相及了。
6
.
豹尾：
以往發言稿結尾都比較平淡，
往往是把本方論點重複一遍，
自從
《獅城舌戰》
出版之後，
很多辯手模仿復旦四辯在結尾以一句氣勢宏大的名言佳句、