我們做出的判斷，一般都是有邏輯性的。比如，“紅燈是不能闖的，現在是紅燈，所以，我現在必須等待綠燈。”這是西方社會常用的“三段論”邏輯推理公式，並且西方人討論問題時，都是用這種邏輯來推理的。如果不符合這種邏輯的事，他們就會認為那是不對的。所以，他們都非常樂意去遵守這個交通規定，絕對不會闖紅燈。那么，中國人難道就不用這種邏輯嗎？
大家回想一下，自己在闖紅燈時，用的是這種邏輯嗎？我們的邏輯可能是：“紅燈是不能闖的，現在是紅燈，但，現在又沒有車（或者車少），也沒有危險，所以，我現在是可以闖的。”是這樣嗎？不是這樣嗎？所以，用這種邏輯來推理，自己闖紅燈就是合乎邏輯的事了。這就是張緒通先生總結的中國式邏輯——“四段論”。
大家千萬不要認為這種邏輯是劣根的，事實上，它是非常先進的。有“一般”就必然會有“個別”，“一刀切”的作法本來就不科學，所以，用四段論的方式是非常合理的。其實，我們自己、父輩、祖輩都是用這種邏輯來判斷是非的。比如，“打人是違法的，應該報警抓他；張三打了我；但張三是我的父親，父親是我最親的人；所以，我不能報警。”如果用“三段論”就麻煩了——“打人是違法的，應該報警抓他；張三打了我；所以，應該報警抓他。”如果真的是兒子報警抓父親，一般來講，人們都會譴責他，社會也會不安定的，老子打兒子是教育孩子的一種方式。
然而，中國現代教育，不管是國小、中學、大學，統統是用“三段論”的邏輯來推理事物、傳授知識。剛離開校門的朋友們，用從學校學來的東西來評價這個社會，可能就會對這個社會都充滿了否定，這都是我們的邏輯出問題。除非您沒闖過紅燈，否則，您的潛意識中仍然是使用“四段論”邏輯的，這是一種中國人民普遍使用的邏輯。
18世紀歐洲有一位文學家歌德，寫了一本《少年維特的煩惱》，講的是一個少年剛進入社會，每一次失敗後都選擇了逃避，換了無數次工作，當得知自己惟一的心靈支柱（女友）已經結婚了的訊息，其萬念俱灰，飲彈自盡。據說，在那個年代有很多這樣的青年人，在生活的苦悶中找不到原因與出路，更沒有勇氣對解決這些失敗，最終也學著維特飲彈自盡。
在當代中國，這種極端的悲劇儘管沒有見諸於報端，但青年人心中的苦悶往往體現在他們一些過激的舉動上。大家在抱怨社會，抱怨那些老油條，抱怨所有可以抱怨的一切，與此同時堅決要保持自己鮮明的個性。然而，若干年之後，在“七零後”逐漸被磨平了稜角後，轉而“八零後”又成為了人們關注的焦點，除了那些異樣的目光以外，又有誰去關心過他們呢？這種惡性的循環，讓社會充滿了不穩定的因素。
第一，放下架子，積累閱歷
當我們拿到一張國中、高中、大學的文憑時，一定不要為之而沾沾自喜，因為從學校中學到的知識並不是在社會上獲得尊重的惟一條件，因為坐在你旁邊的那些同事們也同樣有著豐富的知識，與你不同的事，他們更了解如何與身邊的相處，因為大家使用的是同一種思維習慣，類似的價值觀，這些都不是當代中國教育可以給你們的，因此，你們必須要觀察、學習這些在課堂上學不到的東西。我們必須要這樣做，必須要放下大學生的架子，必須放棄追求高薪水、高享受，即使你真的是頭老虎，也必須等待自己長到成年。
第二，修正自我，融合大眾
儘管我們看到那么多自己看不慣的事情，但往往這些看法並是不成熟，甚至還會有錯誤。所以，出現問題一定不要抱怨，但我們一定要多問問自己——“我的觀點真的很客觀嗎？”因為我們已經習慣了用學校學到的“三段論”來論證，是不是已經開始採用“四段論”了呢？如果不是四段論的邏輯推理，就必然得不到同事們的認可，工作自然困難重重。
第三，細心觀察，虛心求教
不要感覺，我們比前輩們更厲害，即使你的前輩們都是非常聰明的，我們應該觀察他們的行為，看看他們都是採用怎樣的方式經常取得溝通上的成功。如果我們面臨了失敗，可以求教於他們，讓他們幫助我們分析失敗的原因。但最關鍵的是“虛心”，對待一個虛心好學的年青人，沒有人會拒絕。