3、 定位的3項參數
筆者現在喜歡簡單做事，做好的理論應該是最簡單的，所以現在分享我的定位心得，好的定位就是滿足3個條件：1)絕大部分消費者需求的 2)競爭對手的弱點 3)自己的能力。我在中歐張江校友會分享的1號店定位案例，發現即使是學過定位的某些校友，也有不少對這條重要參數沒有仔細考慮的而選擇了其他的價值定位。
所以每個價值點如選擇價格、品質、款式、配送等都應該考慮這3個原則，筆者曾服務的服飾電商公司即使資本到位，但也無法一時缺乏專業的設計師、企劃師、信息系統等內部核心資源，所以無法很快提供好的款式這個急需要有的價值點，能力和消費者需求不匹配，所以錢真的不是萬能，很多價值如可信度需要時間積累的。定位就是為了創造競爭優勢，所謂競爭優勢簡單說就是公司有能力比競爭對手更有效率的方法為顧客創造價值，我們選擇價值時候真的不能感性，任何價值點都需要能力、時間、成本等綜合融合考慮的。
寫到這裡，小結下剛才那些電商服飾企業的定位失誤風險，我們可以再展望2-3年，2-3年後來看這些結論對不對：
麥考林：顧客最看重的品質利益點沒有得到保證，導致感知和實際不一致;
馬薩瑪索：網路高端定位因為網路人群中高端人群市場還未成熟，導致目標市場小，所以短期碰到瓶頸，轉向中端市場則喪失本身高端定位;
Justyle: 定位不太現實，全球領先沒有必要提出，筆者原來曾服務於路易威登集團，一個全球領先的品牌是靠時間才能積累的。
裂帛：筆者覺得其定位很好，但一定要說風險的話，就是其目標人群市場不夠大，如果是門店模式，但風險就更大，還好是網路模式，可以找到很多小池塘，所以看好其發展成一個健康公司，但這個定位未來做到百億規模則不可能。
歐萊諾：定位不清晰簡單，也違反了定位要與眾不同原則，“自由、自然、隨性、快樂、舒適、自信，時尚，前衛，簡約…”只能讓大家忘記你，其實1點，頂多3點價值宣稱就足夠了.
夢芭莎：我找不到合適的定位關鍵字，因為它同時推出了很多品牌，很多品類，想賣給很多類別人群，從戰略上講，這是非常危險的做法，因為不專注。中歐的葛定昆教授曾說過，美國幾十年前當時500強企業現在不到10家，存活的都是專注。這裡我對它的未來走勢不太看好。
最後，定位是個技術活，涉及到競爭分析、消費者調研和企業內部價值鏈分析等各種戰略規劃技巧，篇幅有限，這裡不再具體展開各種分析工具來說明上述結論了。開始時候說了，定位能左右企業命運，是源頭，淘寶上搞個促銷只是小戰術，不會改變企業命運。現在和大家交流自己的體會，如果有緣，我們可以交流分享企業成敗的多種因素。