王旭明先生是個可人。從前做教育部發言人的時候，有權發言，卻不想發言，一發言就不靠譜。眼下做了語文出版社的社長，沒權發言了，卻總是發言，一發言就靠譜。眼下，他又發言了，力推聯考改革，認為聯考改革的關鍵，是改掉統一考試的獨木橋。希望能在2025年，取消統一聯考。
現在的統一聯考制度，是1952年以後確立的。當初在某種意義上，具有科舉的意味。考生只要通過聯考，進入大中專學校，畢業就是國家幹部。因此，這樣的聯考，在計畫經濟體制下，不僅有選才，還具有社會穩定的功能。“文革”結束後恢復聯考，一下子就把社會從“文革”那種混亂的局面中穩定下來，其政治價值要更大一些。然而，聯考的弊端恰好也在於此，這個制度，是國家行政的產物，政治價值高於教育價值。在計畫經濟時代也許是合適的，但卻很難適於市場化國家。
自從大學不再包分配，畢業生實行雙向選擇，實際上是將他們推向市場之後，統一的聯考制度更加暴露出其難以適應時代的弊端。聯考指揮棒的存在，使得中國小教育的素質教育改革根本推不動，無論怎么改，最終還是回到應試上來。聯考制度也做了一些改革的嘗試，比如考試科目的改革，考試內容的變動，一些省市自主考試，以及近來一些重點大學小比例的自主招生改革等等。的確，如王旭明先生所言，這樣的改革，無非是在試圖把“獨木橋”變成“獨金橋”或者“獨銀橋”，但一橋的性質沒有變。大學招生錄取考試制度，還是行政主導，而非大學主導。事實上，只要統一的聯考不變，中國教育那種“標準答案”模式就無法改變，教出來的學生，就難以有創造性，難以適應當今變化莫測的世界，更不消說有競爭力了。
顯然，鑒於中國具有1700多年考試歷史的獨特國情，大學錄取的考試是不能輕言取消的。現在各級的考試機構應該保留，但是要變成獨立於教育行政當局的獨立機構。每年設定一到兩個聯考時段，每個時段一到兩個月。考試的試題，由大學自己出，判卷也由大學自己來操辦。考題考前統一發給各地考試機構，由這些機構組織考試。一些性質和檔次相近的學校，可以聯合統一出題，統一判卷。在聯考期內，學生可以在本地考試機構參加聯考，隨便你考幾場。這樣，獨木橋就變成了許多個橋。關鍵是，大學可以根據自己的需要和喜好來出題考試和錄取，喜好文的，就偏文，喜歡理的，就偏理。如果喜歡有各種的特長，就可以出特長的題。於是，中學教育就是想跟，也沒法跟，想揣摩出題的思路，也無從揣摩，應試教育自然瓦解。
顯然，這樣的改革，前提是大學需要自治，真正具有自主性。唯一的難點是增加了大學的工作量，需要出題和判卷。其實這也不是什麼了不得的難事，但是可以預計，這樣的改革，推行起來依然有很大難度。最大的困難在於，相關部門是否樂意放權讓利。因為，現在這種統一聯考制度，是最容易實現部門權力和利益最大化的。這一制度的改變，會令許許多多附麗於其上的機構，喪失了存在的意義。改革改到今天，最難改動的就是利益集團，凡是涉及利益集團的事，無論大小，都難以推動，更何況這樣一件牽動全局的大事?
所以，儘管王旭明先生熱切渴望統一的聯考能早日廢除，但對這一改革，我想屈原的詩句最應景：路漫漫其修遠兮!吾將上下而求索。