《三國演義》中之論戰神無儷，淡定斷，不懼兮，運籌於方丈中，鞠躬盡瘁於兩朝間，集戰與政為一，又《三國志》、《史記》尤為真實之象——善為政治民而不善軍，以其公廉而名，亦或今有一日本人名為酒見賢一一，將其造成一色、狡？
《三國志》及《史記》謂其之紹介，是於一人之實故事，是於一真真正至此世之一靈之真真正之書與之論客觀性。而《三國志》至賢一之《孔明何調皮矣》一類的書，或褒或貶，皆是文學。而文學作，但以一人為楷，其人雖曾於世充過，於作者便是一個有名，有事無魂，無性，無神之空軀。學者之事，即由己之筆，以己之心、情、通、世心者注其中，學者於人之復塑。故孔子則有矣迥乎不同之象。可易言之，作者於其所塑之像真是其心之極乎？非是，由其所造之物象，可為時貶，可為人揚，其因只自見者或政，或文或其他種種之情與道。
而我獨不欲，此為己之志而改史人物生象之文學，否者謂古之不公，豈其一生，乃以己之若多若少所成，乃以己得垂名青史，而為後世為始可無者楷，以黑之筆於其身上肆塗。甚至抹終，連魂都被濃墨掩之，為一種有名表之心接物。
《三國演義》之出，可於時上謂於諸葛亮之幸。畢竟，今者其識，是《三國演義》在上者也，而羅貫中先生極稱劉氏黨，則謂諸葛亮為其近於神之褒言。“火燒赤壁”、“草船借箭”、“空城計”一類之事，至今為黃髮垂髫所說，至都成了孔子之代名。
以一無實之名為自立於後世之代名，於身為清之孔，恐亦非樂。如此想，是勉縣之武侯祠中成都、，亦或是定軍山，每見孔子之像，皆患其深隧之眼光中透著淡淡哀哀。深欲一步，如今此之書非將之塑其機之《三國演義》淡，乃為得其狡而色之《孔明何調皮矣》，則於吾身心本淨之祖，又作何語？
但轉念一想，歷史上有多少文章者謂先人之復塑，又多士，忠潔之人為文造成奸叛者。曹操見為一代人，而實之？？天論今日有多少言作為白，其《三國演義》中之象又在各人心根深蒂固乎？？若學之造與古者生之極者，而其文之著名又於事上，吾其何以？
然而，回首而望，何為歷史？古者長河，本是一瀉，濤濤萬仞，白濁八方。卷過罔極之義者，奔騰而過之水不絕前，沖矣其光之事，洗矣之態音顏，而其餘者，為人所信公之往視，去思之，但長河中之許許清耳。
既以長河，乃不虛明。
只是，人生在世，本為世英，卻留得萬古罵名，豈不悲兮。