關於陶淵明面對世俗的處事態度，其中有些的卻不可取。相對於周敦頤的說法，後人欣賞的，才開始與陶淵明作對比，認為他膽子小怕事，不與污濁世風作鬥爭，我也同意這種說法。陶淵明懷才不遇，屢遭挫折，當初，他年輕氣盛時，一定是滿腔熱血，時間久了，他又為何放棄理想，，這不就是放棄理想的表現嗎？脫離官場後，他又愉悅它應有的遺憾，為何理想未實現卻安然自得。周敦頤在激流中保留了信仰。他還未忘當初的思潮湧動，他在給別人做榜樣，他告訴大家有正氣不一定要失敗並狼狽逃走，他給了各位新人描繪了美好的仕途，給了血氣方剛青年人目標。一個朝代的興亡，表面上是取決於君王的，但實質上是取決於臣子的，孫叔敖，管仲的輔佐造就了倆個盛世，難道那是就沒有貪官嗎？肯定會有的，只是他的野心如氣球一樣，外界相當多的凜然正氣約束著，甚至引導著他們走向美好。陶淵明那時候一揮手，不幹了，那么會有多少人希望破滅，會有多少貪官失去約束，這豈不是助紂為虐，從他的職位講，他不幹了。
那么還有人乾，如果是正直的人，那就是……己所不欲，勿施於人。陶淵明已經把他的仕途看為一種痛苦。
，如果是貪婪的人接替。必定禍害一方百姓。陶淵明自己躲起來了縱情山水，那么經濟落後，文化就要滯留，民族將會被淘汰，還有人記住他那超凡脫俗的詩嗎？周敦頤咬定青山不放鬆，任你東南西北風，逆水行舟，完成自己的理想，儘自己的微薄之力為黎民百姓造福。自己塑造環境，環境也會塑造他，但他始終是不改變立場的，只是換種方式，看不下去官場腐敗不一定要棄官，太極端，在不躲避的情況下難道就堅持不了自己的立場嗎？只怕是陶淵明先畏懼了，退縮了。