韓軍：我判此文為43分。只給基礎等級分，不給發展等級分。因文章見地雖有獨特、深刻之點，但卻太“出格”。
若真正嚴格按照聯考作文評分標準打分，此文也只能在36分以下，即不及格。這是無疑的！
此文主要毛病是，思想“不積極”，格調“不健康”，情感“不真摯”。第一，拿出題人開涮，拿題目開涮———此點我也不贊成，如按摩、爽死你；第二，寫髒話，如“你丫”；第三，對80年代一直到當今的主流價值調侃、戲謔了一遍，“顯得”非常“不嚴肅”、“不真摯”。憑此，只能得36分以下，不及格。現場我打４３，是出於對“大齡考生”（文中能看出）的同情。
我的學生臨上考場前，我無奈地反覆忠告、面命耳提：聯考作文是你一輩子最重要的一篇文章，千萬別在考場作文中調侃、戲謔，別憨較真，別拿自己命運開玩笑！而此篇恰恰充滿了調侃與戲謔、憨較真，不會故作真摯狀、故作偽神聖！
第一眼瞄到這個題目，我的頭“轟”地就大了———我這是在哪兒？中世紀的羅馬宗教裁判所嗎？
這么說是有一點造作。事實上，我頭大，是因為我興奮，我興奮，是因為我的頭一點也沒大———要死要活的命題道德文章，這個我最拿手，最讓我欲仙欲死。老實告訴你吧，我這個人，就是被這種崇高得一塌糊塗的問題考大的。
不過，作為一名從1970年代一直被考到2000年代的老童生，請允許我以編年體作文。倚老賣老之外，主要是因為經驗告訴我：對於像這種“先救誰”的問題之表態，其正確性往往因年代而異，就算是萬世師表，也不能令不同年代的不同考官們滿意：“廄焚，子退朝，曰：‘傷人乎？’不問馬。”80年代，人道主義，國學熱，贊的是“不問馬”之人本主義精神；昨天晚上，在報上看到一篇綠色分子的批孔檄文，罵的卻是中國的動物保護主義精神從孔家店就開始的長期缺貨。
閒言碎語不要表———聽好了，這是我在70年代給予的響亮回答：“毫不利己，專門利人。”世間一切事物中，人是第一個最可寶貴的。要奮鬥，就會有犧牲，死人的事是經常發生的，為人民的利益而死，就是重於泰山！不過呢，救人之前，最好讓我先查查這個人的出身及其政治面目，搞不好，他可能是一空投的美蔣特務或是企圖偷越國境、叛國投敵的階級敵人，東郭先生的狼，農夫的蛇。頭可斷，血可流，階級鬥爭這根弦，千萬不能松。這正是：“梅花歡喜漫天雪，凍死蒼蠅未足奇！”
80年代初——面對這個凍僵的人，我彷徨，我徘徊：如果我不救他，是不是屬於“主觀為自己”？如果我救他，可以算是“客觀為他人”么？啊啊，人生的路啊，為什麼越走越窄？
80年代中晚———“時間就是金錢，效率就是生命！”這，就是時代的最強音！女士們先生們，效率就是生命，生命就是效率，效率就意味著我得抓緊時間先把自己搞活，讓一部分人先活起來，在幫助他人戴好氧氣面罩之前，先替自己戴好。
90年代……慢著！“也許人人不一定能夠碰到這樣的生死抉擇，但是我們生活中也會面臨一些與觸動心靈有關的選擇，在這種情況下，我們應該怎樣選擇？為什麼會作這樣的選擇？”——天吶，題目沒看完就急著搶答，老毛病了。可是，這能都怨我嗎？我沒有登過這種倒霉的雪山（登山棋我還是會下一點的），屢生登臨之意但至今未遂者，也只是天目山余脈、孤峙於西湖、海拔36米的孤山。在我平庸的人生之中，“與觸動心靈有關的選擇”雖然不多，倒也真有過幾次，可是，你們也犯不著從我剛識字起就老拿“救人”說事兒，老把生啊死的讓我選擇啊。動不動就把一個人逼到那種假設的絕境裡嚴加拷問，或者逼著人家做“倒海翻江”的心靈自伐，這么做很有快感吧，你丫是虐待狂還是怎么著？還讓不讓人活了？不知生，焉知死，你問我，我問誰去？雪山啊殭屍什麼的，要問，也該問王石他們去。當然我的態度還是很鮮明的：有生之年，若有機會登上您所形容的那種混帳雪山，而“腳下碰到一個僵硬的東西”不是別人正是您老，我一定選擇先救您老。不管我是男是女，也會脫下手套，給您老做全套的全身按摩，爽死你，OK？你們最想聽並且百聽不厭的回答，不就是這個嗎？
馬原：五個人中，沈宏非最具信心：“要死要活的命題道德文章，這個我最拿手……老實告訴你吧，我這個人，就是被這種崇高得一塌糊塗的問題考大的。”也許他自有道理，但這位同學太過驕傲，儼然一副出題祖師的面孔，居然把幾十年里不同的答案一一出列其上。而且他居然把最最著名的京罵“你丫”也搬來，用以責問出題考官“是虐待狂還是怎么著”。
這位同學，今天你再怎么張狂也只是個考生而已，孫猴子跳得出如來佛的手心？對這種蔑視考試的同學，考官不會手軟——取消你的考試資格！０分！