人與路
有人說：世上本無路，走的人多了，也便有了路。有人說：世上本有路，走的人多了，也便沒了路。我說：不管世上“無路”或“有路”，關鍵看人怎么走。
不止一個人說過，人生是旅途。在旅途上，我們要披荊斬棘。要走到我們心中的天堂，就要學會“開路”、“毀路”和“選路”。
“開路”，就是要敢於在無路的地方走出路。但丁說，走自己的路，讓別人去說吧。這句話是我的座右銘，因為這再恰當不過地闡釋了“走路”的概念：人在旅途何必在意他人怎么看，更何必在意原本是否有路呢!“開路”要求我們學會創新，更要求我們學會換一種眼光看世界。另闢蹊徑固然好，但也不能為了創新而忽視或否定前人的經驗和社會的變化。燈泡的出現是件新奇事，可那燈泡里卻飽含了愛迪生對失敗的總結。“開路”教會了我們要勇敢的走路。
“毀路”就是要敢於毀棄前人已鋪好的路。高一剛學物理時，亞里士多德與伽利略之間的“仇恨”常會把我們逗樂，是伽利略反駁了亞里士多德“重的物體比輕的物體下落得快”的謬論，也是伽利略反駁了亞里士多德“力是維持物體運動的原因，，這一觀點。試想，如果伽利略沒有膽量毀掉亞里士多德在兩乾多年前鋪好的路，而是人云亦云，亦步亦趨，他能在物理學史上名傳千古嗎?敢於“毀路”就是要求我們敢於質疑。“盡信書，則不如無書”，不論是書本上的，還是師長的，甚至是什麼聖人哲人的話，我們都應抱著質疑的態度，敢於質疑，敢於發問。與“開路”不同，“毀路”需要更大的勇氣和科學的態度。
“選路”就是要在人生的“岔路口”做出心靈的選擇。人走路，自然會遇到路口，選擇該走的路，才能走向成功，在路口，魏青剛選擇了救人，他的人生價值得以升華；在路口，李春燕選擇了留在山溝里，她成了“照亮苗鄉的月亮”；在路口，叢飛選擇了頂住流言，繼續資助失學兒童，因為善良不需要藉口；在路口，洪戰輝選擇了自強不息，因為苦難不是他博得他人同情的本錢；在路口，我們學會了放棄，更明白了自己人生價值的所在。學會“選路”，我們也學會了自尊、自強與自立。
面對“無人區”，我們勇敢地“開路”；面對謬論，我們勇敢地“毀路”；面對誘惑，我們勇敢地“選路”。
〔簡評〕議論文的價值，很大程度上取決於論述是否充分，而要做到這一點除了加強理論修養外，還要掌握分析問題的科學方法。本文作者以“路”為焦點，運用順逆性交變的方法來分析“人與路”的關係。具體說就是從正反兩個方面對問題進行交流性分析，即從“有路”想到“無路”、從“開路”想到“毀路”、從“走路”想到“選路”。如此從正面想到反面，從反面想到正面，尋找矛盾包含的各個側面，並且將它們聯繫起來思考分析，最終解決主要矛盾：路，關鍵看人怎么走。這樣的結果，避免了分析只在一個層面上打轉的不足，做到了分析細緻、論述充分、內容充實飽滿。