肉麻的美式愛國主義、愚蠢的恐怖主義邏輯、槍林彈雨打不死的反物理英雄片語法，在轟天動地的美制軍火襯托下呼嘯而來，再加點父女親情和幾個笑話作調料，嗯哼，一大杯好萊塢夏日特飲就這樣新鮮出櫃。
掌握了嚴絲合縫的類型片敘事技巧、營造出了令人嘆為觀止的特效大場面，《驚天危機》由此把“機械複製時代的藝術”特點發揮到了極致——你根本沒時間琢磨漏洞百出的劇情邏輯，在人物生死和國家命運的雙重懸念壓力下，大腦跟著狗血劇情走就是了，認真你就輸了:傑米·福克斯扮演的黑人總統遭到恐怖分子的“入室綁架”，查寧·塔圖姆扮演的安保小兵碰巧臨危受命，“保全”一路曬肌肉一路帶著詼諧幽默的總統殺出重圍。檯面上的漏洞顯而易見：幾個恐怖分子扮成電視維修工就能闖進白宮？就能把白宮占領了？這英雄身材後就能躲過槍林彈雨毫髮無傷？美軍要調動坦克不可能只調動一輛啊，而且m1主戰坦克也不可能被rpg火箭筒正面轟癱！恐怖分子真要發動這么大的襲擊，首先當然是切斷白宮及附近的通訊，但這電影裡一個小女孩用手機上傳視頻到youtube就壞了大事！
技術含量稍微高一點的漏洞，直接就把這個故事給否了：片中發動恐怖攻擊的“首腦”是一枚眾議院議長，但從美國的憲法體制來看，這恐怖事件的起因都是不成立的。1、美國法律上，眾議長是美國總統的第三順位繼承人，他殺死總統和副總統可以臨時代行總統職權，他要奪權暗殺這兩人就好了，何必驚天動地？2、他不可能跟特勤局長聯手就劫持整個美國，美國政府是紙糊的？再說特勤局目前歸屬於國土安全部管轄；3、眾議員是所在的州直選的，眾議員想著怎么弄選票就焦頭爛額了，還有心思篡權？4、美國有強大的憲政機制，就算殺死了總統副總統，他能瞞過全國媒體？
看商業電影就是為了找個樂子，觀眾們早就學會了自動調低智商，這種四肢發達頭腦簡單的動作片，打的火爆就算值回票價。傑米·福克斯顯然意圖復刻歐巴馬，這沒錯，不過從一開始就滿臉堆笑的大談林肯，一副諂媚的嘴臉總讓我有點膈應。片中這位黑人總統幾乎是位完美男人，他風趣、幽默、關愛下屬、有愛心，集好總統好丈夫好爸爸好上司諸種角色於一身，而且熱愛和平，成功推進了中東和平進程——據說歐巴馬拿諾貝爾和平獎的一大理由就是他對中東和平的貢獻。
不過從另一個角度來看，我們也可以把《驚天危機》理解成對這位黑皮膚總統的“高端黑”：貼身的特勤局長在退休這天叛變，老窩白宮被恐怖分子攻占，副總統坐著“空軍一號”和隨員一起被一鍋端，眾議院議長發動的這場政變直到最後一刻才被遏止——從片中表現來看，這場浩劫是發生在美國本土的僅次於南北戰爭大大超過9·11事件的恐怖主義局部戰爭。所謂“明主治吏不治民”，一個總統連身邊最重要的職位都找不到合適的人選，給國家釀成如此禍端，就算促成巴以永久和解並搞定伊朗，估計國會也得彈劾你（反正眾議院對你已經恨之入骨）。
當然，除了喬丹鞋和美制軍火，《驚天危機》植入最深的，還是美式的“愛國主義”節操，從對白宮的導遊式介紹，到對總統略帶個人崇拜的傾慕，背後挺立的都是對“大美國”的極端認同與自信——那幾個拒絕執行命令的f-22飛行員倒是給影片抹上了一層人道主義面膜。