不可以不說的一部電影。一連幾個月上“豆 瓣”，它都在最被關心注視的電影前五名。逝川的top5,只有它一直在前五名。 自個兒看這個片子，結末之處一把鼻涕一把淚的不說。關上電腦，上了廁所，蒙住被子，還整整顫動了好幾分鐘。之前看片子都是天真的被故事感動，而這部卻真正能讓我感同深受，經過主人翁看見自個兒，看見自個兒的缺乏力氣和事實。 into the wild,漢字譯名“荒涼的野外保存生命/荒涼的野外伴我心”。影片兒改編自真實的故事，展出了一個理想主義者的傳奇，一個流浪的故事。chris家道優厚，是亞特蘭大私人設立的名校艾的優等生，大有可為。不過，他從學院結業後，挑選了迥然不一樣的人的生活，讓步令人羨慕的辦公，把積蓄捐給慈悲善良機構，去阿拉斯加尋覓自我。施主的勸人停止聲中，他踏上了歸回天然的慢慢長路，變成名副實際上的流浪者。一路上，他碰到不少人，也數次受到野外保存生命的挑戰，每一步都飽含了艱苦，他以堅韌的毅力，實踐著尋覓自我的幻想…… 第1個問題：我們到底為誰而活？有若干人一樣年少非常輕浮，又有若干人能夠真正into the wild. “wild”是chris的wild，每私人都有自個兒的“wild”。都說要be yourself,又能有若干人真正能做到？我甚至於置疑有若干人真正意識了自個兒，真正在為自個兒活。 一定程度上，我不是。我會放在心上自個兒看的書到底是否夠有品嘗。我會附庸大雅去學對我來說不實用的法語（退化的學習有經驗讓我怎奈）。我堅決不聽國語歌不看國內電視，固然這些個只是toys that can't define who i am。我著手有想買mac book的念頭兒，由於它非主流。實際上啊實際上，主流和非主流，用水果的作業系統和windows都是同樣的。裝x和不裝x的人都是同樣的。由於人，只要劃個陣營就有了安全感。別人論說中的眼中的“自個兒”是不是真正的自個兒？是不是實在要比真正憧憬“荒涼的野外”的自個兒更加關緊？？？當chris和大農場工人在酒吧里力竭聲嘶地喊著“society！society！society！society！…”我覺得的是一股像地心萬有引力同樣讓人無處可逃無力掙脫的力氣。 第二個問題是歡樂從哪兒來？是不是只要在乎自個兒的歡樂就可以了？chris的離家出走讓他的家人陷於不可終日的折磨。我在想他動身前剪掉駕照信譽卡，捐出攢下的存款，燒了社保卡和交通工具的時刻，進入了荒涼的野外的激動是不是多於對自個兒家人的慚愧不安？當然這處的前提是chris二老結婚的特別事情狀況。那末對於我們每私人，拋開二老和社會形態傳統往後或者不是存在自我成功實現，或者不是存在歡樂和福祉？起小兒到大的教育使這么的想法讓人覺得無力。人的總稱羨慕小鳥的自由翱翔，小鳥的自由也僅限於天和地之間。人的總稱羨慕水的靈動，但水只會適合器皿的式樣，這是靈動或者便僵硬和一無個性？……想再次大聲叫喊“society！society！society！society！…”。 我真是個完完全全的不樂觀主義者和理想主義者。每每試驗深刻思考人的生活都陷於悖論當中，這次還臨近大逆不道的邊緣。orz……仿用另外的人一句話：我還沒堅強雄厚到對這一切說fuck off的境地。但言歸正傳，這絕不是一部灰色的片子。片子結末也給出“happiness is only real when shared”的感觸領悟。只是不曉得是主人翁自傳里的原話或者電影製造人向主鏇律的妥協。