《不成問題的問題》猝不及防地火了，趕去影城嘗了個鮮。
很多人問我好看不好看，實話實說：不好看。
不好看，不是電影的問題，以我近年來看過的各種老舍改編影視劇來衡量，《不成問題的問題》是最忠實於原著的，或者說，是唯一一部忠實於原著的。這個“近年來”，大概可以往前推到二十年前吧，嗯，近二十年來……
所以，“不好看”的鍋，是老舍的。《不成問題的問題》原著小說就不好看。是一個很短的白描，寫了三個誇張的人物，構成一個沒有故事的故事。
因為沒有故事，所以《不成問題的問題》，從寫作本身，就不是奔著“好看”去的——不客氣地說，老舍的短篇小說，幾乎沒有奔著“好看”去的——所以，不好看，很正常，好看才不正常。
電影總體上是不錯的，很美，很忠實，很無情，很中國。好話他們已經說得太多了，我來吹毛求疵，說一點問題所在。如果你認為我說得不對，這些問題也只是“不成問題的問題”，那再好不過。畢竟中國藝術電影能有票房也是我期待的。
丁務源，不夠壞
范偉演的這個丁主任，很有意思，沉得住，了不起，令人刮目相看。有沒有問題?有，不是范偉的問題，是改編的問題。
……遇見大事，他總是斬釘截鐵地下這樣的結論——沒有問題，絕對的!說完這一聲，他便把問題放下，而閒扯些別的，使對方把憂慮與關切馬上忘掉。等到對方滿意地告別了，他會倒頭就睡，睡三四個鐘頭;醒來，他把那件絕對沒有問題的事忘得一乾二淨。直等到那個人又來了，他才想起原來曾經有過那么一回事，而又把對方熱誠地送走。事情，照例又推在一邊。及至那個人快惱了他的時候，他會用農場的出品使朋友仍然和他相好。天下事都絕對沒有問題，因為他根本不去辦。
看，這是老舍點題的話，樹華農場的問題在哪裡?就在丁主任對付任何事情都是一句“不成問題”，但是事實上又不作為，到頭來假公濟私，拿農場的產品來成全他和朋友的交情。丁主任的“壞”，表現在方方面面，所以說老舍用的是誇張的白描，他不需要表現一個“人性”的丁務源，他寫的就是一個八面玲瓏的“壞人”丁務源，但是電影把丁務源骨子裡的“壞”大大地稀釋了。
秦妙齋，不夠醜
秦妙齋，老舍認為他長這樣——
高高的個子，長長的臉，頭髮像粗硬的馬鬃似的，長長的，亂七八糟的，披在脖子上。雖然身量很高，可好像裡面沒有多少骨頭，走起路來，就像個大龍蝦似的那么東一扭西一拱的。眼睛沒有神，而且愛在最需要注意的時候閉上一會兒，仿佛是隨時都在做夢。
相比之下，這個演員和這個造型，太帥了!
太帥就不容易讓人厭惡，也達不到誇張的效果。像《不成問題的問題》這樣平淡到幾乎沒有故事的作品，人物再不誇張一點，在放映效果上就只能一路波瀾不驚地寡淡下去了。
秦妙齋和老舍差不多在同時創造出來的藍東陽(《四世同堂》)一樣，是個怎么誇張其醜形醜態都不為過的人物，這樣的人物本身就是從理念到理念的，所以不必追求“真實”。當然你也可以認為現在的這種“真實”也是一種風格，但是，構想一下，如果這個秦妙齋更醜/醜惡一些呢?
無功無過的尤大興
尤大興也是個理念的產物，是老舍一生一直熱中表現，卻從來沒有真正寫好過的一類理想人物。所以這個人物演到滿分也就是這個樣了。
尤太太偷雞蛋這個事情倒是原著里寫得很有神采的一筆，每天讓工人給她拿兩個，攢了一籃子，多么有心機，多么有畫面感，多么讓尤大興手足無措!現在改成被動“受賄”的情節，尤太太是無辜了，尤大興的無辜卻也因此減弱了。
不尷不尬的上海話
史姐姐真美，演得也好，幾乎沒有什麼舞台腔。但是史姐姐，額，三太太和許老闆的上海話太尷尬了。去年的《羅曼蒂克消亡史》，很多上海老土地對它的上海話是不認可的，認為洋不洋腔不腔，很做作。我也同意《羅曼蒂克消亡史》的上海話比較做作，但是它是刻意學習老派上海話後表現出來的做作，相比之下，《不成問題的問題》的上海話是“徹骨里新”的受國語影響之後的21世紀上海話，不但毫無向老派上海話靠攏的意向，甚至有一些音完全是錯的，我看電影的時候刻意記了幾個，但是因為老年痴呆比較嚴重，出電影院的時候只記得一處了，就是三太太說的“會計”的讀音，實在是——好吧，我也不解釋了，就好比你問上海小學生“出生證”怎么念，他們十有八九會用他們認為的沒有問題的新一代上海話大聲告訴你：“畜生證”!
話說回來，這個電影用上海話是否必要呢?當然是必要的，因為原著寫的丁主任就是個碰到什麼人就能來幾句哪裡的方言的“靈巧人”嘛。這裡的問題還是沒有把事情(像尤大興那樣)做紮實，你說這是四十年代的事情，那么你應該說四十年代的上海話呀，說到底，活兒還是不夠細啊。
20xx.11.22
本文為原創文章，著作權歸作者所有，未經授權不得轉載!
本文作者： 孫潔