心為情役，人為情役，何其悲哀！
香港電視劇《縱橫四海》給我最深刻的印象是：一位母親，為了讓殺了人的兒子罪名不成立，竟說人是她殺的，寧願自己背上殺人犯的罪名，也要讓罪惡滔天的兒子逍遙法外！這位“糊塗”的母親自殺前說了一句話“他是我兒子！”哎！人為情役，命為情喪，何其悲哀！
“他是我兒子”，感情便有所偏重；“他是我兒子”，理智便可少些；“他是我兒子”，便可以心甘情願為他頂罪；“他是我兒子”，一切的一切會變得理所當然，包括包庇、包括頂罪，這是何等的悲哀和愚蠢！人，常常如此，常都被感情所役使，無從掙脫。
心為情役，人為情役。俗話說：“事不關己，關己則亂。”同樣，事不及親，及親則失。事關及自己的親人，尤其是關乎父母兄弟，對事物的認知便有失偏頗。理智的天平一旦加入情感，便不可避免地產生傾斜，常常是感情親密的那頭下沉。有了感情，感情深厚，遇事待人便自覺不自覺地從己出發，從親出發，被感情所役使，仿佛被蒙上了眼睛，觸目所及，儘是黑暗。被感情所役使，心裡早已有所偏向。於是，便視聽混淆，聽到看到的都是己長人短、親者對非親者錯；於是，便昧著良心，幫親不幫理；於是，便耳目皆失，清白不分。這是何等的悲哀！心為情役，認知便不分真偽、黑白、是非。
包拯曾說：“皇子犯法，與庶民同罪。”這話極正確，要想心不為情所役，必要做到情理兩分。情歸情，理歸理。親朋犯了錯，內心悲苦，但是不能因為感情的親厚而作出悖理之事。這世上除了情誼之外，還有法理這把尺子。法理於人，猶如掃帚於地，掃去情在身上的污穢，掃去感情的役使，使得心境清明。《讀者》上提及另一位母親，為了法理，大義滅親，不肯作偽證，親自將兒子送進監獄，這是何等的可敬！每個人心中都有感情，但是每個人心中也都應有一把尺子，一把量度感情與理智的尺子。不能因為感情的深厚，而置法理於不顧，不能因為感情深厚，便罔顧法紀，不能因為感情的深厚而德義皆失。尤其是處於當今社會，提倡依法治國和以德治國，倘心為情役，就會視法紀、德義為糞土，這怎能使得整個社會法網清明、德義大倡呢？又怎么會有國家的興旺繁榮？倘若人為情役，整個社會就綱法全無，德義皆失，又何來依法治國，以德治國？
願不再心為情役，人為情役。
這篇文章著重說了兩個道理，其一，心為情役，人為情役是很可悲的；其二，人必須情理分明，才不為情所役。這兩個道理，都緊扣住“感情親疏和對事物的認知”這個話題，並且緊緊圍繞著“感情”與“認知”的關係來展開議論，切合題意。
文章的一至四自然段，論述了“心為情役人為情役是很可悲的”這一個中心。為了證明其“可悲”的道理，作者雖只用了母頂兒罪甘為兒死這一個情節為例，但這一個論據具有典型性，而且論證得好，所以，起到了以一當十的例證效果。第四自然段運用了引證法和分析法，兩種論證手法運用嫻熟，很值得欣賞。
文章的第五自然段著重論述“人必須做到情理兩分，才不為情所役”這一個中心。這一段引用了包拯的言論，用了“掃帚於地”的比喻，還用了另一位母親大義滅親的事例，三個論據，形成了引證法、喻證法和例證法三種論證方法，把道理論證得充分有力。多處排比和反問，使道理增色不少。
這篇文章不但切合題意，內容充分，中心突出，感情真摯充沛，而且語言流暢，句式靈活，善於運用修辭手法，會論證，字型工整。