初一年級讀後感：余光中散文讀後感言

應該說，余光中在大陸出現不久，就凝固成了一個文化形象：攜一縷鄉愁，聽一襲冷雨，淺淺海水那邊的月下孤影，蒼老淚滴，

說說余光中--《鄉愁》

。啊，退回唐朝，這分明就是李白的對影三成人，杜甫的憑檻淚泗流。如果僅從這樣的文化符號上來讀余光中，顯然對他是不公平的。

最初，余光中作品傳入大陸，也就是詩歌《鄉愁》，散文《聽聽那冷雨》等極有限的幾篇。這些作品的一個共同的地方，就是其鮮明的逆旅異鄉的愁思永晝，故園依稀的夢魘，鄉愁的文化附庸，越來越像一種工具，一種政治的需要。因此，不是嚴格意義上的詩歌《鄉愁》，卻在各種各樣的場合或譜曲，或傳誦，就不太奇怪了。如果按照詩歌的真正的質地來比較的話，洛夫的《邊界望鄉》要比《鄉愁》高出很多，無論意境和語言。

余光中創作的指稱有很多，什麼“四度空間”、“藝術上的多妻主義”、“左手為文，右手為詩”等，但這除了說明他的涉獵的領域寬廣之外，和他的創作成就好像關係不大。只要認真讀過余氏的人，應該都能領會。

余光中的詩歌，除了它的主題能滿足一些需要外，似乎找不到什麼經典之作。像那首《鄉愁》就不必說了，還有《風鈴》、《等你，在雨中》、《連環》、《算命瞎此文來源於文秘寫作網》等都只能說是及格水平。倒是有幾首，像《碧潭》、《五陵少年》、《問燭》、《永遠，我等》等還有些意境，但比起同是寶島的詩人洛夫、鄭愁予、商禽還是要遜色許多。老余的詩歌最大的一個特點，就是太注重音韻和節奏了，這樣大概容易害義，往往流如一般的歌詞了，從某種意義上來說，老余更適合當一個出色的詞作家，真的那樣，台灣的莊奴怕是要掉飯碗了。余光中還有一點和南朝的謝眺類似，就是詩中的佳句很多，而整體的效果平平，像“藍墨水的上游是汨羅江”，“回去夾在唐詩里/扁扁的，像壓過的相思”(《滿月下》)，“黑蟠蟠的松樹林的背後/那一截斷霞是它的簽名/從艷紅到燼紫。有效期是黃昏。”(《山中傳奇》)等等，很多。這也是一個很奇怪的現象，估計與老余較高的古典文學修養有很大的關係，從鍊字到鑄境都是那樣的雅致，古風浩蕩。

如果這樣的古典修養，加上西學的穿鑿，用之於散文的寫作上，必定會自成一家。

因此，我一直認為，余光中的散文創作成就遠遠高於他的詩歌，高於他的其他“兩度”(翻譯和評論)，

早期的《逍遙遊》、《聽聽那冷雨》、《南半球的冬天》、《山盟》等，八、九十年代的《催魂鈴》、《我的四個假想敵》、《山色滿城》、《日不落家》、《何以解憂》等一些，文情揮灑，瓊思玉想，妙語天成。特別是在新世紀，余氏的如掾之筆更是爐火純青，像《螢火山莊》、《思蜀》、《金陵此文來源於文秘寫作網弟江湖客》成了散文的終結篇章。如此厚學，至情至性的文字，估計能與之比肩者寥寥。大概香港的董橋還有點可比性，但董橋過份的掉書袋，占故紙堆，顯得性情不足，舊文人的痕跡太重。董橋的學識絕對不輸老余，只是他們走的路線不同罷了。

唯一有點可惜的是像余光中、董橋一類的文人好像在慢慢消匿，一種輕佻頹廢的文風正在養成，散文也能寫得讀不懂，只知道“詩無達詁”，沒想到散文也要去詁，禍兮?福兮?

說到余光中，有一事不說，心裡有點堵。不久前，學者趙稀方一篇文章《揭開余光中的另一面》，使文壇上下開了鍋，一些無事生非的傢伙開始蠢蠢欲動。文章的中揭開的，又是國人很感興趣的“歷史問題”、“政治問題”，竟而質疑余氏的“人格問題”。我想，不敢是誰，只要攤上了這個敏感的問題，你大概就會百口莫辯了。不敢余氏早期的文章中有沒有“政治問題”的思想，那終歸是歷史的問題，在那樣的年代，那樣的政治氛圍中，誰能保證自己不陷入困境，與統治者同調呢?歷史的問題就留給歷史去審判吧。還是回到文學話題上來解讀余光中，余氏既不是神話，也不存在什麼神話的破滅，給海峽游此文來源於文秘寫作網余光中一點寬容吧。

第2頁第3頁第4頁第5頁