從幼稚園直至中學畢業，這一階段基本上是生活在一個物質匱乏的世界，市場經濟離他們極為遙遠。由於自小缺乏對商業世界的切身體驗，這種先天不足*後天補養往往難以完全彌補。我們必須承認，社會環境因素潛移默化的影響對於職業經理人商業直覺與敏感、對於其營商理念的形成有著極其重要的作用。而在大學時代，一個人的知識結構基礎設立至為重要的時刻，在上世紀80年代到90年代初期的中國高校，即使是經濟類專業出身，這一階層又能學到些什麼?今天看來，當時的許多經濟理論不僅與社會需求嚴重脫節，並且其觀點也是完全錯誤的。儘管那時的大學生與今天相比要刻苦許多，然而他們所能接觸的經濟理論領域完全是一個被人為隔絕的世界，這又不可避免地造成了這一代職業經理人知識結構與學術素養上的後天失調。
讓我們再來對比一下職業經理人的搖籃——東西方mba教育的不同：在西方，如果沒有實際企業管理經驗與經商潛質，是難有資格接受正規高校mba教育的——美國大學mba就學之前基本有著四五年以上的職業經歷，而我國mba入學資格是通過統一聯考(單科考試)評判考生的理論學習成績決定;我國mba教育套用的是研究生的教育體制與培養模式，而這本身就與mba的市場要求背道而馳——因為mba是在培養職業經理而不是研究人員;西方的mba是一種職業訓練，而中國的mba是一種學歷教育;西方的m ba畢業時要求做一個項目報告，而中國的m ba畢業時卻是要求寫一篇論文，所以西方的mba在模擬著一個又一個實戰案例，而中國的mba在記錄著一個又一個西方經濟故事、背誦著一條又一條經濟學定律;更為我們所忽視的是，西方的mba案例教育注重的是團隊如何溝通、協作攻關，而我們的mba往往還局限於單兵作戰、個人奮鬥。已有專業人士尖銳的指出，西方的mba教育是鬥獸場或者競技場，而中國的mba教育更像是一個美容院。
因而，於這種生態環境裡成長起來的職業經理人，就整體而言，他們身上不得不烙上深深的時代烙印：商業直覺敏感程度的相對降低以及知識結構上難以系統、全面的缺陷。在具體的實戰表現上就是戰術層面的相對較高水準而在戰略層面上的難以統籌全面，這一點在資本運作領域表現的尤為明顯。而這又難免造成職業經理們內心深處對自身能力的自信不足及職業行為底氣不足，進而導致其營商行為的偏差。我們不能不承認這樣一個現實，與西方相比，我們的職業經理整體表現並不“職業”。
他們的今天
我們還必須正視由於東西方文化背景不同所導致的這樣一個認知差異：我們所講的職業經理人一般是指某一具體的個人，而西方強調的基本是一個職業團隊——由於立論基礎思想的不同導致的同一概念產生很大的差異：中國企業往往看重的是某個職位的作用，是領袖中心;而西方企業往往注重團隊及組織的功能，是建設制度，這與西方電影作品裡描述的個人英雄主義截然不同。這導致西方企業是從組織角度來規劃職位，而中國企業往往從職位角度決定組織——從組織角度所做的崗位工作分析側重於企業發展戰略，講究團隊協作;而從職位角度所做的崗位工作分析側重於具體戰術，講究個人權謀。
以筆者在西方國家的管理工作經歷感覺，西方的職業經理在個人能力方面並不見得比我們高明多少，他們的成功很大的原因緣自社會機制的完善，或者說有一個良好的市場與法制環境。在這種有序的環境下，企業的經營行為得到相對可預測以及可控制的保障。所以對於西方職業經理人而言，他需要不斷強化的只是自己的專業經營管理技能。而在我們國家，因為體制以及發展的限制，企業外部的生存環境具有很大的隨機性，導致能夠影響企業發展因素的難以預測與把握，因而中國企業必須具備能夠在外部及內部強權控制的人物。這形成了中國企業的一個顯著特點，就是企業就是企業家(或者職業經理人)，企業家(職業經理人)就是企業——海爾不能沒有張瑞敏，tcl不能沒有李東生，我們企業的成功更多的是*個人能力與魅力，或者說權謀。