1994年8月通過的《中華人民共和國審計法》確定了審計機關代表本級人民政府向本級人民代表大會常務委員會就本級預算執行情況作審計工作報告的制度。這一制度的確立對於充分發揮審計在國家財政經濟運行中的監督作用，完善我國的人民代表大會制度，加強對財政經濟領域的民主法制建設具有重大意義。實行審計工作報告制度十多年來，各級人大常委會委員對每年的審計工作報告給予了積極評價，社會各界也有很好的反映，說明審計工作報告制度在我國政治制度中占據重要的位置，審計工作報告的社會效果越來越顯著。
為了總結現行的審計工作報告制度實施10多年的經驗，從理論上分析審計工作報告制度的成效，全面研究審計工作報告和它所取得的效果及存在的不足，進一步提出完善與中國特色社會主義相適應的審計工作報告制度的意見和建議。我們《審計工作報告制度研究》課題組就地方審計工作報告制度的執行情況在部分有代表性的省份開展了一次專題調研活動。在調研的過程中發現，審計工作報告制度的開展對於完善人民代表大會制度，完善預算管理制度，促進政府管理以及提高審計機關地位、發揮審計監督職能、擴大審計工作影響等方面確實發揮了重要作用，但是在實際的執行過程中，還面臨著許多困難和問題，還有很多方面有待改進。
一、對審計工作報告重要性的認識有待提高
按照我國憲法規定，各級人民代表大會及其常務委員會有權監督本級政府的工作，各級人民政府作為權力執行機關，應該向權力機關負責並報告工作，接受權力機關的監督。因此，審計法要求各級政府向本級人大常委會作審計工作報告制度是憲法這個規定的具體要求。但對於這個制度的重要性人們還認識不足，影響審計工作報告制度發揮應有的作用。
對於審計工作報告制度重要性認識不足，主要表現在以下幾個方面：首先，是審計機關的認識不足。尤其是一些縣級審計機關，他們認為預算執行審計年年審，審計的資金量少，項目不多，每年報告的內容和反映的問題大同小異，拿不出高質量的審計工作報告，導致政府領導看了不滿意甚至認為沒有必要到人大去作報告。其次，是一些地方政府對此認識不高。在很多地方，重大項目都是“一把手”項目，政府領導親自抓，他們當然希望這些資金能夠用到項目中去，發揮應有的效益，但是如果發生了擠占、挪用等情況，他們更希望內部解決，不想讓外界知曉而影響其形象，所以，即使在審計過程中發現的問題寫入了審計結果報告，也難在審計工作報告中反映。最後，是人大對審計工作報告制度的認識不足。一些地方人大，沒有認識到審計工作報告對於人大審議財政決算中起到的參考作用。即使在目前已經開始開展審計工作報告制度的很多地方，往往也是走走程式，沒有將決算審議與審計工作報告的審議有機結合起來。沒有充分發揮其監督作用。
二、審計工作報告的內容和範圍有待界定
審計工作報告集中反映了審計機關對預算執行情況進行審計的工作成果，體現了審計機關履行職能的情況。它一方面反映了一級政府管理和使用財政資金的狀況，另一方面也反映了審計機關開展審計工作的情況。審計機關如何履行自己的審計職責，做了哪些工作，取得了哪些成就，都要這一報告中體現。通過這一報告，政府、人大和社會公眾可以對審計機關自身的工作做出判斷和評價，也是對審計機關的一種考核，通過它建立了一個審計機關與外界溝通的有效途徑。因此，審計工作報告所反映的內容、對審計工作報告範圍的界定具有非常重要的意義。
然而在實踐中，哪些內容該進入審計結果報告甚至審計工作報告，很多地方的審計機關在草擬審計報告時很難把握。就其原因，主要有以下幾個方面：第一，在我國，審計機關置於政府內，審計的都是政府的事情，尤其是在基層，審計項目的直接責任人是政府首長，這些項目中如果在資金運用方面出現了問題，審計機關是否將其放入審計工作報告中常常心中沒數。第二，在很多地方，“同級審”和“上審下”相結合，如果上級審計部門審計了下級財政部門的決算，是否是該將其放入審計工作報告中？在調研的過程中，很多地方呼籲，應該出台相關的規範性檔案，對這方面的內容進行界定，使地方審計機關在草擬審計工作報告時有依據和根據，規避風險。