本文所指的涉路訴訟案件是指當事人在使用公路過程中、其權利受到侵害、以公路管理（養護）部門未履行管理養護義務為由向人民法院提起訴訟的案件。
近來，一些當事人在使用公路時，由於某種?因，導致自身權利受到損害，遂認為公路維護、管理有瑕疵，以《公路法》第34條保障公路完好、安全和暢通為由，向人民法院提起訴訟，舉張權利，公路管理（養護）部門由此成為被告。目前，此類案件有快速上升的勢頭，必須引起我們的高度重視。本文試圖通過案例分析、法律法規賦予公路管理（養護）部門的權利和義務、怎樣防範此類案件三方面對涉路訴訟案件做些思考，以期公路各級管理部門切實加強公路巡查工作，在履行法定義務中免除訴訟法律責任，維護公路部門的權利。
一、在審理涉路訴訟案件中公路巡查義務走向前台，成為爭議的焦點。
案例：湯××、李××訴××市公路處人身損害賠償案。XX年4月20日21時23分許，?告湯××、李××之子湯某駕駛小客車沿新339省道行進時，因避讓路中碎石塊時發生重大交通事故，湯某當場死亡、車輛不同程度損壞，依據《公路法》、《?蘇省公路條例》的規定，認為公路管理機構未主動、及時、有效的履行保障公路完好、安全、暢通的法定職責，向法院提起民事訴訟，要求××市公路處賠償。法院審理中公路管理機構是否履行了公路巡查義務成為案件爭議焦點之一。
?告認為，根據《公路法》、《?蘇省公路條例》的規定，公路管理機構未主動、及時、有效的履行保障公路完好、安全、暢通的法定職責，導致339省道不處於安全、暢通的狀態，從而引發了事故的發生。被告認為：公路管理機構在本案中已?充分履行了公路巡查的法定義務，不應當承擔法律責任。根據《公路法》、《?蘇省公路條例》的規定，公路管理機構是負有“保障公路完好、安全、暢通”的義務。但是法律沒有同時對此義務的履行作出具體規定。《?蘇省公路路政巡查規定（試行）》第四條規定，受委託管理的國道、省道和省定重點養護路線?則上確保每天巡查不少於一次，其中夜間巡查每月不少於一次。××市公路處提交的路政管理、日常養護等公路巡查記錄證據證明××市公路處已按照規定履行了晝夜巡查的職責。
法院認為，《中華人民共和國公路法》第43條雖然規定，交通管理部門應當保障公路的完好、安全、暢通，但該法第35條規定，公路管理機構應當按照國務院交通主管部門規定的技術規範和操作規程對公路進行養護。因此，國務院交通主管部門及?蘇省交通廳根據國道、省道的特點，所制定的技術規範和操作規程，應當作為衡量被告是否履行養護義務的標準。事故當天，根據公路巡查記錄及證人證言，可以證實被告已按照要求進行了巡查，履行了養護義務。因此，儘管新339省道在巡查之後留有石塊，並影響了道路暢通，但只要被告按規定履行了養護義務，被告就不應當承擔任何責任，事實上如果要求被告在省道養護中，必須隨時清除路面雜物是不可能也是無法做到的。因此，法院判決，駁回?告湯××、李××要求××市公路管理處賠償的訴訟請求。
本案中，公路部門能夠勝訴，主要?因就是，××市公路管理處向法院提供了公路巡查記錄，證明公路管理（養護）部門已?按照《公路法》第35條要求以及國務院、省交通主管部門養護管理技術規範履行了義務，該證據?過審核查明被法院採信。由此可見，公路巡查記錄是公路管理（養護）部門履行公路巡查義務的基礎台帳，更是決定本案勝敗的關鍵證據。