權、民事、經濟和行政審判的普通程式中嘗試適用，取得了一定效果。主要表現在：一是使訴訟各方對對方的訴訟證據情況在開庭前能有基本了解，一定程度上防止了訴訟一方在法庭上搞“突襲”；二是有利於法院裁判的公開透明，增強了當事人對法院判案的信任度；三是有利於案件的快速審理，一定程度上提高了審判效率；四是促進了當事人間的和解，使相當一些糾紛在開庭前可以得到解決。應該肯定，證據庭前交換制度是實現訴訟民主和公開的一種有益探索，我們應在總結各法院實踐經驗的基礎上，在規定中對此予以明確。 第六，關於證據的法庭質證與審查認定問題。審判實踐中存在的問題主要是證據的質證與審查認證公開性不夠。因此，應圍繞民主、公平、透明和效率原則，根據法律和司法解釋的規定和實踐經驗的總結作出規定：一是除法律另有規定外，所有證據應當在法庭上公開出示，並由訴訟雙方在庭審中進行質辯，凡未經法庭公開出示和質證的證據，不得作為定案的根據；二是突出證據認定與否的說理性，明確證據經過訴訟雙方質證後，法院應當依照法律規定對之作出認證，說明認定與否的理由，並在法律文書中表述；三是強調認證包括當庭認證和判決書中的認證，並對適用簡易程式、普通程式審理的案件的當庭認證及操作進行規定。 另，在調研的基礎上，我們課題小組起草了《北京市高級人民法院關於辦理各類案件有關證據問題的規定（試行）》建議稿，請黨組研究討論。