【摘要】為探求再審案件調解工作規律，提高再審案件調解率，結合本院五年來的民事再審案件審判情況，對當前再審案件調解難問題作以探討。
目前，人民法院審理再審案件難度增大，再審案件調解相較原審更是難上加難，再審調解成功率相對較低。筆者作為從事審判監督工作多年的法官，對再審案件調解難問題感觸頗深。為探求再審案件調解工作規律，提高再審案件調解率，結合本院五年來的民事再審案件審判情況，對當前再審案件調解難問題作以探討。
一、再審案件調解率低的原因
我院自XX年以來，共審理民事再審案件30件，其中調解結案的僅為5件，調解率僅為16.7%。從以上統計數據可以看出再審案件調解率很低，造成此結果有諸多原因。
(一)現行法律對再審案件調解的規定有待完善。《民事訴訟法》第九條規定了調解工作的總原則，第五十至五十二條規定的是當事人調解請求權和自行和解權，第八十五至九十一條和第一百二十八規定的是法院調解程式。第一百五十五條規定了二審法院審理抗訴案件，仍可以進行調解，而第十六章審判監督程式中就沒有調解的規定。XX年8月18日最高人民法院《關於人民法院民事調解工作若干問題的規定》明確了對再審案件進行調解的規定，當然，民訴法總則第九條的立法精神是調解應貫穿民事審判的始終，對再審民事案件進行調解也是法官應做的工作。但對再審案件的調解在理論方面還有爭議，在法律規定上還有盲點。
(二)再審案件當事人之間一般矛盾相當尖銳，積怨久遠。提起再審的案件一般都是經判決結案的案件，這些案件原來就沒有調解成功，當事人之間分歧較大，在法院判決後，當事人抗訴、申訴、纏訴，信訪不斷，矛盾是愈演愈烈，衝突較大，調解的平台基本被破壞殆盡，調解難度相當大。這是再審案件調解難的最大原因。
(三)再審案件來源複雜，當事人存在誤解。審判監督程式下的糾錯原則是依法糾錯。然而很多人對再審程式存在著誤解，認為既然啟動了再審程式就說明原裁判確有錯誤，法院應當本著有錯必糾的原則，改變原裁判，由於這種誤解的存在使得再審申請人和向檢察機關申訴的當事人往往固執己見，不願接受調解，使調解失去當事人的配合。即使經反覆做其工作後能勉強願意調解，因為誤解較深，調解的成功率也很低。
(四)再審案件案情複雜、疑難。再審案件多是經過一審、二審、重審等多次審理，因案件已經多次審判且歷時久遠，錯綜複雜的事實更難以查清。加上當事人堅持己見，一爭高下，賭氣打官司的心態占了上風，所以對這類再審案件調解也是相當難。這類案件一般以合夥糾紛案件居多。如我院審理的薛麗、薛晶與史順利、史經來合夥糾紛案及鄭宏斌與尹前發合夥糾紛案。該兩案均屬合夥糾紛，因當事人在合夥期間沒有規範的協定和帳目導致發生糾紛，且案件事實經一審、重審等多次審理後更加錯綜複雜，事實認定難上加難。雙方當事人在再審期間已不是純粹的訴訟，而是打賭氣官司，讓雙方坐下調解都非常難。
(五)再審案件涉及的社會關係複雜，對人民法院審判工作的監督，有社會公眾監督、新聞媒體的監督，上級法院的監督、人大、政協、政府的監督，人民檢察院的監督，人民法院自身的監督。再審案件的產生來源也是這些監督主體監督的結果，反過來這些監督主體又關注著再審案件的裁判，再審案件承辦人審理過程中的言行同樣也被監督，所以承辦法官有顧慮，庭審合議後交審委會討論，依審委會意見判決定案，不想惹火燒身。