(六)再審中當事人不到庭造成調解難。有的法人主體滅失，或自然人下落不明，甚至有些當事人故意規避既判義務，或有的申訴方申訴動機就是為拖延或逃避履行義務，在案件進入再審程式後無正當理由拒不到庭，使案件失去調解基礎。
二、提高再審案件調解結案率的對策
如何解決再審案件的調解難問題，提高再審調解率，以減少信訪，維護穩定。筆者認為，再審案件承辦法官必須站在講大局的高度，充分發揮主觀能動性，克服畏懼心理，摸索經驗，揚長避短，做好再審調解工作，提升再審調解成功率。
(一)善用技巧促調解。再審案件當事人之間矛盾尖銳、激烈，衝突較大，積怨久遠，這是再審案件的顯著特點，針對這個特點，再審法官要採取先“背靠背”分頭做工作，緩和對立情緒，形成了調解的基礎和氛圍，再“面對面”談調解方案的辦法。若一開始就讓這類案件當事人直面相見，進行調解，可能是“仇人相見，分外紅眼”，一調即敗，使調解工作全線崩潰，這是應值得注意之處。
(二)利用當事人厭戰心理，抓住時機促調解。再審案件當事人歷經多次訴訟，有的身心俱疲，再審程式正好給這類當事人提供一個言和休戰的平台，對此類案件，再審法官要善於把握其心理，抓住時機，找準雙方的利益平衡點，最終促成雙方和解。如我院成功調解的張麗與李春波人身損害賠償糾紛案就是此類典型案件。
(三)強化庭審打好基礎促調解。再審案件已經過審判，但又被提起再審，有些案件就是因為案件事實不清，這就要求法官進一步發揮庭審功能，審清案件事實，通過庭審讓當事人清清楚楚的明白事理，這就為調解工作的開展打下了堅實的基礎，強化庭審，特別是對提出無理要求、過高要求的一方當事人，在審前無法作調解工作，通過進一步庭審後，使他們明事實、明法律、明利害，調解可順勢而成。
(四)查清法律事實促調解。客觀真實不能作為法院定案的依據
，只是追求的終極目標。再審案件複雜、疑難，通過審理事實不清，此時再審法官應如何入手?筆者認為，通過訴訟機制，最大限度地確認法律事實，以接近客觀事實。通過舉證責任分配原則，讓負有舉證責任的當事人明白，承擔敗訴的訴訟後果的原因，再審法官要判前釋法、判後答疑，以免除認為是“冤案”的一方當事人的思想怨結。
(五)適時轉移重心有的放矢促調解。再審案件是經過一審或二審裁判的案件，所以有相當部分案件事實部分是清楚明白無爭議的，此時再審法官處理再審案件就不一定要再次開庭審理，因當事人雙方對事實已無爭議，此時爭議的焦點，轉移至對事實、法律關係的認識、法律的適用上，所以要將工作重心轉移，在案件定性、適用法律上下功夫，向當事人作好解釋，這會起到事半功倍的作用，有益於促進調解協定的達成。
(六)深入了解案件背景，對症下藥促調解。再審案件既然已經一審或二審，再審法官在處理再審案件時，要多向原審法官了解案情，案件的背景，當時調解沒成功的原因，判決的法律依據及理由等案內、案外的情況，這樣才能作到調解工作胸有成竹，並有的放矢，進行調解有時還可在原調解的基礎上進行調解，調解協定可能會很快的達成。