法院人民陪審員工作的調查報告

人民陪審員制度是審判機關吸收非專業法官參加審判的制度，是人民司法工作依靠民眾的重要形式，是民眾路線在人民司法工作中的具體貫徹，是實現社會主義司法民主和司法公開的重要方式和途徑。近幾年來，各級法院對人民陪審工作都進行了深入的研究、大膽的嘗試，推進了人民陪審工作的進展。近年來我院也對陪審工作進行了積極地探索，取得了一些成績和經驗。

一、我院人民陪審員的組成情況及參與審理案件情況

1、人民陪審員的組成情況

我院現有人民陪審員37人，其中男25人，占68%，女12人，占32%;30歲以下2人，占5%，30-40歲16人，占43.5%，40-50歲16人，占43.5%，50-60歲3人，占8%;年齡最小28歲，最大56歲;高中學歷2人，占5%，大專學歷21人，占57%，本科學歷14人，占38%;待業6人，占16%,農民5人，占14%，職工9人，占24%，幹部17人，占46%。

2、人民陪審員參與審理案件情況其中XX年，我院陪審員共參與陪審各類案件872件，參與調解各類案件426件，參與審理、調解案件超百件的4人，所參與審理案件的服判息訴率和參與調解案件的調撤率均超過85%以上。有效提升了案件質效和司法公信力。

二、關於我院人民陪審工作的幾點做法

1、推上前台，確保三個參與。一是嚴格落實《最高人民法院關於加強人民陪審員工作的決定》。對於涉及專業性強的醫療事故糾紛、金融契約糾紛等案件，以及案件影響較大、矛盾尖銳、有信訪風險和相關法律規定不明確的，要求必須邀請相關陪審員參與審理、調解。五年共參與審理、調解醫療事故糾紛75件，金融契約糾紛951件。二是無論是民商案件、刑附民案件、行政案件、執行案件，只要有條件調解和協調可能的，要求必須邀請相關陪審員參與審理、調解。五年共參與審理、調解刑附民案件138件，行政案件107件，參與執行和解120件。三是對涉及未成年人案件、農民工案件、軍人權益保護等特殊人群案件，要求必須邀請相關陪審員參與審理、調解。五年共參與審理、調解涉及未成年人案件83件，農民工案件51件，軍人權益保護案件13件。從而提高當事人對案件公正性的信賴度，確保服判息訴案結事了。

陪審員楊福安，在其老家楊樓、小史店德高望重，家喻戶曉，XX年參審案件197件，調解解決了大量矛盾尖銳的案件。其中，小史店鎮寺門村23戶村民在**縣郵政局攬儲員付德成處共存款40餘筆20餘萬元，XX年2月，付德成因車禍死亡，其全家外出。村民向郵政局索要存款，但郵政局以付德成所開具的憑證為存款憑條而非正規存單、存款並未上交郵政局為由拒不兌付。為此，這些村民多次到縣委上訪，並數次圍堵郵政局大門，在社會上造成了極為惡劣的影響。由於該案在當地影響極大，稍有不慎，就可能導致集體上訪。為了調查案情，他頂著烈日，冒著酷暑，到案發地調查10餘次，走訪當地民眾、村幹部和郵政局工作人員60餘人，組織調解10餘次。終於在8月底使雙方達成了調解意向，雙方關係一度緩和。但在具體磋商過程中，雙方關係僵化，20餘名民眾情緒激動，揚言上訪。為了妥善化解矛盾，楊福安同志一邊做郵局工作，讓他們進一步作出讓步，一邊奔赴原告所在村子作協調工作。為了抓住時機，防止發生意外，他兩天時間吃住在當地，逐戶做調解工作。經過艱苦細緻的說服教育，23戶村民最終接受了一攬子調解方案，使這起重大群體性糾紛得以妥善化解。

2、延伸舞台，發揮三個功效。一是發揮矛盾化解功效。充分發揮人民陪審員來自各個層面、各個領域，熟悉社情和熟悉相關專業知識的特點，對鄰里糾紛、婚姻家庭等糾紛從立案階段就邀請轄區人民陪審員全程、全方位參與調解，確保矛盾糾紛消除於萌芽狀態。在全院37名陪審員中，有7名陪審員參與審理、調解糾紛逾百件。其中陪審員王朝霞參與121件，楊福安197件，李曉鋒105件，陳壯平105件。二是發揮監督功效。除在審判活動中，確保陪審員在庭前、庭上、庭中的案件情況知曉權、獨立表決權、裁判文書審核等權利外，並且在審理案件評查、信訪案件評查、"五除"活動等專項執法監督整改中，積極邀請陪審員參與其中，從而推進各項活動紮實有效，各項監督落到實處。五年來陪審員共參與評查一審案件3400件，信訪案件104件，發還、改判案件51件。三是發揮對青年幹警傳幫帶功效。邀請長期在基層法庭從事陪審工作和調解工作突出的陪審員，對剛從校門進院的青年法官，就如何做好民眾工作和調解技能等方面知識，進行一對一和手把手的幫教，提高青年法官做民眾工作的能力。

陪審員李貞林，****河人，擔任**河鎮政府村鎮辦主任多年，人際關係廣泛，熟知當地風土人情，辦事公道，擔任陪審員以來，為法院化解了多起信訪案件。上世紀九十年代，**河鎮石寨村村民李雲獻與孫榮卿因宅基地的權屬發生糾紛，先後打民事、行政官司，其中行政訴訟一審、二審、發還重審，兩家官司打了10多年，近鄰變成了仇敵，雙方打官司同時不停地進行上訪，給法院施加壓力。XX年，兩家又因為僅30公分寬的宅基地發生糾紛，並糾集人員大打出手，隨後李雲獻起訴孫榮卿，要求孫榮卿拆除已經做好的混凝土地基，退還其侵占的30公分土地，而孫榮卿認為該30公分土地的使用權屬於自己所有，不予拆除。因兩家積怨較深，雙方的證據都不是很充足，如果簡單的根據證據下判，必定引發當事人信訪，如果調解解決效果最好，但是兩家均不接受調解，承辦法官一時陷入了困境。後來經過了解，原被告都認識陪審員李貞林，法庭隨即通知李貞林參與調解該案，李貞林到庭了解情況後，先是以個人身份把原被告分別批評一頓，然後以陪審員身份苦口婆心向原被告講述各種利害關係及相關法律法規，最後原被告同意陪審員提出的調解方案，原告同意被告繼續建房，被告支付原告500元補償。但是，就在製作調解筆錄時，雙方又因一詞之爭，反悔剛剛達成的協定，被告不同意調解書上關於"被告占用原告30公分土地"中"占用"一詞的表述，原告堅持必須這樣表述，即將平息的紛爭看來要功虧一簣，李貞林看情況馬上將原被告分開，分別進行調解，以免雙方情緒激動時某一方說話過分影響調解。經過反覆的推敲、協商，最後將其表述為"位於……30公分土地，原由原告李雲獻管理使用，現歸被告孫榮卿管理使用……"原被告均予以接受，並表示從此息訴罷訪，雙方將近20年的反覆訴訟，經過這次調解，徹底畫上了句號，達到了案結事了。

3、搭建平台，提升三項能力。一是通過要求陪審員參與社會主義法治理念再教育，參加"發揚傳統、堅定信念、執法為民"等主題教育活動，增強人民陪審員對法治的信仰和把握大局能力的提高。二是通過參加上級教育培訓和院內部法官夜校，為陪審員購置專業法律工具書等方式，加大對陪審員適用法律能力的提高，確保在陪審中準確理解適用法律。近年來，共為陪審員購置法律書籍300餘套，舉辦7期專業技能培訓，每期培訓前均精心準備教案，提前邀請相關專業人士做好授課準備。XX年秋季，我院邀請**中院專家型法官何志同志作為主講，對我院陪審員進行為期3天的第七期專業技能培訓，有效的提升了陪審員的參審能力。三是通過舉辦各種形式的經驗交流會、調解技能競賽、庭審觀摩等形式，著力培養和提高陪審員做民眾工作的能力，從而讓人民陪審員以堅定的信念、優良的作風、過硬的能力，贏得民眾的理解和信任。

4、當好後台，解除三個後顧之憂。一是建立人民陪審員績效檔案，從德能勤績廉方面加強管理，對優秀的人民陪審員提請人大予以連續聘用和表彰，增強職業榮譽和責任感，解除陪審員政治上無前景的後顧之憂。二是成立陪審員辦公室，在法院辦公房間緊張的情況下，為陪審員配置三間辦公室，購置6套辦公桌椅，3台聯網電腦，300餘套法律工具書，解除了陪審員到法院無處辦公，無條件辦公的後顧之憂。三是申請專項資金，對陪審員每月進行適當經濟補助，以及積極協調兼職陪審員陪審期間本職工作的待遇和時間衝突等問題，加大對陪審員的經濟補助和生活關心，解除陪審員生活工作方面的後顧之憂。5年來共籌措陪審經費21萬元，其中XX年，籌措資金6萬元，為陪審員進行經濟補助。

5、鼓勵"拆台"，發揮三個兼職作用。一是發揮"監督員"作用。我院明確規定陪審員必須參審的案件類型及案件數量，同時賦予陪審員監督權，規定其在履職中發現審判程式違法、審判人員私自接待當事人或接受吃請或其他違法違紀行為的，可直接向監察室反映或報告院長，同時每年還以專會形式聽取陪審員的意見和建議，有力地促進審判紀律作風建設。二是發揮"信訪員"作用。該院根據案件信訪戶所在社區、村街等實際情況，聯繫社區附近的陪審員，為信訪戶提供法律釋疑，爭取息訴罷訪;同時邀請幾名經驗豐富、法律精通的陪審員參與法院信訪接待工作，對與可能存在問題的案件，鼓勵陪審員站在信訪戶的立場為其說話，通過陪審員共同處理信訪案件，收到了良好的社會效果。三是發揮"宣傳員"作用。我院不僅通過各種途徑提高陪審員自身的法律意識，而且還注重發揮其在法制宣傳中的作用，鼓勵他們向所在單位及周圍民眾普及宣傳法律知識，鼓勵陪審員在法制宣傳的過程中深入接觸打過官司的當事人，對於發現可能存在司法不公的案件，予以大膽揭露，可以向院長直接報告，以便贏得民眾對法院工作的理解和支持，增強司法的社會公信力。

三、存在的問題及原因

1、人民陪審員來源不夠廣泛。目前，在我院人民陪審員隊伍的組成中，機關及事業單位的黨員幹部、職工所占的比例較大，其它領域的人員很少，在審理具體案件，特別是一些涉及專業領域的案件時，可選擇的餘地不大。其中有很多陪審員有自己的工作，不能做到隨機抽取立即到達參審的效果。究其原因主要有以下幾個方面：一是公民參政意識不高，積極報名申請選任人民陪審員的人極少，沒有遴選的餘地。二是推薦人民陪審員的單位或基層組織多數是人民法院根據工作需要確定，大多為工會、婦聯、共青團、武裝部、法院所在地和人民法庭所在地就近鄉鎮、村組、社區人員，人民陪審員的代表性受到一定程度的制約。

2、陪審員專業素質欠缺。一是人民陪審員法律知識普遍缺乏，履職能力不高。《關於完善人民陪審員制度的決定》(以下簡稱決定)第五條規定"人民代表大會常務委員會的組成人員，人民法院、人民檢察院、公安機關、國家安全機關、司法行政機關的工作人員和執業律師等人員，不得擔任人民陪審員。"且最高人民法院對人民陪審員工作的實施意見中對法院退休工作人員、檢察院退休工作人員、退休律師均作出了不適宜擔任人民陪審員的規定，大大地限制了法律職業者的入選，人民陪審員幾乎都是非法律職業者，大部分缺乏法律知識，他們雖然與職業法官擁有平等的評議和表決權，但是法律知識欠缺、業務素質有待提高的陪審員們，害怕自己的觀點不夠專業、沒有說服力，往往信服於法官的判決，在案件合議時閉口靜聽的多，分析案情的少;評議表決時隨聲附和的多，發表不同意見的少。從而自然地產生一種相信權威的心理，沒有充分發揮出陪審員應有的作用。二是部分人民陪審員對陪審工作的重大意義認識不到位，責任意識不夠，參審案件積極性不高，甚至個別在職人民陪審員，將陪審員工作當成額外的負擔，遇到開庭案件多有推諉。我院選任的人民陪審員在任期內從未參審過案件的有8人，占人民陪審員總數的21%。

3、管理上存在缺陷。一是人民陪審員的經費落實不到位。《決定》雖然明確了陪審員工作的經費保障，但在實施過程中很難落實，為保證陪審員參數案件，只得擠占辦公經費開支，導致管理上的困難和尷尬。二是上崗培訓不夠規範。人民陪審員的續職培訓未納入規劃。我院組織的對陪審員的自主培訓，雖然經過精心準備，但因為沒有統一的培訓大綱，且經費困難，只得根據其工作實際和特點，開展訴訟實務培訓、廉潔司法教育和司法禮儀知識培訓，時間較短，內容粗略，甚至以會代訓，很難達到人民陪審員上崗培訓的要求。由於沒有續職培訓一說，人民陪審員常常對新頒布的法律法規一無所知，極大地影響了他們的履職能力。三是人民陪審員參加陪審案件的確定方式不盡科學。我院目前的實際情況是：37名人民陪審員中有三分之二為在職公務員，由於在職公務員工作都比較繁忙，能夠參加陪審案件的時間少，審判業務庭為確保開庭時間，通常會優先選擇有閒余時間、積極性高的陪審員，其餘不常參加陪審案件的人民陪審員則淡出了陪審案件工作，這在客觀上背離了國家設立人民陪審員制度的初衷，弱化了人民陪審員制度的重大意義。四是法院對人民陪審員的管理無法律依據。《決定》雖然對人民陪審員的產生方式、任免程式、權利、義務及經費保障等作出了相應規定，但未明確其管理關係。通常的做法是，人民陪審員在法院參加審理案件時，參照法官法的規定管理，但審判結束，則管理中止。陪審員在執行職務時與審判員有同等的權利，同樣也應與審判員有同等的義務，其在審理案件時違法違紀也應按審判員違法違紀責任追究辦法處理。但目前對陪審員的管理制度不完善，陪審員出現違法審判的無相應的責任追究辦法和追究程式，特別是人民法院無權對其進行黨政紀處分或經濟處罰，在一定程度上弱化了陪審員陪審義務。法院對人民陪審員的管理除選任、培訓及發放陪審案件補貼外，沒有更多的內容，導致部分人民陪審員認為陪審案件差不多就是在法院乾"計件小工"，抹殺了人民陪審員的榮譽感，使人民陪審員逐步喪失了工作的原動力和熱情。五是人民陪審員的激勵機制不健全。雖然《決定》第十六條規定"對於在審判工作中有顯著成績或者有其他突出事跡的人民陪審員，給予表彰和獎勵"。但該規定過於原則，應當由哪級法院或機關表彰，幾年表彰一次未規定。我院在XX年工作總結、表彰大會上，嘗試將優秀陪審員納入了表彰範圍，共有4名陪審員受到了表彰。

4、法官對人民陪審員工作認識不到位。少數法官對人民陪審員制度的重大意義理解不到位，把人民陪審員當成審判員不足的補充，內心尊重不夠，案前溝通少，案後不交流，這也是導致陪審員參審質量不高的一個重要原因。

5、陪審員參與執行案件有待規範。目前，對陪審員工作的理解就是參與審理，很少有嘗試讓陪審員參與執行工作的。對陪審員工作的理解，不應局限於"陪審"一詞的字面意思，而應從構建司法民主的高度予以認識。陪審員參與執行工作，一是可以強化執行監督，能夠有效監督案件執行的各個環節，起到排除地方干擾、增加執行透明度、保證執行廉潔的作用。二是促成和諧執行。人民陪審員參與執行，因其來自民眾。熟悉社情民意，更容易被老百姓接受，其協助執行法官說服教育，可以使被執行人從心理上減少牴觸情緒，從而積極配合法院執行，提高執行和解率和自動履行率。三是壯大執行力量。案多人少、一線執行法官壓力大是困擾法院工作的司法難題，法院執行工作引入人民陪審員制度，充分發揮人民陪審員的參與案件討論、執行和解等作用，間接壯大執行隊伍，有利於提高法院執行效率。四是化解執行信訪。一些案件實際執結率低、執行到位率不高是法院涉訪的重要原因，影響司法的社會認同。人民陪審員參與執行，可以結合自身體會向社會宣傳執行工作，消除外界對執行的誤解，增強司法的權威。

四、幾點建議

1.加大宣傳力度，明確地位，提高認識。《決定》雖對人民陪審員權利義務作了簡要陳述，但對人民陪審員的地位仍處於一種不明確的狀態。許多人對參與陪審員工作的態度不積極，擔任陪審員後，本職工作和陪審工作若有衝突，必將推脫陪審職責。甚至有些人把陪審員當作一種榮譽，沒有真正認識到權利與義務相統一的實質。這些都說明法院對陪審員制度的宣傳還不到位，普通公民沒有深刻認識到身為陪審員的神聖使命和重要性。因此在明確陪審員地位的同時，必須不斷加大宣傳力度，大力宣揚人民陪審員中的先進典型，大張旗鼓地進行表彰，可以結合法院的各種主題實踐活動，將有陪審員參加的案件帶入民眾中去，形成社會各界廣泛關注，積極支持;人民民眾熱情報名，踴躍參與的氛圍。

2.從嚴選任，強化培訓。完善人民陪審員選任機制，從源頭上引進一批熱愛陪審事業的人民陪審員隊伍，是充分發揮我國人民陪審制度價值的關鍵因素。在對人民陪審員選任時，要制定科學的選任程式，明確選任標準，把道德標準﹑社會閱歷﹑文化素質﹑法律素養等作為選任的重要內容。在基層人民法院，特別是鄉鎮法庭可以適當的降低文化標準和法律素養標準，選任一批在當地威望高﹑道德品質好的公民擔任人民陪審員。選任過程中兼顧合法性和合理性，在符合任職標準的同時，還應當選一些了解社區民情的基層組織工作者。定期對陪審員進行教育培訓。定期組織陪審員學習法律知識、參加開庭觀摩、專題講座、座談等活動，讓陪審員學習掌握新頒布的法律法規，並對人民陪審員進行必要的考核，持證上崗，不斷提高陪審員的素質，提高其履行職責的能力，從而保障人民陪審員在陪審過程中真實發揮作用。

3.建立人民陪審員考核機制。同級人大常委會負責對陪審員的監督，由人大機構(如法工委)負責監督管理或者設立對人民代表大會負責的人民陪審員監督管理機構。對人民陪審員在審判活動中未盡職責或違法行為，由受到其行為損害的訴訟當事人提出舉報，然後由人民陪審員監督管理機構負責進行調查和處分。人民陪審員因濫用職權、徇私枉法、玩忽職守或有其他違法行為造成嚴重後果的，應與職業法官一樣處理。人民法院的職能部門應定期會同業務庭對每位人民陪審員的陪審工作情況、思想品德、工作態度、審判紀律和審判作風等情況進行考核。並及時將考核結果報人大常委會，並提出批評或表彰的建議。

4.建立人民陪審員專管機構。可以參照律師協會的方式方法，建立人民陪審員專門管理機構，達到管理、監督、保障一體化的職能地位，輔助人大從事人民陪審員審批工作，監管法院聘任陪審員，保障陪審員的經費補助，監督陪審員參審權利的行使。專管機構還可以定期舉行專業性較強的培訓活動，規範對陪審員的教育，在減輕了法院培訓負擔的同時也增強了陪審員的業務素質和專業能力，使整個陪審員管理模式駛入正規化軌道。

5.調動人民陪審員的積極性。法院應當提高人民陪審員的辦公條件，我院雖然為陪審員提供了辦公室、辦公桌椅，基本達到了法官的辦公條件，但在很多方面做的還不夠。為使陪審員真**心履行陪審義務，法院還應當切實落實合議庭少數服從多數的原則，以及人民陪審員與審判員同等權利的原則，對陪審員在合議庭中的發言，給予充分的尊重，邀請陪審員參與案件的調查、閱卷等。這樣做使陪審員有責有權，有利陪審員責任心的增強和積極性的提高。

6、構建人民陪審員參與執行工作的機制。一是加強立法。通過完善立法，明確人民陪審員參與執行的權利，單獨從人民陪審員參與執行的角度選任人民陪審員、規定人民陪審員的義務和權利;明確人民陪審員參與案件的範圍，比如規定在涉訪案件、可能引發群體性糾紛的案件、符合聽證條件的案件、涉及專業技術類等執行案件中，應邀請人民陪審員參與執行，以解決人民陪審員參與執行的隨意性。二是建立健全相關配套機制。要完善人民陪審員參與執行的保障機制，根據人民陪審員的職業特點、調解能力，充分發揮其能力和優勢，提高人民陪審員參與執行的效果。對於執行異議等裁決案件符合公開聽證條件時，確保人民陪審員的參與，確保人民陪審員參加執行的獨立性。

總之，人民陪審員制度作為一項富有鮮活生命力的法律制度，有其重要而現實的意義。如何落實人民陪審員制度，真正地發揮其積極的作用，需要各級法院與社會各界的共同努力。如今正處於社會轉型時期，人民民眾對司法公開、司法公正有了更高的要求，這需要我們不斷挖掘和拓展人民陪審員的職能，進一步完善人民陪審員制度，最大限度地發揮人民陪審員的作用，在推進司法民主、促進司法公正上作出應有的貢獻。

第2頁第3頁第4頁第5頁